《紅樓夢》是一部反封建的作品嗎？

01-08

許多紅學研究都說《紅樓夢》是一部反封建的文學作品。主要觀點如下：
1.賈寶玉討厭讀「聖賢書」，違背封建正統的儒家思想，是一名反封建鬥士
2.一大群天真爛漫的少男少女的悲劇結尾揭示了封建社會的腐朽和黑暗
3.男女平等思想抵制了落後的男尊女卑
4.四大家族的沒落預示著整個封建王朝也要走向衰亡

5.高鶚違背了曹雪芹的本意，寫四大家族中興，從而應該受到批判
那麼，這種觀點究竟應該如何評價。
「反封建」只是後來人的帶有政治意味的牽強附會，或是曹雪芹本人的意思？
希望各位紅學愛好者指教

意義這個東西擴展起來是無休止沒有盡頭的，任誰都能摘出一段來佐證自己的觀點，不要太放在心上。

關於題主的列舉的幾個觀點我想簡單說一下個人看法。曹雪芹在第一回中說的很明白了，自己一事無成想到家中有幾個女子非常出色，寫一本書來紀念一下。這是曹雪芹的寫作動機，也是他的根本目的，曹雪芹再天才也不可能超越時代存在，所以他本人應當沒有「反封建」的寫作動機。「賈寶玉討厭讀「聖賢書」，違背封建正統的儒家思想，是一名反封建鬥士」這是無理取鬧，賈寶玉剛出場的時候才9歲，到結束也不到20歲，這個時間段上全世界的青少年都不喜歡讀書，難不成大家都是「反教條主義」戰士不成。「一大群天真爛漫的少男少女的悲劇結尾揭示了封建社會的腐朽和黑暗」，社會永遠都是腐朽和黑暗的，和封建社會還是社會主義社會沒有關係，當今未必沒有家暴情況超過迎春的，探春的外交婚姻依然存在。「男女平等思想抵制了落後的男尊女卑」這是鬼話，他們都是小孩好伐，根本就是一起玩到大的哪裡就能談到男女平等了。關於第四點可以寫一本書來談，階級永遠存在，舊的階級可能走向衰落，新的階級必將誕生代替其，當今你我的生活只不過是物質更豐富了，本質上沒有任何改變「城頭變幻大王旗」張大王代替了李大王罷了。第五點是個偽命題，高鶚是否真的改寫了曹雪芹的結尾是個學術問題，學術假說只能在學術範圍內解決，學術問題在學術外解決是文革思維。即便高鶚改寫了結尾也只不過是藝術觀點不同，審美這件事原本就沒有對錯之分，強迫他人接受自己的價值觀是幼稚的表現。

曹雪芹不明白反封建的道理，不過我們能看出來，他對於儒家禮教的一些道德倫理觀是反對的。

然而他自己同意大部分的道德倫理。他承認，賈寶玉這樣的人，離了史太君的庇護是必然悲劇掉的，所以大家不應該效仿。

他主張男女平等嗎？也看不出來。但是他認為，美麗有才的女性值得在文學上留下記錄。

總之，他的思想比儒家禮教的正統略略進步了點，但進步的幅度很小，還不如歐洲的風流騎士。

至於他的「白茫茫一片大地真乾淨」------倒也好解釋。他寫的事實是賈府上下的人，老爺太太們重享受而輕產出，重眼前而輕未來，吃祖宗的遺產混吃等死，為私慾而違法亂紀。僕人丫鬟們，多為了自己的小利用心機，小偷小摸，媚上欺下，與賈府的未來也無好處。賈府的敗落是個必然，就算賈寶玉自己，也是賈府敗落的幫手。他這種看法，是揭露了家族衰敗的模式。夾雜在其中的他欣賞的女性，縱有鳳姐探春這樣儘力抗拒的，也無濟於事。而剩餘的女子，或美麗或有才，往往連鳳姐探春的這種憂患意識都沒有，純粹聽天由命，只怕連獨善其身都難保住，這是曹雪芹認為應該記錄下來的悲劇。

但是，要放寬標準，他也能進入反封建的圈子裡。反封建應該反什麼？反的是一家一姓還是這種制度？中國歷史上的大多數起義，只反一家一姓不反制度，我們還是把他們納入反封建里。曹雪芹，略略的對歧視女性的舊道德表示了一點異議，也算對舊制度的一點反對，納進去也可以。

最能體現紅樓夢主旨精神的是好了歌和甄士隱所做的註解個人以為紅樓夢是曹雪芹在經歷了榮華富貴家道敗落和世態炎涼之後感慨生命本質本是來也空空去也空空童心來複夢中身就是這麼回事曹雪芹作為曾經統治階級的一分子即使抄家之後也不曾從事生產勞動根本不能算是勞動階級也不會有對封建社會的痛恨他更多關注的是生命和富貴貧窮無常不會也不可能預見到封建社會的不可逆轉的趨勢所謂的鞭撻封建制度之類的評價都是建國以來學者們根據主流分析法搞出來的清朝和民國可沒有

說《紅樓夢》反封建應該是文革時的看法吧，我小學時第一次讀紅樓，看的就是60年代文革時出版的，前言裡面都是什麼反封建、階級分析的內容。其實「封建」一詞就已經大錯了。曹雪芹描寫的時代是君主專制社會而不是封建社會，封建社會是指夏、商、周三代，尤其是指西周，從秦始皇開始到溥儀退位則是君主專制。曹雪芹怎麼會反距離他2000年以前的社會制度？其實把君主專制社會說成是封建社會主要是為了生搬硬套馬克思的社會發展理論，即原始社會--奴隸社會--封建社會--資本主義社會--共產主義社會，但人家馬克思說的是歐洲的歷史，更本不符合中國的發展情況，拿歐洲歷史硬套中國歷史完全是一種意識形態的胡編亂造。既然前提都錯了，那麼後邊的推論，也就是題主列舉的那些，基本上也是配合意識形態宣傳的口號，空洞而不切實際。

曹雪芹描寫的悲劇是超越時代的，眼見他起高樓，眼見他樓塌了，最近落馬的高官，哪家不是如此？哪家不是一榮俱榮、一損俱損？只要人與人的競爭還存在，曹雪芹作品的意義就不會過時，人們在閱讀《紅樓夢》時，心弦也一定會被悲憫的情懷所撥動。

不反而反

雪芹本人並沒有明確的反封建觀點，但《紅樓夢》揭示了封建社會必然滅亡

這是作者本人思想與創作內容發生了衝突

具體可參考毛澤東論《紅樓夢》

必須要承認的一點，是《紅樓夢》整本書是架夠在封建社會的基礎上的，不明確這一點，脫離社會背景談論人物關係，都會偏離實際情況，那些只糾結著其中情愛關係的，格局太小，也太小看了這本書

一本傳世經典，它的內涵往往比作者自己所預想的還要深遠

首先「封建」這個詞遠超紅樓夢寫成的那個時代，沒有封建一詞，又何來反封建？此其一。其二，所謂反封建，難道就是一個十二歲的小兒不喜讀書么？或是寶黛二人所謂「衝破封建思想的束縛」的戀愛嗎？首先小孩子不愛讀書這種事古往今來都有存在，其次寶黛的關係也並不是張生和崔鶯鶯，柳夢梅和杜麗娘的那樣，他們並沒有真正意義上的「談戀愛」，生在那個時代的大家族一旦男女間交往過密是要身敗名裂的。所以寶黛二人在喜歡對方的前提下，他們之間的親密關係是建立在兄妹之間的青梅竹馬上的真情流露。注意他們不是情侶。如果他們真是封建思想的反叛者，早該私奔了。此其二。最後提一下國立台灣大學的歐麗娟教授的觀點，紅樓夢的主基調是有自我懺悔的意思在裡面的，書中也有提到寶玉是子孫中最肖似榮國公的，當日寧榮二公也特別叮囑警幻這寶玉是賈家最後的希望，可惜賈家最後敗落，本書的自傳者深深愧疚於辜負了祖宗的期望因此才有了「頑劣異常」「莫效此兒形狀」之類的自悔之言。個人覺得這個觀點多少有一點參考價值，可以看看。最後我必須要同意一下第一名的答案，不要把自己這個時代的價值觀強加給那個時代的人物以評判他們的行為。

曹雪芹對往昔生活的追憶罷了，哪有那麼多封建要反。

我感覺曹雪芹實際是有類似孔子的心態的，完全不是反封建

一部作品是否「反封建」本身就是一個站不住腳的論題。

反封建是一個政治命題，一部文學作品的創立是不會以政治功用作為他的第一目的的。曹雪芹披閱十載記述的是心中的「一把辛酸淚」，絕不是為了扛起反封建的大旗，為萬千農民兄弟謀福利。以是否帶有政治功用、是否發封建來評判一部藝術作品的好壞也是對文藝作品的褻瀆。

當我們討論這部作品的社會意義，揭示了底層人民的苦難生活、反抗封建權威等等的時候，早已經偏離了文學的軌道。

退一步講，如果題主非要以庸俗社會學的觀點來討論紅樓夢這部文學作品的話，這個問題的答案依然是否定的。因為身處封建社會的曹雪芹是沒有能力跳出他的社會站在馬列立場進行批判的。

先寫到這，回來繼續。

《紅樓夢》是一部反封建的作品嗎？

赤雷：本篇就是以《紅樓夢》作為重點對象進行仔細研究。於是發現一切的自以為是的名家、大師，在真正的古人學問里一一現出歐美文化奴人的原形。

　　百年來，所謂的盲目「進化」，亂搞「封建」，一切要「唯物」，如此是新蠻夷文化的三大基石。在承認這三大基石的基礎上，要真正進行古文化的研究，沒辦法，進不去了。——三塊巨石搬起來的難度不會低於愚公要移的大山。對於古代中國的文學傑作《紅樓夢》也是被蠻夷文化搞得一團糟。於是《紅樓夢》的研究幾乎就是妖霧瀰漫，讓人不知所措。大家讀紅樓也如隔靴搔癢，不知其好處在哪，大家最後就一都只好關心那個演員漂亮不漂亮，那個性感不性感去也。對脂硯齋——《紅樓夢》的唯一知音，大家如馬瑞芳之流就有選擇地亂取為自己所用，而不作負責任的評斷。這是賣《紅樓夢》，而不只研究了。

　　賣古代文化似乎成為當今的一種潮流。沒好處就封建、落後不進化、不唯物三大棒伺候，有用就說領先西方多少年多少年，搬出所謂四大發明云云。這是典型的文化不孝子！還有的強姦古代文化，如賈志剛之流。對於歷史——古代莊嚴的定理，居然醜化成賈志剛下流的敘述，真是為古人一悲。不知其做夢遇到古聖先賢如何顏面以對？！

百年來，第一次大規模扭曲自五四以降對《紅樓夢》的歪曲，是本文的自豪之處。托古人之福，總算沒有特別歪曲古人作文之意。想是曹雪芹公復生，亦當欣慰吧，「不錯不錯，孺子可教。」呵呵，若是開紅樓夢之學，脂硯齋齋主為第一代祖師，筆者非是大言不慚，而是當仁不讓繼承脂硯齋的衣缽，辛苦走一遭，在所不辭。

封建一詞，原來是指分封制的。封建論者是最反對專制的，他們認為，以井田製為基礎的分封制諸侯在中央有道的時候，支持中央，在中央無道的時候制止中央。所以孔子認為，分國不能太大，也不能太小，周則為大，商則為小。這倒是大有西方權力平衡的意味。中國歷史上，這種封建制度盛行於殷周時期。范文瀾先生在《中國通史》里也說殷周封建社會。

　　我國歷史上，對封建這個制度一直爭論不休。秦始皇統一全國以後，基本用郡縣制度取代了封建制度。秦朝滅亡以後，這種制度又死灰復燃了，漢高帝雖然聽從張良之建議廢除了復封六國之後，但也不得不封同姓之王，以致有景帝時的七國之亂。晉有八王之亂。唐初也想與「三代爭榮」，由於魏徵的反對而罷。中唐的柳宗元專門為此寫了一篇《封建論》。明有建文朱棣之爭。可見封建制度在從秦始皇到宣統這一段歷史中，只是短暫局部的存在。

　　現代所謂的「封建」可能來源於英語的feudalism，或者拉丁語的feodum，本意是指西歐領主莊園制度。這種制度有兩個特點：一是國家政治權力分散；二是軍事壓迫下的農奴勞役普遍存在。這與我國殷周時期的相似的地方，也不同的地方。

　　所以，我們今天用「封建主義」來形容從秦始皇到宣統這一段歷史，是不很不恰當的，這一點，錢穆先生早在上個世紀四十年代就指出了。然而我們不但沒有警省，而且變本加厲，不僅說從秦始皇到宣統這一段歷史是封建社會，而且把一切產生於古代的東西都說成封建主義，比如產生於「奴隸社會」（「奴隸社會」也是一個糊塗的名詞，這裡姑且借來用）的《尚書》、《周易》以及儒家與道家，通通被說成封建思想，因為這些思想變成了與「封建社會」「相適應」的思想了。

　　這個封建與反封建是現代漢語中最模糊不清的詞語了。一個人只要他生活在1840年以前，他的思想就能用這兩個詞來分析，他的行為就可以用這兩個詞來評判。比如說你有一句話——「寧可讓天下人負我，不可讓我負天下人」：可以說你是封建的，因為你想收買人心而居心叵測；也可以說你是反封建的，因為你有樸素的勞動階級的思想。如果你又有另一句話——「寧可讓我負天下人，不可天下人負我」：可以說你是封建的，因為你本性畢露，代表了封建地主階級的思想；也可以說你是反封建的，因為你與封建經濟基礎相適應的孔孟思想作了堅決、徹底的鬥爭。總之，現代人自以為站在進化鏈的最高端，可以隨意地褒貶古人：看得順眼的是反封建；看不順眼的是封建。封建與反封建二詞到這裡就失去了任何的內在規定性。

　　本來，從秦始皇到宣統這一段歷史是不是封建社會，這是歷史學研究的範疇，這裡是不用我叨嘮的了。然而，封建一詞，卻成了《紅樓夢》研究的攔路虎。現在書市上，一本本關於《紅樓夢》的書，左一個封建，右一個反封建，實在讓人厭惡。

《紅樓夢》研究中的「封建主義」有時指的是賈王史薛四大家族。本來一個主義用來指幾個家族，是很讓人奇怪的事情。但他們會說，賈王史薛四大家族是封建社會的縮影，是統治階級的代表。所以賈王史薛四大家族不倒，也就是封建社會不倒，《紅樓夢》反封建就是反對四大家族，寶玉的叛逆就是與賈王史薛四大家族勢不兩立，一切希望這四大家族長治久安的想法以及作法都是封建主義。

　　曹公對賈家還是很有感情的。對敗壞賈家的人則痛心疾首，對那些想力挽賈家狂瀾之既倒的人則是非常讚賞的。賈敬求仙，致使賈珍在家裡胡來，敗壞了賈府，曹公罵道：「箕裘頹墮皆從敬，家事消亡首罪寧。」對強取豪奪的賈赦以及助紂為虐的賈雨村，曹公借平兒之口評曰「沒天理」。對賈探春，曹公是很讚賞的，評曰「敏」，還借探春之口，痛批「你們今日早起不曾議論甄家，自己家裡好好的抄家，果然今日真抄了。咱們也漸漸的來了。可知這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的，這是古人曾說的『百足之蟲，死而不僵』，必須先從家裡自殺自滅起來，才能一敗塗地！」對寶釵、鳳姐等管理好家庭的努力，曹公也是讚譽有加，曰「金紫萬千誰治國，裙釵一二可齊家」。其實，我們如果心平氣和地想想，就知道了，一個正常的人幹嘛要與生我養我的家庭決裂呢？世界上，恐怕也只有二十世紀六十年代的中國人有這種偉大的創舉了，你看，動不動就與自己的家人劃清界線，幾個人做得到呢？魯迅先生夠「叛逆」了吧，公然「封建社會」給他安排的人生，反對科舉制度，1895年進入南京水師學堂，他母親還一直哭，如果他父親在世，恐怕也要堅決反對。他父親把他關在「院子里高牆上四角的天空」里，也夠「封建」了吧？他母親騙他回去結婚，也夠「封建」了吧？魯迅先生也沒有說恨不得自己的家庭快快地跨掉，也沒有說他父親的死就像雷鋒塔的倒掉那樣，活該！也並沒有與他母親斷絕母子關係。相反的，他還在文章里感嘆，自己的家庭從小康（有趣的是，賈母一而再地說自己家是「中等富貴之家」）落入了貧困。我們也不敢因此說魯迅先生是對舊的家庭規範、人生規範有著無可奈何的眷戀，也不敢因此說魯迅先生有明顯的歷史局限性。為什麼曹公就因為早了一百多年，受到如此不公平的待遇呢？

　　當然，曹公也寫了這四大家族必然衰落的趨勢。但認為的這個趨勢的背後原因卻與當代「進步」的學者很不一樣的。曹公是認為盛極必衰，反者道之動，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏，古往今來，沒有一個家族是永遠盛，或永遠衰的。這一點不僅「封建社會」如此，「資本主義社會」也同樣如此，美國的摩根等家族現在如何了呢？再者，明清以前也有很大家族衰落，「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」，「封建社會」也還好好的。

　　曹公還分析了家族衰落的具體原因。冷子興說：「如今雖說不及先年那樣興盛，較之平常仕宦之家，到底氣象不同。如今生齒日繁，事務日盛，主僕上下，安富尊榮者盡多，運籌謀畫者無一，其日用排場費用，又不能將就省儉，如今外面的架子雖未甚倒，內囊卻也盡上來了。」黛玉也說：「咱們家裡也太花費了。我雖不管事，心裡每常閑了，替你們一算計，出的多進的少，如今若不省儉，必致後手不接。」這是賈府衰落的直接原因。但是由奢入儉難，又有幾個家庭倖免呢？

　　冷子興還說，賈府衰落的另一個原因是「這樣鐘鳴鼎食之家，翰墨詩書之族，如今的兒孫，竟一代不如一代了」。這個原因也不難理解，往往創業者都是比較出色的，繼承者則未必都那麼出色了，特別是賈府這種以軍事起家的家族，在富貴環境里長大的繼承者不如創業者勇敢，幾乎是不可避免的，薛仁貴四代將軍，四代以後不也沉寂了嗎？

　　所以賈史王薛四大家族的興衰與「封建社會」其實沒有必然聯繫的。曹公並無意詛咒自己的家族。

　　《紅樓夢》研究中的「封建主義」有時指的是戀愛中破壞「愛情」的戀愛因素或者非戀愛因素。這兩個因素一般被說成封建禮教。現代史上，第一個對此提出抗議的是魯迅先生。魯迅先生反對禮教，但沒有說反對封建禮教。魯迅先生一紙平章之後，我們大致對古代禮教社會形成幾點認識：

　　（一）古代男女婚前都是不認識的，結婚時被蒙上雙眼押入洞房；

　　（二）古代男女非直系血緣非夫妻關係都是不能見面的；

　　（三）古代男人死了，其妻都不能改嫁的，改嫁則有祥林嫂一樣的下場；

　　（四）君主或父親可以隨便處死臣子和子女的。

　　其實，以上四點沒有一點被認真執行過的。李白的《長干行》流傳那麼廣，其中說的「青梅竹馬」是個使用頻率很高的成語，說明古代也還是有先戀愛後結婚的例子。古代男女見面，在史傳、小說、詩歌里處處可見，魯迅筆下的七斤嫂也是可以與許多男人見面的，且若小家小戶，女人也要到溪邊洗衣服，也要上山採茶，怎麼保證不被男人看到呢？偶爾翻翻某些姓氏的家譜，還發現閩浙一帶在明清時期普遍存在一種典妻制度！另外還有打夥（一妻多夫），陜西、湖北、湖南、四川還有轉房婚。如果真的存在什麼封建禮教，這不是對「封建禮教」的一種極大破壞？可見要了解古代的禮樂制度，單單讀魯迅先生的幾篇小說是不夠的。

　　其實古代有君子儒，也有小人儒，有大儒，也有腐儒。腐儒和小人儒，不管自己遵守還是不遵守《周禮》的規定，卻要求別人「嚴男女之大防」。這種腐儒和小人儒現代也有，在大學裡，教授霸佔女研究生的事時有耳聞，但這些人對待學生卻不一樣，因為男女之防而被退學的事也時有耳聞。倒不是他們受到什麼思想的毒害，而是這些人只能用這點東西來顯示自己的身份了。

　　大儒或者君子儒又是怎樣對待「禮」的呢？《左傳》記載，魯昭公朝晉，自郊勞至於贈賄，無失禮。《左傳》借女叔齊之口評說：「是儀也，不可謂禮。禮所以守其國，行其政令，無失其民者也。今政令在家，不能取也。有子家羈，弗能用也。奸大國之盟，陵虐小國。利人之難，不知其私。公室四分，民食於他。思莫在公，不圖其終。為國君，難將及身，不恤其所。禮之本末，將於此乎在，而屑屑焉習儀以亟。言善於禮，不亦遠乎？」《左傳》寫到這裡，覺得還不過癮，還請出了「君子」，「君子」謂：「叔侯於是乎知禮。」《左傳》中評論的君子一般就是孔子，是真正的儒家。可見真正的儒家重視的是「禮」的精神，至於《周禮》怎麼規定，那是「儀」，是次要的東西。真正的儒家認為真正的禮（禮之本末）是定國安邦，不是「屑屑焉」的東西。

　　孔子定《詩》三百，卻以《關雎》作為首篇，可見真正的大儒卻是很開明的。

　　朱子本人的確迫害陳亮和嚴蕊，這也只能是他個人的品行問題，而不是整個程朱理學的看法。在先秦儒家文獻中，「禮」本身就有形而上的意義，也就是說「禮」也可以表示「禮法」，表示「禮的精神」。到了程朱理學，則明確指出，隱藏在「禮」背後還有個「理」，「禮」的「理」即是「禮」的精神。鄧遂夫先生不愧是出色的紅學家。他引用程朱理學的文獻來正面傳佐證《紅樓夢》，這在六十年紅學史上是第一次。（見《庚辰校本》第三十八回注）。庚辰本第三十八回，賈母說：「橫豎禮體不錯就罷了。」脂硯評曰：「近之暴發戶，專講禮法，竟不知理法。此似無禮，而禮法井井。所謂整瓶不動半瓶搖。又曰習慣成自然，真不謬也！」不錯，真正的儒家就應該像賈母、脂硯一樣，講「禮體」，講「理法」，而不必拘於某種儀式的規定。

　　現代學者對古代禮教研究的方法非常值得商榷。比如《清史稿》中的一則例子就經常被引用：「何大封妻阮，無為（地名）人，早寡。有授物誤觸其手者，引刀斷指，血濺尺許。」這隻能說明清代有這麼一個人這麼笨，而不能說明清代所有或者大部分的女人都是這樣的。編寫《清史稿》的剛好是遺老遺少，講到太平天國的那些人時，左一個賊右一個賊，他們把這則故事放到這裡想作人的榜樣，說明他們的確是十足的腐儒，卻不能證明儒家的人都是這麼腐的，更不能證明古代的人都是這麼腐的。所以說古代禮教如何如何，一定要看實例不能想當然，還要看這個實例的出處，有多少的代表性。統治者有統治者的看法，民間有民間的看法，儒家有儒家的看法，不能把一些腐儒的看法，一些統治者的政令（比如朱元璋的「貞節坊」政策）一併算在真儒的身上。區別了君子儒和小人儒，區別了大儒和腐儒而後，才有資格說古代的禮教如何。

　　所以歷史上的確有一些腐儒破壞別人真正的愛情，但不是從秦始皇到宣統這段歷史的特有現象，與真正的禮教無關。《紅樓夢》當然反對這樣的腐儒，但與「反封建」無關。

《紅樓夢》研究中的「封建主義」有時指的是儒家思想。但《紅樓夢》的作者、批書人以及賈寶玉都不反對儒家的。《紅樓夢》第二回，（甄寶玉）又常對跟他的小廝們說：「這女兒兩個字，極尊貴，極清凈的，比那阿彌陀佛，元始天尊的這兩個寶號還更尊榮無對的呢！」脂批指出：「如何只以釋、老二號為譬，略不敢及我先師儒聖等人？余則不敢以頑劣目之。」這裡足以說明脂硯不反對儒家。當然說到這裡，又有人要說話了。比如周思源先生，他肯定會說，這反應了脂批者的「封建思想」。曹公是「反封建」的，脂批有「封建思想」，說明脂批者不理解曹公。這不禁讓人想問，曹公把自己的書名交給脂硯，至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》，甲戌以後，直至壬午曹公辭世，書名更是青一色的《脂硯齋重評石頭記》，為什麼不是《周思源重評石頭記》呢？

　　第五十一回，寶玉笑道：「松柏不敢比。連孔子都說：『歲寒然後知松柏之後凋也。』可知這兩件東西高雅，不怕羞臊的才拿他混比呢。」還有第五十八回，寶玉道：「以後斷不可燒紙錢。這紙錢原是後人異端，不是孔子的遺訓。」你看，寶玉對孔子多麼尊重，寶玉反對的是腐儒，而不是真儒。

　　第五十六回，「敏探春興利除宿弊」和「識寶釵小惠全大體」則足以說明曹公不反對儒家。「敏探春」的「興利除宿弊」還有很大的法家成分，以利益為基礎，明賞罰，明升黜，效率是很顯見的，但搞不好也很容易秦法自誤。所以曹公並不滿意。馬上讓「識寶釵」出來，「小惠全大體」了。寶釵認為：「幸於始者怠於終，繕其辭者嗜其利。」這裡，寶釵並沒有反對「利」，對「利」的看法就是法家與儒家的區別，也是真儒與腐儒的區別。法家是只說利的。腐儒呢？只說義不說利，比如，北宋那些人就是以孔子的一句話「君子喻於義，小人喻於利」反對反王安石變法的。然而，孔子說這句話是有語境的。其實為國謀利就是義。所以，在真儒那裡，「利」與「義」是變通的。

　　第五十六回，寶釵笑道：「真真膏粱紈絝之談。雖是千金小姐，原不知這事，但你們都念過書識字的，竟沒看見朱夫子有一篇《不自棄文》不成？」探春笑道：「雖看過，那不過是勉人自勵，虛比浮詞，那裡都真有的？」寶釵道：「朱子都有虛比浮詞？那句句都是有的。你才辦了兩天時事，就利欲熏心，把朱子都看虛浮了。你再出去見了那些利弊大事，越發把孔子也看虛了！」探春笑道：「你這樣一個通人，竟沒看見子書？當日《姬子》有云：『登利祿之場，處運籌之界者，竊堯舜之詞，背孔孟之道。』」寶釵笑道：「底下一句呢？」探春笑道：「如今只斷章取意，念出底下一句，我自己罵我自己不成？」寶釵道：「天下沒有不可用的東西；既可用，便值錢。難為你是個聰敏人，這些正事大節目事竟沒經歷，也可惜遲了。」這裡說得很明顯，「利」還是要爭取的，只是不要「登利祿之場，處運籌之界，竊堯舜之詞，背孔孟之道」就是了。行文有能如此吻合，非真儒而何？

　　曹公寫到孔孟思想，寫寶玉不反對被現代人認為「封建統治者用以統治和麻木讀書人心靈的工具」的四書，他燒了很多書，四書卻「被他當作信條式地供奉著」，他認為被現代人口誅筆伐的孔子的「教訓」還是不應該違反的，等等的這些都可以證明，曹公無意揭露與「封建社會基礎相適應的封建禮教」既「孔孟為代表的儒家思想」的虛偽。如果說他反對那些「不怕羞臊拿松柏混比」的、「不能解聖人之書，便另出己意，混編纂出」時文八股的腐儒的虛偽，倒是可以的。至於反不反「封建」，是扯不上邊的。

　　有些時候，還真懷疑這些人的智力水平。《紅樓夢》的前八十迴文字對他們已經是沉重的負擔，讀了前面的，忘記了後面的。比如這裡提到的這些《紅樓夢》不反儒家的證據，明明白白地寫在《紅樓夢》的文本里，他們都忘記得一乾二淨。這些人如果都是老頭子也就罷了，老頭子不勝體力，記憶力嚴重下降，還是可以理解的。但偏有很多年輕人，青年不是民族的未來嗎？這真讓人擔心我們民族的前途。

　　當然也有那麼一兩個記憶力好一點，卻自以為是的人，他們看到了這個問題，他們認為作者不反對孔孟之道，是不知孔孟之道乃是「封建統治者用以統治和麻木讀書人心靈的工具」，不知孔孟之道乃是「封建社會的思想基礎」的結果，「明顯」地說明了《紅樓夢》作者的「歷史局限性」。

　　這些人讀書的態度比前者會認真些，但觀點也同樣站不住腳。孔孟之道被認為是「封建社會的思想基礎」，被認為是「封建統治者用以統治和麻木讀書人心靈的工具」，反封建如果不反這個，還算是反封建嗎？現在很懷疑這些學者到底懂不懂「徹底」這個詞的含義。我們如果要說某人反封建不徹底，至少此人要反封建的主要方面，如果不反這主要的方面，就連反封建也算不上了，哪有什麼徹底不徹底的呢？

　　所以《紅樓夢》是很推崇儒家思想的，與「封建」、「反封建」是沒什麼關係。這裡，我要呼籲現代中國人要理性地看待儒家。如果一提到儒家，我們就冠以「封建」的名頭，那我們民族的前程是堪憂的。

　　《紅樓夢》研究中的「封建主義」有時指的是科舉制度以及與科舉有關的儒家典籍。科舉是從隋唐開始的。科舉的出現，結束了門閥制度和貴族世襲制度（皇權除外），標誌著皇權郡縣制度的真正確立。開科取士，讓那些非貴族而飽讀之士有個進身之階，政治權力的分配，從血統優勢轉向了文化優勢，這裡一定程度上體現了社會成員間的平等關係。也只有從這個意義上說，現代的高考制度才有它的理論基礎。現代高考制度與古代的科舉制度也只有考試內容與規模的區別。憑什麼說現代的高考制度就姓「社」，古代的科舉制度就姓「封」呢？

　　但科舉到了明清，卻走了樣，採用了八股取士。八股文章一方面以它死板的形式嚴重地歪曲了儒家典籍，寶玉所謂「原非聖賢之制撰，焉能闡發聖賢之微奧，不過作後人餌名釣祿之階」；另一方面，為了公平化、標準化，八股對內容作了嚴格的限定，考試的內容都是幾千年來的定論，且不說這些定論有沒有錯，寫文章不需要任何的思考，只憑記憶就行了，這樣的考試鍾情的只是書獃子，對文化修養本身帶來了更大的不公平；第三方面，既然沒有學問上的標準，一些技術上的標準就成了考試勝負的絕對標準了，考試的天平還是嚴重向這些技術的擁有者如考官、與考官千絲萬縷聯繫的人。現代考試製度如果克服了這些才有資格罵八股。

　　我們應該看到，曹公與寶玉的確反對科舉制度，更準確地說是反對八股時文以及以八股時文餌名釣祿的人。但這不等於說反對儒家典籍。寶玉說「除四書以外，杜撰的也多」，說明他認為四書不是杜撰的。寶玉除四書以外其它書都燒了，說明他還是不反對四書的。

　　曹公與寶玉反對八股時文以及以八股時文餌名釣祿的人，也不等於說他們就「反封建」。我們現代也有反對高考-公務員-碩博制度的，比如說韓寒，沒有人會說他反對社會主義制度吧？

　　《紅樓夢》研究中的「封建主義」有時還真不知其何所指。比如周思源先生。小紅「心內著實痴心妄想的向上高攀」，脂批評曰「爭名奪利」，而周先生認為這是脂批者的「封建思想」，以現代的觀點看「爭名奪利」是「進步」的。小紅這種「心內著實痴心妄想的向上高攀」是一種想當高級奴才的心理，恰恰是作者很鄙視的，周先生想必也知道賈元春不滿意進宮當了最高級的奴才。這樣我們就實在搞不懂周先生的「封建思想」指的是什麼東西了，「封建思想」是想當奴才呢？還是不想當奴才呢？

　　又比如劉心武先生，劉心武先生說「根據當時封建大家庭的慣例，如果她（指李紈）真是榮國府賈政的長子賈珠的兒媳婦（？！），並且為賈家生育子嗣的，即使賈珠死了，她也有義務協助王夫人理家，甚至應該順理成章地成為榮國府的內務『總理』，怎能一概『無見無聞』呢？」劉先生還說「賈蘭既然是賈母的嫡長重孫、賈政和王夫人的嫡孫，他也是有義務自己跑到長輩面前來承歡的，平日就該如此，更何況是元宵佳節，不來是大不孝，豈有讓人去請才來的道理！」他還說曹公寫到這裡「寫岔了」，這是曹公的「毛刺」。

　　這不禁讓人奇怪，明清兩朝到底是什麼樣的一個社會！難道每家每戶都要由長子媳婦來掌握？難道每個長孫元宵節都要到長輩面前奉承？可見所謂的「封建社會」、「封建主義」都是一個誰都可以強姦的妓女了，只要誰有這種需要，愛把「她」按到哪裡就按在哪裡了。

　　可見《紅樓夢》是根本不能用「封建」、「反封建」來評判的。《紅樓夢》不會因為「反封建」變得偉大，也不會因為不「反封建」變得不偉大；賈寶玉絲毫不比呂布叛逆，但境界之高低一眼判然；林黛玉比杜麗娘、杜十娘、崔鶯鶯害羞，也沒有樊梨花、穆桂英那麼追求「女性的自我實現」，她愛上寶玉的時間也不比白娘子愛許仙的時間更長，卻絲毫不減她的光彩。建議左一個「封建」右一個「封建」的專家學者，先讀讀《薛丁山征西》、《楊門女將》、《三言二拍》，作個比較。免得把蕩婦當成仙子，仙子說成狐狸精；免得把「一味淫邀艷約、私訂偷盟」當成自由戀愛；免得把少女的嬌羞當成禮教的束縛，將「淫奔不才」當成愛情的忠貞；免得把貪酷成性說成是「自我實現」！

　　綜上所述，「封建反封建」已經嚴重扭曲了《紅樓夢》的藝術境界，包括《紅樓夢》在內的一切國學的研究，如果不徹底地廢除這兩個詞，是沒有前景的。所以我在這裡呼籲，一切有良心的中國人從「封建」霧瘴里走出來。

《紅樓夢》寫的是作者小時候經歷的一段難忘珍貴的回憶，以及家敗後的凄慘遭遇。在此基礎上表達了對宿命的無可奈何。

和反封建與否沒有半毛錢關係。

說的極端一點，作者甚至或許是感激封建制度的，沒有皇帝的特殊厚待，作者幼時不可能過上奢華的貴族生活。

紅樓夢與封建不封建沒什麼關係，至少作者的初衷是這樣，所以你不必理會這種說法。

紅樓夢就是作者感嘆沒有施展抱負的情緒下，悔恨自己當年沒有好好把握上層的進步之梯，再回想以前的「女朋友們」有的才情高於自己，有的人情事故高於自己，但也沒什麼好作用，所以更覺得憤憤不平。然後在怨而不怒的態度下記述平生，包括部分想像，想一逞天才，以慰平生。

清朝畢竟還是舊社會，作者又因為持才傲物不肯附就，所以一生沒有找到出頭的機會。持才傲物這個事還真有，就象有的厲害的人，寧可死也不投降，就是為一份尊嚴。比如諸葛亮如果劉備不三顧，他就有可能不出山，空負一生才華，總之一句話：看不上。

你要相信，它進入四大名著流傳千古不是沒有原因的。

你要相信，孫悟空和紅樓石頭都是女媧剩下的，這些偉大的作家有些思想都是共鳴的。

你要相信，魯迅也許沒想表達那麼多、白岩松也沒說過那麼多、韓寒也沒那麼多大逆，但是四大名著的作者是要隱隱向你傳遞一些宏大的東西的。

說孫悟空敢於大鬧天宮是反封建，玉皇大帝是封建資產階級代言人，說水滸好就好在投降，宋江出賣了革命。。。想想也是醉了。。

所謂反封建都是意識形態宣傳的結果，在作者看來頂多不過都是人物性格設定罷了，不然怎麼體現名著的偉大？怎麼體現革命意識在廣大人民群眾與中下層知識分子心中的孕育？不然怎麼在文藝戰線上掃清一切牛鬼蛇神？

總而言之，就是意識形態方面，作者無意識地寫作，後人有意識地解讀。當然了，用當時的眼光看，反世俗的成分應該是有的。

「封建」穿越了?!

一塊自以為寶玉的頑石在他人的感染下找回自我回歸本真何悲之有？說是封建社會對人性的破壞也許是對作者意圖的誤讀。一家之言不喜勿噴