如何評價建築師宋壯壯關於城市、建築、交通的演講？

01-08

在正經方面，北京確實遙遙領先，唯一能匹敵的就是石家莊| 宋壯壯一席第514位講者

不是你把東西畫出來就叫設計的。也不是你把東西畫出來，你就仔細觀察了這個世界。為了畫圖而畫圖毫無意義。

就建築的研究來說，非常不正經。

倒是喜歡文末4個題目。

作為信息圖，或者分析圖，這些圖都很棒，這個講座最大的感覺就是好玩，能無障礙駕馭一個30分鐘講座，還是好吊的。但是整個可能是內容有點多，顯得整個演講內容主線不是很明顯，有點散，可能也是為了多介紹幾個得意之作吧。最大的感覺是，還是以客觀描述、表達為主，為什麼是這樣，好像沒多深入。

像談正經指數這事，這個指數挺好玩的，也很符合現在大家都喜歡搞些定量化指數的玩法。但是「正經」指數分析的，其實也不能算是城市的結構，最多可能就是城市，路網的，形態的結構。這後邊的事情講者也沒去細究，像上海歪著的方格網算不算「正經」呢？這種正經不正經，除了山體水系這些大型生態骨架之外，城市的財力、當時的政策會不會有影響呢？會不會一個城市古代不正經，新區、開發區就正經起來了呢？這背後又是為啥呢？講者也沒有細談。

又比如像一開始街道的立面的變遷，很棒很能說明問題。但是，建築的立面，有朝里的，也有朝外的。這裡的立面，顯然是朝外的一側，而且是帶有公共性質的，也就不是一般的「立面」，說成是街道界面的變遷，可能更為嚴謹。因為，朝里的那一個立面，公權力很少去管你的。一般只有「面子工程」，誰還去搞「里子工程」呢。另外這裡後邊的原因其實還應該可以和住區的形態、路網的形制可以扯上關係，再扯就可以跟鄰里或者雷德朋體系扯上關係，跟蘇聯扯上關係。但是講者可能由於篇幅和受眾，都沒提及。其實還是在講了發生了什麼，沒有講為什麼那個時候大概率發生這樣的事情的原因。

最後還是膜拜下講者，圖還是好猛。

作為說句題外話，看完這一期，想起來一句話，「圖紙上看上去曲折坎坷的線，都是有故事的；那些規整平齊的線，都是你們瞎畫的」。

抱歉，沒有聽過他的講座，不過大概知道您說的有一類像「文學報告」專業講座。我的觀點是：1）這些講座通常都特別有人氣，追捧者很多！2）他們擅長使用模糊的、玄妙、似是而非甚至略帶恐嚇的語言，讓人聽了欲罷不能！3）實際上這樣的講座邏輯匱乏，思想混亂，年輕學子一定要保持獨立判斷和思考。

這是我躺在床上手機打字的產物，可能並不夠特別學術和嚴謹，僅僅是在敘述一個道理。

首先城市是什麼，當然理論來講，是因為產業豐富產生的人類群落。那麼第二個問題，城市是讓大家住的開心，過的愉快的地兒么？我覺得這個就太唯心了。城市的產生是為了集中解決了公共設施問題，然後高效產生價值的地兒。說白了，城市其實是一個機器。你我都是裡面的螺絲釘。

為了讓我們過的快樂，當然要經常打點兒油什麼的。然後城市人口，咳咳，比如螺絲釘老了也不能立刻燒了埋了，也要有回收的地兒，有個去處。

拆牆打洞在螺絲釘看來是很不可以理解的地兒，螺絲釘也有螺絲釘的理論，比如什麼城市流動性，景觀都市主義，全球化，開放社區。

但這一切都不取決於螺絲釘，而取決於開動這架機器的人，他有一特別樸素的判斷，就是投入產出比。

那麼螺絲釘就這麼可憐嗎，不一定啊，因為如果世界上的螺絲釘越來越少，那麼作為稀缺資源的螺絲釘也是可以和機器擁有者談談條件。但是總的來說就是這麼回事兒吧。現實是很骨感的。

我覺得不明白也沒關係，先去讀凱恩斯，再讀哈耶克，最後再看馬克思，切記切記。這三位都是洗腦大師。城市即資本，這樣再去看看古典的哲學，馬克思流亡一圈為啥跑到了英國，看看維也納學派，再看看芝加哥學派。看看這個世界運行的邏輯是啥。看看為啥你沒有三套房就沒有安全感。看看烏合之眾，看看資本如何控制公眾，看看現代主義的景觀化社會。看看資本主義玩兒爛了的盈利性公共空間，再看看自己的餘額寶。

然後再去看看這個建築師優美的演講。當然陰謀論也可以再看看誰資助他們做的城市研究。誰掏錢給他們出的書。這是我小人之心了。但是……其實世界無非如此罷了。

建築師的講座有時真像文學作品。聽著覺得很有意思，聽完仔細想想覺得邏輯有些牽強。過一段時間只記得一些有趣的細節，比如這個開頭生動的住房立面變遷。

這個行業很多信息就這樣碎片化積累，連知識都稱不上，不要說體系。沒有明確的問題和目標：

每個人就自己做過些什麼想過什麼，發表點感想，就是個講座了；

準備好講座內容後，從中隨手挑個最吸引眼球的，就是個題目了；

然後一堆人再繼續發散聯想，有的沒的發表點評論，就是個事件或思潮了。

相比之下，我覺得同樣是一席，前段時間博士生徐騰的奶奶廟講座要明顯優秀許多，圍繞一個具體問題(中國鄉鎮風格的後現代主義現象，接地氣版的learn from Las Vegas)，主題明確、論述翔實、邏輯清楚、言語詼諧。其思考深度和內容組織完全不在一個段位。

當然，我們僅就講座而言，跟建築師及其事務所項目水平無關。

謝邀。喜歡壯壯哥哥/弟弟的type及口音XD

咳咳...回歸正題。

建議可在城市規劃系第一年開一門類似的課。建議在小學、初中、高中都開不同難度的類似的課。因為，認識這個世界本身就是人類一直的追求所在。城市也是人類自身的一個偉大發明和社會運轉的產物，因而認識它也是認識自身的美妙而理性的過程。

藝術X理性，具象X抽象，浸入X抽離，就會有化學反應吧！

另，誠邀帝都繪來魔都繪一下美妙的「地鐵+商業」地下空間，e.g.靜安寺地鐵站。

就傳遞信息、分享觀點兩個概念來說，這個講座很不錯，切入點小而日常，從北京的50年代住宅和立交橋展開講者對於城市的理解，並輔以趣味感十足的手繪和分析圖，淺顯易懂，即使非專業的觀眾也能從中提取或多或少的有效信息。

居然有人邀請我，神奇

我沒聽過這個講座，點進去還蠻驚喜的，沒想到國內也有人研究城市問題。

我研究生讀的是urban design，大致就是研究各種城市問題。流程大概就是找一塊典型或者非典型的城市地塊，對地塊進行分析，尋找一些你感興趣或者覺得需要改造的城市問題，提出一些解決辦法或者天馬行空的設想，再對其進行普適性的分析，之類的。

在這個過程中你會深入的了解一個城市，從其他人意識不到的角度，你也會換一個方式看待你去看待一座城市。順便說下，我最愛巴塞羅那，又土又美又亂又迷人。

感覺研究城市這件事受到了各位建築師的鄙視。

這位先生大概幹得就是這件事，發現城市問題，總結城市問題。我覺得挺有意思的，但是不夠深入吧。

其實我常常在內心感嘆，國內對城市問題甚至城市設計的意識都挺淡薄的，我覺得有這個意識挺好的。