中國騰飛的經濟是否說明中國的教育在宏觀上沒有問題？

01-08

中國的教育制度常年被稱為應試教育，因學生壓力過大，填鴨式教學等問題飽受批評。然而宏觀而言，中國的經濟在改革開放後蒸蒸日上，科技水平也與日俱增，是否說明中國的教育或許在宏觀上沒有問題，或者是目前最優的方案？

我不知道其他行業如何，但是在教育這個行業里，永遠都不可能有最優方案，過去、現在、將來都不可能。有的只是不斷地實踐、改進、再實踐、再改進。在實踐和改進的過程中是不會出現標準答案的，至少不會出現永恆意義上的標準答案。十年前最適合中國的教育模式，十年後也許就不再適合了。時代在變，國情在變，一代又一代人的性情和認知方式也在變。更重要的是，社會的資源分配模式也一直在悄悄地變化。經濟基礎決定上層建築，這些都變了，教育自然要跟著變。

知乎上有一類問題我很害怕點進去，那就是教育公平相關。作為高考人口大省、一本錄取率全國墊底的地方出來的人，看見這樣的問題下要麼一大堆同病相憐的人抱怨、要麼一大堆既得利益者振振有詞，不管哪種都叫人心塞。但是有一個現象卻不容我忽視，那就是北上廣深一類的開放城市在教育上的確已經領先了內地很多了。這種領先並不是高考分數意義上的，而是眼界、深度和知識結構等多方面的。我們可以說這不公平，因為他們的領先建立在了資源優先傾斜的前提下，而大多數省份的考生不可能有那麼多時間和資源去氣定神閑地追尋所謂的詩和遠方，但是未來的社會裡，對人廣度、深度和知識結構的要求的確會越來越高，而大城市裡聚集了全國最優秀的人才，他們比我們更知道這個世界需要的是什麼。他們的教育內容本身，是很有借鑒意義的。甚至很有可能就是十年二十年之後整個中國的教育方向。

從北上廣深的名牌中學搞各種科研和課外活動，到雲南的邊疆學校重視各種課題研究，花了多久時間？至少在2014年，我當初所任教的學校就已經開展學生選題研究了。

從大城市興起規模化補習機構和特長培訓班，到二十線小縣城也把培養愛好當作重要事情來做，又花了多少時間？反正最近這幾年，我身邊手頭但凡有點閑錢的，都一定會讓孩子去學個舞蹈鋼琴或者跆拳道什麼的。

請注意，我所在的就是二十線小縣城，我身邊很多人往上只追溯一代差不多就是農民了。

小地方的人忙著趕趟兒，大城市的人在求新求變。十年二十年後，小地方的人再次趕上趟兒，大城市又變了風向。

從這個角度來說，教育制度當然會永遠受批評。因為教育資源不夠，地區差異太大，一地有一地的行情，每一種教育制度，都必然在某個地方遭遇水土不服。更何況目前的任何教育制度改革，都天然地有利於城市、尤其是大城市；而目前我國的基本盤卻是小城市、乃至於鄉鎮。

大城市代表先進生產力和先進文化，教育制度隨著他們改，是對的。這個對，不是道德意義上的對，而是經濟意義、實際意義上的對。但先進生產力和先進文化也是在不斷變化的，教育又怎麼可能一成不變呢？

教育行業從業者做好心理準備，學習一輩子，挨罵一輩子吧。

要是哪一天關乎所有人前途命運的教育制度都再也沒人罵了，這個社會也許真的就出大問題了。

因為那一刻，一定是有更大的危機吸引了人們的注意力。

中國能夠提供低價優質普及的全民九年義務教育加上學費低到令人髮指的高等教育本身就是一個偉大成就

我每次碰到這些問題，都想重複的一個觀點，教育是需要大量資源的，不止體現在物資上，更重要的是人才。中國過去教育上的很多問題都在於從無到有，非要往其他地方找原因的都是扯淡。

新中國建國時大概九成文盲，要提升全民受教育水平，那時候小學文憑就可以拉出來掃盲了，什麼教育理念教育方法更是不用妄想。我爸媽那個年代的人，小學文憑或初中文憑的多了去了，我爸他說他當年整個學校就一個老師比較合格，他很多都靠自己自學。（當然中間文革還打亂了一代）最初當中學老師是專科學歷，後來繼續進修函授，從縣裡的初中調到市裡。他這個學歷在他那個年代算難得了，尤其是我這種城市，但到後來這樣的學歷你們覺得能看嗎？等我讀中學，相對年輕的老師哪有不是師範本科畢業的。等我讀大學時，聽說連研究生都有去我們那的中學的了。

我讀的還是市裡最好的中學，小學也是比較好的幾所之一，可以感受到學校教師層年齡背後的巨大差距，老師不論專業素質還是傳授水平都參差不齊。那些更差的學校，那些縣城的學校就更不用說了。

這是一個從無到有，落後起步的追趕過程。所以這個過程里有問題太正常了，但有問題不代表體制是錯的，不代表大方向是錯的。

沒問題？教育系統沒問題？

把985大學的生物系招生規模縮減80%，經費砍70%，中國經濟長期增長率還能再高1個百分點。

居然有人認為沒問題？

以前和一個朋友聊天，說起為什麼現在網上都喜歡黑老師和醫生。

總結出幾個原因：

1.這兩個職業，是所有人都會接觸的，所以黑他們，更容易得到認同。就像黑警察遠沒有黑交警得到的認同多。

2.傳統思想里，認為老師和醫生兩個職業是自帶光環的，所以黑他們更有成就感。可能沒誰會有興趣去黑菜市場大媽。

3.當然，最主要是，醫生和老師的行業里確實有一些人渣。

（歡迎補充）

當時朋友說，每個人都會犯錯，誰也不是聖人。

我想了想說，當老師和醫生，就要有聖人之心。

所以說，問題是有的。最主要問題就是，很多老師確實素質不高。能在網上爆出來的都是比較嚴重的問題，而平時一些小的問題就容易被忽略。

但恰恰是這些小問題，影響著學生的價值觀。

從沒有黑過老師的人，你們可以想想，你遇到的老師里，品德讓人敬仰的，有幾個？

所以，教育行業的最主要問題，就是沒有設立檢查監督機制，來評判老師的師德。

至於大多數人說的，中國的教育扼殺想像力，壓榨學生什麼的，這恰恰都不是教育的問題。

中國教育扼殺想像力，是因為中國的社會是一個看文憑的社會。

如果哪天我們找工作不主要看文憑，我相信沒有幾個學校還願意壓榨學生

至於說教育扼殺了學生的想像力。

我想問，你們是否認為一個從未上過學的人想像力比本科畢業生豐富？

大家都是讀書過來的，你說沒問題你信嗎。

是的。沒有問題。

博雅教育是很貴的，只有精英才玩得起。

而且你可以到美國讀著名大學，問問你那些學霸美國同學高中到底是什麼日子吧。不比中國輕鬆的。

有，有問題

雖說國家的九年義務教育很美好

但這九年義務教育也讓很多人在這九年裡面混日子，九年後自己就傻眼了，開始後悔自己當初沒努力

還有那些在網路上各種NB各種處關係混圈子，現實中自己就是一個倒數的混日子的人。

就應該時刻的去提醒學生，這九年不是拿來混日子的，是要靠自己努力，為了自己以後能有一口飯吃的

誰說沒問題，大有問題，我們教育就該全盤西化，學習美國。

第一:大學想考就考，只要分數夠就能上大學，成何體統，我們應該實行推薦信制度，三本需要學校班主任或者校長的推薦信，二本需要當地縣人大，政協委員或者當地名流的推薦信，重本需要市一級人大代表或者政協委員的推薦信，如果是清華北大或者國防科大之類的，參照西點軍校制度，那沒有省一級名流的推薦信你沒資格考試，這樣能把不善於社會交際只會埋頭學習的學生排除在外，當然我相信善於交際的窮人孩子肯定能拿到推薦信的。

第二:填鴨式教育，摧殘人性，公立小學就該搞快樂教育，老師也沒啥教學壓力，甚至考試都不能排名，也不用布置作業，初中畢業了加減乘除都不會也沒關係，快樂教育嘛，大家都開心，至於那種教學嚴格，管理嚴格，老師拚命教書的學校那都是私立學校，學費貴得驚人，當然那是有錢人那些傻逼才去讀的，普通老百姓快樂教育就行了，反正到時候考不上大學不能怪政府不公平，是你自己考不過有錢人孩子的，政府可是秉公辦事，要怪怪你自己成績不好。

第三:沒有考慮有錢人的孩子，應該也學習美國要"參照其家庭的社會影響力"，美國就有很多有錢人熱衷於慈善事業，比如給知名大學捐錢，當然這麼熱愛教育事業的有錢人他的孩子一定也很優秀，學校也會順理成章的收下他的孩子，大家其樂融融各取所需，豈不美哉。

第四:唯考試成績論，沒有考慮綜合素質，比如唱歌跳舞打籃球彈鋼琴吹各種窮人買不起的樂器，現在中國當然有了可喜的改變，但是還不夠，只能加上十多二十分，畢竟很多有才華的人加上這麼點分數還是考不過廣大的屁民，而且一些地方開倒車，居然還取消了，我們要學習美國，不搞什麼加那麼點點分而是能夠直接錄取，把沒素質的窮逼擋在大學之外，讓只會學習的窮逼不要污染中國的高等大學，實現素質教育大和諧。

實現這四點，中國教育絕對沒人罵了，因為現在的教育制度弊端很大

很多清華北大的學生畢業後還是得當上班族，從天之驕子到打工仔，落差太大，容易抱怨社會，比如電影中國合伙人，中國類似黃曉明這種精英大學生的人很多，但是最後能和黃曉明一樣成功的人不多，很多人到最後就會罵政府罵社會，採取美國的制度，就絕對不會有這類問題，因為黃曉明這類人就不會去讀什麼燕京大學了，而是高中畢業考不上大學繼續種麥子，北大畢業生畢業回家繼續管理家族企業，大家各司其職豈不美哉。

畢竟只有在中國，賈寶玉這種貴族才會因為考不上功名被他爹賈政打，在美國，賈政能幾百種方法讓賈寶玉得到功名。

第一，簡單粗暴給翰林院捐一棟大樓，在找王子騰寫一封推薦信，賈寶玉那不是什麼功名隨便挑嗎？

第二:採用素質教育辦法，什麼對對聯，寫詩，編順口溜，唱戲，打求甚至品酒賞花都可以算綜合素質嘛，賈寶玉這些歪才還是不錯的，可以用這些特長換取功名。

第三:賈家可是出過進士的，又是政治世家，考慮到"家庭的社會貢獻"，賈寶玉也可以拿到功名。

第四:賈寶玉也好男風，翰林院拒收賈寶玉屬於歧視同性戀，可以發動御史罵死他，讓他不得不收賈寶玉。

所以看到所謂西方的什麼大學率，高中率我就想笑，大學比大學生還多，一堆人都特么大學生了加減乘除都不會，還得用計算機才能算十以內的加減法，這在中國只能算小學的入學率吧。不是把一堆人聚在一起性交流產吸大麻就能叫大學，要這麼搞中國把初中改名叫大學那不是大學生數量驚人？現在美國人的科研所都被亞洲人佔領了，也就是說美國人的科技水平完全是靠馬太效應，屬於無根之水，完全靠吸引外國人才搞科技，很危險啊。

西方的科技領先，不過是中國拚命學習語文，結果考試考的數學，錯的是學習內容而不是學習態度，西方教育真的比中國搞得好，現在中國應該還在賣衣服和褲子換飛機機電才對，事實勝於雄辯，而且日本韓國不也是中國的教育制度。根據亞洲銀行的統計，現在高科技產品出口數量最多的是中國，其次才是日本，中國出口最多的是機電產品，僅僅30年前，我們的出口主力是金華火腿，評論區某些文人墨客喜歡玩文字遊戲，但是數據才是真正可靠的。

根據世界知識產權組織的統計，2016年中國國際專利（pct）的申請數量為世界第三（43萬份），僅次於美國（56萬份）和日本（45萬份），當年侵略中國的八國聯軍也就只剩下美國和日本了。如果根據馬太效應，即使中國教育和美國教育搞得一樣好，中美差距也該越來越大才對，而不會縮小。

其實，中國自從晚清開始了現代分科教育開始，平均每4年就有一次教育改革，幾乎也是從晚清開始，就一直在說學生課業壓力重什麼的，你聽到的這些批評，根本就不是什麼新鮮東西，而是絮叨了快100年的老調了。

所以，別太當回事~

中國教育短板我認為目前有三。

1、職業教育問題。

什麼時候去職業高中，去技術類大專的學生能夠在本科學生面前不感到「低」，就成了。

技術技工這個東西需要操作，需要體悟，需要肢體的感受，因此不斷訓練很重要。

實話實說，我認為，16起步到30歲。一個成熟的工匠，有自己手藝絕技的工匠，拿得比一個剛剛畢業的博士工資高，這沒問題。

這時候，中國製造才是真的強。

可以參照德國日本。心靈手巧，手藝精細和腦子靈光讀書好，一樣好，一樣棒。

2、學習知識和認識社會的問題。

學生應該通過學工學農學軍，什麼it公司藝術院團，都去近距離接觸，發現自己最喜歡的東西。

窮的地方啥樣，富的地方啥樣，各行各業啥樣。

注意，這個過程可以很短，但是應當有。

尤其是對小地方，窮地方而言，看到了，動力會非常強勁。

3、高等教育問題。這條是湊數的。

簡單來說是將「教」和「研」有機結合。

其實中國教育真心是目前比較好的模式的

其實問題不在學生

而在老師，中國目前老師已經成了中下層了

在三線，四線還好

但在一線，甚至現在二線如果不靠父母是買不起的房子的

而學校嚴重壓榨老師勞動力

你相信一個20年經驗的老師，給學生補課一個小時就只有20元左右

大把存在

甚至這錢往往不到位

所以2000年左右大量老師補課

但教育部想到一招非常厲害的

一旦你補課，一律開除公職

所以中國目前的教育是基於老師的無私奉獻上

但我想說的是

素質教育真心不那麼好

比如就英語，大城市都有許多外國人，許多好的英語老師

在許多貧困地方，老師水平都差的不行，甚至唯一可以教英語的老師原來是教語文的

口語就別說了

怎麼學？

還別說，更好的素質教育了

比如鋼琴課，比如畫畫

這些都需要大量錢去堆起來的

我告訴還有高級的，比如豎琴，比如高爾夫

一年最少10多萬

甚至更多

還有更高級的，比如騎馬，射擊課程

這都是素質教育啊

但是一般家庭負擔不起

你怎麼和別人競爭北大，清華

你競爭的機會都沒有

現在你是跑，別人是開車，你總有希望吧

要是改革一旦不好

就是你看著別人開車，你連跑的資格都沒有，

階級就固定了

有人說我可以超越環境，但超越環境那是天才

大多數是普通人

所有許多人呼籲素質教育，

下面還有一群底層呼籲

其實我笑死了

我講個故事，真實的

以前許多高中喜歡補課，暑假補課

但是教育部規定不許補課

於是學校會偷著，強行補課

但是經常會遇到舉報

最後不能補課

你猜舉報的人有哪些人

除開討厭學習的

還有部分人你們不知道，很大比例

就是我們區哪些有錢人，官員的家長

因為一旦學校補課，他們的孩子就不能請自己的老師到家裡來補課了

舉報了，大家都去玩

他們可以補課

接著回來，大家發現他們的成績提升非常快

但誰也不知道原因

老師教大班，那裡有單獨輔導效果好了？

照這個邏輯，一個小學文化水平的人，依靠擺攤烤羊肉串，賺的比很多大學生要多，是不是說明小學以上的教育都是失敗的？

不能。

學生壓力大，本身就是問題。

更何況還有學習之外的、不必要的壓力。

比如校領導和教師中低素質的人太多。體罰的，逼迫學生作偽證的，性別歧視的，阻止學生參加升學考試的，要求學生周末參加活動，不來就處分的，大家從小到大見得少了？更有甚者，還有霧霾天要求學生長跑的，甚至於惡意修改學生志願的。

再比如招生中的民族、地域歧視。兩個人在同一個地方一起長大，在同一個班一起上課，為什麼某些民族就比漢族多好幾分？為什麼有些城市教育資源好，分數線還低？為什麼有些地區分數線低，錄取率反而更高？為什麼有的省禁止高中跨市招生，惡意製造市際教育資源差別，可是各市高考分數線卻又一樣？

再比如考試科目設置不合理。高考還算好的。中考考體育，能證明你的什麼學習能力？考研……就不說了，呵呵。

中國騰飛的經濟能否說明中國在對外關係上獲得極大進展？

中國騰飛的經濟能否說明中國在勞動人口上有重大增長？

中國騰飛的經濟能否說明中國在金融領域建設取得極大成就？

中國騰飛的經濟能否說明中國在經濟政策上實際是成功的？

題主，不要圖樣圖森破，教育水平升高是經濟增長的充要條件么？伊朗、俄羅斯、沙特、卡達、敘利亞，要是突然發現一個超大油田，能反過來說是因為這些國家教育搞的還不錯嗎？

至少過去幾十年沒問題，這一點在印度人的很多著作里有提到過。他們對中國的研究很多。

不少印度學者曾對比過，尼赫魯和毛的教育政策。

尼赫魯開國後集中資源於建設一流大學，結果建設一批以帝國理工為代表的世界著名大學。而毛集中資源於初級教育。在全國進行拉網式掃盲。至少保證每個人會寫自己的名字。到了改革開放後，剛好滿足了初級工業的需求。

第二步提的人不多，就是朱相的大學擴招的改革。也是被人罵的比較多的。99年開始擴招，畢業生剛好適應了在加入WTO不久後的工業大發展的需求。在質沒趕上去雙前，量先滿足了。

遺憾的不是教育，是計劃生育。教育和生孩子都是投資。而且是以家庭主力的投資項目。大學教育市場放開，四年就能增加高學歷人才的供應。生育放開了，勞動力要20年才能供應。如果2008年金融危機時開放計劃生育，今天這些孩子應該有9歲了。

怎麼會沒有問題？

我家這邊很多酒吧里坐台的十五六歲十七八歲很多

九年義務教育讀不完的大有人在

很多現在的年輕人都是投機思想，覺得天上掉餡餅是最舒服，覺得當明星很舒服做主播很舒服，覺得當一個動力少又拿錢的事很舒服，覺得做一個老鐵666很酷，覺得我不上學當個大哥很爽很有排面，覺得拿著爸媽錢賭一下子賺了點很油很皮，覺得人家有的我也得有，覺得比學習不如比錢多

還有mmp老子辛辛苦苦工作不如人家一個拆遷款賺得多，我的老闆沒我學歷高，等等社會現象導致一部分孩子出現了一種錯覺就是讀書無用論

這就是家庭教育還有社會教育家庭觀念出現了nmmp巨雞兒大的漏洞

做老師，現在看來，什麼填鴨式教育都是扯淡。知識爆炸性年代，現在如果還跟以前一樣學習那點東西，是跟不上時代的發展的。只有多讀書才可以，初高中教的東西是不難的，難在家庭教育的缺失。一個孩子成績的好壞一方面跟學校有關，另一方面跟家庭教育有關，看父母是不是高知分子，高知家庭的孩子遇到不會的問題，父母隨手就解決了，教材講的東西都無法滿足。所以不要再給填鴨式教育了，自主學習更拼爹，差異性會更大。

不能，

我們按著題主的邏輯按圖索驥一下.

教育→經濟

但教育制度只是評價教育的一個方面.

畢竟教育還有涉及面的廣度和深度.

舉個栗子.

19世紀，普魯士的崛起就是因為教育，普魯士國王非常重視教育，並且使用極其粗暴的手段來推行義務教育制度，那時候還很新鮮，大家從沒有聽過，不上學要受懲罰這種事，後來普魯士的識字率是節節上升，德國成立之後，普魯士遺留下最大的財產就是一大群，受過良好教育的公民.從而讓德意志，在第二次工業革命中，拔得先機，借勢崛起.

由此得:教育的涉及面廣度，也會帶領這個國家走向騰飛.

所以其實，中國教育制度到底好不好？

無法得知，但中國教育涉及面的廣度，無疑是巨大的.9年義務制教育，其實現在高中也基本人人都讀，過幾年人均受教育年限在12年是不成問題的，這種教育的廣度，能夠支撐起世界上任何一種工業，或者科技研究.

再回到德國，現今德國依舊是人均受教育年限最高的國家之一，德國人一直都非常重視教育.

如果沒問題應該發展的速度越來越快。

現在的結果正是說明教育已經沒法讓科技成為第一生產力了。

大約八九年前，就已經到了拐點。

教育一定要是凈土。

不能有一絲腐敗。

這是文明最核心的力量。