馬基雅維利主義的弱點是什麼？

01-08

馬基雅維利主義在歷史和現實中比較受推崇，那麼它有什麼弱點，或者缺陷？

討論問題要先設立假定。

我的假定是：馬基雅維利是一種用來達成美好目標的現實主義手段，其本身的性質往往與其達成的目標不符。

那麼如果您看到上面我的假定就想推翻、就想直接反駁的話，那我建議您直接右上角。因為討論任何問題都要有假定，而馬基雅維利在當年提出這種主義的時候，就是帶著這樣的假定——為了達成建設強大統一國家的目標，君主必須採用一些卑鄙下流的手段。

那麼在確認完畢假定以後，我們可以討論馬基雅維利主義的弱點了。

馬基雅維利主義最大的弱點在於，其本身的性質和其所想要達成的目標不符，容易造成手段和目標之間的「互相傷害」，以至於被誤解、被敵視。我們都知道真善美是人類的追求，是普世價值的重要組成部分，然而馬基雅維利主義作為一種基於性惡論提出的現實主義政治理論，其手段是卑鄙下流殘酷的，其宣揚的思想在一些人看來是齷齪的。但是我們反過來想想：如果我們想建設真善美的社會，消除人性中的惡，是不是應該先知道人性中的惡呢？如果連人性中的惡都不了解，都不知道怎樣去應對，那如何建設真善美呢？而馬基雅維利主義就是這樣一種告訴人們怎樣面對人性惡，並消除其對社會不良影響，達到真善美境界的一種工具。人人都嚮往美好，只是大部分人不知道怎樣去做。

馬基雅維利主義是卑鄙下流的沒錯，但是其主要的作用對象也是卑鄙下流的，是屬於以毒攻毒之物，然而很多人卻對其敬而遠之，寧願做鴕鳥而不願意麵對殘酷的現實，實在是令人悲哀。我們追求真善美，希望人心險惡不復存在，但是消滅人性惡的前提是要先了解人性的惡。

其他可以參考本人之前的回答：馬基雅維利君主論有什麼現實意義？ - 知乎

馬基雅維利主義一詞已經被泛化了，只要說到獨裁都可以被安上馬基雅維利主義的帽子。

《君主論》成書的背景是義大利還是一個城邦割據的時代，人存在等級。他認為人先天就有一種服從他人的傾向。他也指出君主必須是一個能明辨善惡的人，因為他有凌駕於法律的權利所以他才可以作惡。這種系統在如今社會體質中是不存在基礎的。

可是如今社會有一種變種的馬基雅維利主義，但是人不再是奴隸和封建主的關係了，只有在一個封閉的系統中運作，馬基雅維利的那套方式才能充分實現。在如今的社會關係下，你可以選擇不去進入一個階層制的集體中的。

馬基主義的根本弱點就是，它的適用主體與邏輯預設是至聖至明的君主，或者獨一無二的超人。

至於所謂狠辣手段保證大眾，算是霹靂手段、菩薩心腸的翻譯。

可惜的是，人際關係中，個人的至聖至明永遠只是一種應然，而不可能是實然。

實際是，自從君主脫離神化，「人化」以後，馬基主義的理論來源已經崩塌了。

君主不是神，而是人，這意味著什麼？

意味著人際關係中的「絕對真理」不再被君主本身所壟斷。

馬基雅維利主義是公開的，一種公開的策略是不可能在市場上賺到錢的。

美國:為了防止動亂，促進世界和平，可以往南斯拉夫傾瀉炸彈，可以把一個又一個合法政府推翻。

這就是馬基雅維利主義的可憎之處

馬基雅維利主義很難被稱為「主義」，它只是一種達成目的的手段或者說方法論，而無法成為一種思想的理論內核。一個基督徒或共產主義者都可能秉持馬基雅維利的理念行事，但他的信仰依舊是上帝或共產主義。

最近再看君主論，看完再說

偏激一點的看法是，他思想的強項是實用性，弱項也是實用性。他直接正面的方式揭露了政治和集權者的虛偽，是不是也算一種反諷呢？

但是他的思想方法一直被各種手段掩藏，但切實地實踐著。

跟韓非子比起來弱爆了，區別就是幾個城市的管理，跟一個泱泱大國的治理

馬基雅維利理論的內容描述了一種理想化的君主特質，事實上則是一套馭人之術和愚民之術。主張絕對理性、人的工具化，以及行為的目的性。在中國有兩個很好的馬基雅維利式的君主模板，一個是曹操，另一個我不告訴你。

馬基雅維利所主張的的大部分君主特質都能在曹操身上得到提現：為達目的不擇手段、控制能力、適應力、強人性格、個體的超高素質、極強的人格魅力、超強影響力。

所有這些特質都是為馭人和愚民服務。

那麼其弱點就很明顯了：

1、馬氏體系不適用受教育程度較高的國家。

2、三權分立制度是馬氏體系的天敵。

3、自由主義、無政府主義、人本主義、無神論、唯物主義思想及辨證論都可以有效對沖馬氏理論。

謝邀，不認識。