如何看待SCOI屢次疑似向某校漏題？
從當年全校過了同一道題、考前練幾乎一樣的題，到今年至少有兩名該校學生考前問了一模一樣的題怎麼做，為什麼一直沒人管。
p.s.題主已經畢業多年了，當年也是省隊的。這次出來懟，一是這麼多年來一直有對該校的懷疑（不光來自省內）；二是今年終於有一些證據了，雖然只是省選，雖然只能證明做過一模一樣的題，未必能證明漏題；三是不希望五年後甚至十年後的學弟學妹還要經受這種不公平。並非省選掛了來發泄情緒，請不要惡意揣度了。希望CCF儘快介入調查。
更一下，之前的截圖似乎沒把全部評論講清楚，加一張圖，這裡不是要懟張同學的意思，具體大家可以去看那個評論。
謝@張圓楠 邀。利益相關正文里看。本來我省省選從高三起已經跟我沒什麼關係6年了。這件事我只能說，希望CCF儘快介入調查，如果發現有作弊應當嚴懲不貸，如果沒有也希望還南山小朋友一個清白。
因為跟我無關，這件事本來沒什麼好評論的，直到我看到了這個評論
我們省OI上的兩所強校都是經過了這麼多年摸爬滾打才建立起來良性循環，兩所學校也對OI的發展做出了非常積極的貢獻，我認為她們強是有道理的。南山和東辰都是我的母校，成七算半個我的母校（因為地震原因沒有繼續就讀），我對三所學校都懷有感激之情；我也有很多其他學校非常好的朋友。我希望來自我省任何一個學校的小夥伴在今後都能成為朋友，畢竟圈子小，在外能遇到一個用四川話說「xuan zuan ka ko」的OIer是一件很令人興奮的事情。
因為CCF出台了新政策，要求學生身份參與CCF-NOI系列活動時長不能超過2年，本人從今年起也就不再做這件事了。說實話開始知道這件事的時候跟吃了蚊子一樣難受，因為幾位前輩都很順利地干到了研究生畢業。但從這件事看來這項舉措其實非常好，有效地保護了從事這項工作的人免於受到此類質疑，不斷有新人也有助於新知識進入OI，也讓更多人得到鍛煉的機會。本人也可以抽身干別的事情。希望下次被邀請不是這種奇怪的事情而是討論具體的題目（雖然老了也許干不動了），希望四川小夥伴繼續加油，希望OI圈越變越好。謝邀， 不過我要可恥的匿名了
感覺問這個問題的人， 怨念極深啊...何必呢， 反正也是不了了之。
不過， 既然題主不願意說破， 我只能自己來點破了啊..
只從事實上來講， 題主所說的今年的情況是成立的，其中一題具體為第二天第三題(string)， 在3月23日（省選前兩個星期）， 南山一位曾姓同學曾問過外校一位同學一道一模一樣的題：
而考試結果也說明， 南山的同學對這道題至少是有所準備的， 因為所有參與考試的同學中， 有且僅有南山的同學們拿到了20分及以上的分數。
這個事件與去年NOIP初賽的疑似漏題事件情況幾乎相同， 而唯一的不同是， 去年NOIP初賽的疑似泄漏題目， 是一道在各處都出現過的題目， 而本題呢？
我專門詢問了本次題目的驗題人， 得到的回復是：此題是一道原創題。
（我覺得這是不用貼聊天記錄的， 因為99%的可能你都找不到原題出處， 為了保護驗題人的隱私， 如果有人提供了原題出處，我再提供聊天記錄。）
如果有人質疑這題不是原創題， 歡迎提供題目出處。 當然我只認大型公開網站上的題目，某校校內OJ如果有這道題目我可能不認啊。。？
那在這種情況下， 唯一的沒有漏題的可能是，南山的內部訓練中， 一位同學（或者一位出題人）碰巧想到了和省選題目一模一樣的題， 在苦思無果的情況下， 不得已詢問外校的同學。外校同學回應他不會做之後（此事我是詢問當事人知道的），該同學憑藉不懈的努力終於又想出來了， 並告知南山的其他同學。
是個人都看得出來這件事情奧妙重重吧， 巧中巧之賊巧之太tm巧了。
如果有自願認領在南山訓練中想出這道題的這個同學或者出題人的人的話， 可以評論我，我們來探討一下這道題吧，可能， 你們以及標程的做法， 都不夠優秀啊？為什麼你們和標程的做法都如此僵硬呢？嗯， 總之如果看到的話請和我進行一下學術交流， 我也想學習一下這種出題能力啊。
至於其他的情況， 我不希望是題主所說的最壞的情況。
如果這件事情存在一個合理的解釋， 我也願意相信南山的同學們都是清白的， 我也不願意相信四川的OI圈子裡面曾經有過這樣的事情。
如果這件事情不存在一個合理的解釋呢？可惜這件事情只要存在一個解釋， 我就只能相信他們， 因為調查取證過程都是「無罪推定」， 我又沒有足夠的證據。
解釋一件事情有一萬種解釋方法， 而事實卻只有一個， 搞得不好， 我也可能被打上「省選爆炸所以亂咬人的標記「。
題主所說的另一道題，似乎是post？可以明確回復的是， post這題是原題魔改， 驗題人的原話是看不出是原題， 可是這題的問題， 連string這題的問題都趕不上， 又怎麼可能是漏題呢。
所以這件事情， 還是都散了吧。 我僅把我所知道的事情說出來， 從某種意義上， 我永遠不會知道整件事情是什麼樣的， 到了最後，這篇文字估計也最多是一個笑談， 而我也不過是一個小肚雞腸看不得別人比我好的學生而已。
哦對了， 至於，為什麼沒人管？我來給題主表演一下， 提出疑問之後的後果吧。
我所做的任何事情， 任何言論， 與學校無關。
我沒有質疑南山中學漏題的意思， 我只是對客觀事實提出一些疑問， 希望有人能給迷惑的我解答一下， 謝謝。
以上
2017.04.12 14:37 update：
樓下提供的jsoi2016的題目鏈接， 意在解釋南山同學們可能做到的這題是改編於此的。
我覺得該回答下的評論已經說的很好了， 我也做過jsoi2016這道題， 然而完完全全是兩道題， 至少我所知道的scoi此題解法中，沒有任何與jsoi此題主流解法相似的地方。
如果還不夠的話， 我們從題面來看，從jsoi的題目到scoi的題目， 至少經過三次修改， 第一是把第一個串中選擇的子串右端點必須等於第二個串中選擇的子串左端點這個限制去掉， 第二是加入本質不同， 這兩步可以說已經使這道題產生了脫胎換骨的作用， 即在改編情況來看， 已經達到了足夠的效果。 但是這個第三步， 加上非空子串的限制（對應jsoi的題目來說， 是去掉了A中和B中的迴文串的情況）， 對於做法並沒有什麼影響， 只是加上了細節的處理， 也就是說對於題目改遍沒有任何意義，只是無謂地增加細節。在這種情況下， 無論是scoi的題目， 還是南山同學自己「改編」出來的題目， 都加上了這個沒用的改編（沒有說明可以為空即不可以為空， 這是一個常識），這是很不符合常理的，也是一件十分巧的事情， 所以這個解釋我認為不合理。
再者， 如果你心中沒有問題的話， 這件事情憑什麼匿名呢？ 而且我也提到過， 請直接來找我交流。
另外已在上午向CCF發送舉報信。 謝謝提醒不過不需要。
upd:
事情已經告一段落了。
聽說就是「扭動的迴文串」改回來的題， 並且還說是電子科大的出題人說， 這道題並不是原創題。（也許是南山的人說的？反正我也不清楚）
處理方式據說是不準討論， 然後大家都散了吧。
散了吧。
4.13晚更新：
我先談談我自己。我在考前並沒有見過飽受爭議的String一題（雖然我參與了省選培訓工作，但是這道考題在賽前是對我保密的），這件事我既沒必要也不敢撒謊對吧，太好查證了。所以無論泄題還是巧合都和我無關，我是站在旁觀者角度評價這件事的。
就我目前了解到的信息，電子科大已經在積極配合CCF進行調查了，調查的力度很大。等調查結果出來後我再補充對泄題還是巧合的看法。至於究竟是泄題還是巧合，我不能百分之百確定，但從我的視角來看我比較傾向於相信電子科大沒問題。
很多同學提到有質疑就應該發出聲音，我在此統一回復，我非常同意。我的觀點是「遇到任何事都往黑幕扯」才是給OI抹黑，它和質疑是有明顯區別的。也許我的表達不是十分清楚，我舉一些例子把。比如有些回答並不是單純地質疑，而是這樣：
顯然是漏題了，某些題數據也水，一堆暴力過，排名不真實。
還有這樣：
我吐槽一個事兒
各位洗地的同學可能水平不太行啊真·漏洞百出還不如花錢雇我來洗地
這些就是我說的無端猜測、亂下結論，不過分吧？
當然，還有一種擦邊球，就是加上「疑似」、「如果有」、「最有可能的情況」等文字，表面上是質疑，但已經是一副興師問罪的口吻了。比如問題的標題有個「疑似」，但正文中還是出現了一句：
這次出來懟，一是這麼多年某校一直不乾不淨，看不下去了；
再比如這樣：
所有匿名洗白的如果不是不明真相的吃瓜群眾，或者參與此次泄題的相關人員，那麼就是心裡有鬼的南山選手。首先，對於非南山中學的選手、並且沒有參與此次（如果有的話）的泄題的人。我相信，在一個局外人的角度，絕對不會偏向於相信南山中學沒有提前得到題目。質疑南山提前得到題目是相當合理的想法，再極端的心態，也就是不明真相，前排吃瓜。
以及：
如果這位匿名用戶是南山選手，那麼請問你刪回復的原因是什麼？以本人低劣的智商，私以為，最有可能的情況，是心虛吧（我相信其他的吃瓜群眾也會做出這樣的猜測吧？）
相比之下，有些答案會把兩種情況都梳理一下，畢竟沒有鐵證你不能直接排除掉沒作弊的可能，這樣做才不會誤導圍觀群眾。當然，最後再表現一下希望此事被解決的態度，我支持的是這種方式的質疑。比如理性分析省選安全級別不比NOI等，這些都是理性的分析，我全都虛心接受。
我再解釋一下什麼叫做無中生有的黑幕。有位同學說得很有道理，我引用一下：
既拿不出證據證明泄題，也證明不了沒有泄題的狀態，對於OI來說這樣是最壞的結局
如果真的是泄題，找到證據該怎麼處理怎麼處理，那還好辦。如果不是泄題呢？那自然找不到泄題的證據，然而這樣也不能證明沒有泄題對吧，那麼今天知乎上這些猜測就都將成為OI歷史上的灰點，永遠也擦不幹凈。各位捫心自問，假設CCF站出來說沒有發現作弊，有幾個同學相信？又有多少人將信將疑？
==============以下為原答案===============
利益相關，我實名來答吧。
首先，泄題沒泄題交給CCF去調查吧。我鼓勵大家去舉報，促成調查。但是我不提倡大家在這裡無端猜測、亂下結論，沒有意義。另外，懷疑也請指明是哪年哪題，別「某年」，「某題」這樣耍流氓。
這件事本身就說這麼多，下面開始講故事。
NOI2009之前我參加省隊集訓，做了一道名為「論文」的題目（抱歉原URL找不到了，如果有需要我可以找到當時的隊友為我作證），最後在考場上發現和Day2第1題一模一樣。
NOIP2008之前，我們教練在全班同學面前講了一個DP，和當年NOIP第3題一模一樣。
類似的情況在其他小比賽還有很多，我就不一一列舉了。我想表達的是，只要你做題足夠多了，遇到原題真不是什麼巧合，而是必然。作為一個命題人，當然應該追求出原創的題目，然而事與願違，我見過很多出題人在考完試之後才發現自己的題目其實和xxoj的xxxx號題目非常像，而且是被選手告知的。
很多同學懷疑NOI，懷疑CCF，我也無可奈何。倘若你實力足夠強，你有機會進入集訓隊，我非常希望你能夠主動加入到NOI的命題組，參與一次NOI系列賽事的命題工作，我保證你從此之後再不會懷疑了。舉個小例子，就連杜總都是主動迴避命題討論的，他都不知道題目。（估計是不想知道吧）
最後，吐個小槽。只針對某些站著說話不腰疼的退役OI選手，嘴上說深愛OI，但是遇到各種情況都往黑幕的方向扯，還總覺得自己是在伸張正義，在為OI做貢獻呢。我身邊的小夥伴們，有積极參与命題的，有給學弟學妹輔導的，有開發OJ的，有組織比賽的，有積極宣傳OI的，當然還有和招辦鬥智斗勇爭取競賽自招名額的，這些才是對OI的真愛吧。然而，這些加起來也抵不過一起無中生有的黑幕。。。
當然了，無論是作為南山選手還是電子科大命題方，他們都沒有義務回應我。所以呢，就像最高票答案所說的一樣，我們在逼乎上撕來撕去，實際上並沒有什麼大的卵用，最多也就引導一小部分的輿論吧。到頭來還是要看CCF的調查結果。只希望CCF能調查清楚，如果南山清白，希望給出令人信服的解釋；如果南山作弊，希望合理處理。
如果不出意外，這應該是這個答案最後一次更新。大部分疑點我也都說出來了，如有對我的疑問，相信也能在文中（或評論區中）找到答案。
靜待CCF的調查吧。
----------------分割線------------------------------
非常抱歉的是，由於弄錯了南山兩位選手的一些比賽的成績，導致我提出的「兩位選手在除NOI2016的比賽中成績一直很糟糕」這一論據不成立。在這樣的情況下，雖然兩位選手作弊仍存可能，但可能性較小，我更沒有理由去對他們（特別是在一些比賽中表現出色的寇同學）提出那樣的質疑。下面的原答案就不刪了，留給大家批判。
在此也作一個道歉，我的粗心大意給南山的權同學和寇同學扣上了莫須有的罪名，希望兩位同學以及南山的其他同學能夠原諒。
但我仍然不收回關於SCOI2017的所有質疑。希望南山當事同學和命題方（特別是消失了34小時的某acm隊長）作出回應。
-------------------------我是分割線-------------------------
看來我關於NOI2016的一些質疑和一些大佬產生了分歧。
不排除我在這個問題上的看法偏激的可能（雖然我並不這麼覺得）。
那麼我希望有同學或老師能夠對NOIP2016這兩位選手的源程序進行分析（或提供NOIP2016四川省的選手源程序）。如果確實屬於寫掛高分演算法，那麼我可以考慮收回我的質疑（雖然我還是覺得230是一個很過分的分數）。否則就真的可以肯定，我的質疑一點都不過分了。
----------分割線-------
說好的更新來了。
首先回答一下一些的問題。
跟我一屆的集訓隊員在當年NOIP也只考了220分，但是我從來不會懷疑他，最後他還成為了我的ACM隊(da)友(tui)，他的實力我心服口服。如果你堅持要拿別人的成績波動去質疑別人的人品，那我也只能去質疑你的人品了。
據我所知，我所提到的那位同學，在除了NOI2016之外的比賽中，發揮都異常地「穩定」，在包括NOIP2015，SCOI2016，NOIP2016，清華集訓2016，WC2017的比賽中，這位選手的成績一直「居低不下」，很難讓人相信他NOI2016的成績是他的真實水平，如果你認為這位選手這樣的表現屬於「成績波動」，那我無話可說，希望您在為同學洗白之前，先了解清楚這位選手的歷史成績，不然說別人無中生有被駁回，反而自己無中生有了。
更令人懷疑的是，您如果說一位選手在關鍵比賽突然暴走，那還能歸結為運氣。可是南山偏偏又有一位與他情況幾乎完全一樣的選手，這又怎麼解釋呢？我並不是說這兩位選手作弊板上釘釘，但是如果我就這事提出質疑，那還是非常合理的吧？（我已經做了相當多的讓步了）
經提醒，錢前輩的時代NOIP滿分可能還是400吧。所以我覺得230/600可能比220/400還要糟糕一點吧。
反正代碼公開了，請直接看看他是不會寫還是寫掛了吧，你這樣子推測的行為就不做好了
這點前面我也提到了，我們不單單是通過NOIP分數做猜測的，NOIP分數只是一個主要依據。並且，該選手的源程序我們也正在找，如果能找到，我們會仔細閱讀。如果您能提供，那也不勝感激。
後面君子小人的理論我沒有看懂，有耐心解釋下嗎？
需要道歉的是，我在這段中確實邏輯混亂，我自己現在也不能理解我當時在說什麼，就不作解釋了。
但這並不代表你打著維護公平的旗號就可以肆無忌憚地懷疑甚至下結論了。我引用兩段你的回答，你可以再讀一讀，你的言行有沒有惡意揣測他人。
「表明觀點：所有匿名洗白的如果不是不明真相的吃瓜群眾，或者參與此次泄題的相關人員，那麼就是心裡有鬼的南山選手。「
「首先，對於非南山中學的選手、並且沒有參與此次（如果有的話）的泄題的人。我相信，在一個局外人的角度，絕對不會偏向於相信南山中學沒有提前得到題目。質疑南山提前得到題目是相當合理的想法，再極端的心態，也就是不明真相，前排吃瓜。「
非常抱歉的是，我再讀了一遍，仍然沒有讀出我在哪裡有肆無忌憚地懷疑，我所下的結論，也只是我的個人觀點罷了，我在後面也都說了，如果有邏輯上的問題，歡迎指出，我不知道您是否是覺得我的邏輯槽點滿滿懶得指出，如果是，那還懇請您多多指教。
既然您沒有提出具體的問題，那麼我還是更詳細地解釋一下好了。
您引用的第一段中，我表明了我的觀點，並在您引用的文字的下一段中說明了原因。
您引用的第二段中，我站在了一個局外人的角度，分析了一個「不知道真相的人」了解到這件事後，較大可能會持有的態度。我覺得我的思考問題的邏輯和大多數人還是類似的。如果我恰巧和大多數人的第一反應不同，那麼就像我說的，就當我很有想法吧。
所以，在您引用的段落中，私以為本人並沒有「惡意的揣測」。可能，在全文中，我的語言偏尖銳，給人一種我在斷定的感覺，那麼，我也澄清一下，我只是針對這些奇怪的行為，提出強烈的質疑。我當然不能通過這些奇怪的行為就斷定本次省選存在作弊行為，但是針對奇怪的行為，提出相關質疑，我認為還是相當合理的。
說到這，我順便提出我的另一個觀點，這場（可能的）作弊，參與者並不一定就是【南山】和【電子科大】（有寫成這樣的也是指代那些參與（可能的）作弊的南山選手和電子科大命題人，並且我的答案中也在盡量保證不引起舞會）。南山往年可能有作弊嗎？說不準。南山每個同學都作弊了嗎？可能性也不大。可能恰巧您的隊友沒有作弊，但是您不能以「您的隊友成績不穩定，但他沒有作弊」為理由，推出「另一個成績不穩定的選手也有相當的概率沒有作弊」（況且這位選手成績不穩定已經被我駁回。）。
同樣，我也十分理解各位清白的南山同學、校友的心情。自己明明沒有參與過作弊，就認為這事怎麼可能發生呢？這樣的想法不無道理，但希望你們能考慮我上一段中所說的這些。我也希望和鼓勵南山的不明真相的同學，果斷地站出來發聲，維護自己，也縮小大家的懷疑範圍。
換一種說法，如果所有南山同學的發言都像陳許旻那樣陽光、大方的話，那我也不會有這麼多質疑（也就是錢同學發言中的「惡意的揣測」）了，這事兒肯定也就交給CCF處理了（甚至如果南山的同學能提出足夠合理的解釋，這事兒都可以直接過去了，對吧）。至少就我個人而言，碰到母校有作弊嫌疑，一定是希望能調查清楚的。
既然陳許旻前輩也回答了這個問題，我也不得不提一下我對陳許旻前輩的尊敬和佩服。陳前輩知識水平高，這也不用我提了。不僅如此，陳前輩也是一個非常好的人，他對後輩相當的關心，這些我們後輩都看在眼裡。拋開他的每一個具體行為不談，至少他真的是用心在為同學、在為後輩謀利益。他在以前的NOI系列比賽當中傾注了多少心血，相信經歷過陳許旻時代的OIER也都不會忘記。更重要的是，（如果他沒有參與過作弊的話）陳前輩一直保持客觀公正，這點令我非常敬佩。至少在這個問題的回答中這點體現得淋漓盡致，比（還沒有解釋清楚的）錢前輩還是要高明不少的。
希望大家都能理性地來討論這個問題。
（特別地，針對像評論區 周小賤 同學這樣不講道理的，我也挺歡迎的，因為你們洗白的不講道理，受益的是我們質疑者）
------分割線----------
暫時不方便碼字，為了免得被人說是裝死，預告一下今天下午1點左右更新。
順便提醒一下，某電子科大acm隊長，您是不是訓練太忙，無暇回應呢？
還是昨天上午，恰巧是您水知乎的時間呢？
如果您正在調查，不妨像我一樣告訴大家，免得大家覺得你在裝死哦
-------分割線-----------
update：
某匿名用戶選擇了刪回復。
如果這位匿名用戶是吃瓜群眾，那麼我猜測可能是一個吃瓜群眾發現了其中的問題，於是南山又少了一位支持者。
如果這位匿名用戶是南山選手，那麼請問你刪回復的原因是什麼？以本人低劣的智商，私以為，最有可能的情況，是心虛吧（我相信其他的吃瓜群眾也會做出這樣的猜測吧？）。如果貴校真的堂堂正正，那麼看到我的質疑，為什麼還不取消匿名呢？不取消匿名也罷，刪答案就顯得更沒有必要了吧。
附上截圖。
-------------我是分割線---------------------------
這是一個小號。
開小號懟人的原因有二，其一在下面說，另一原因是身邊有很多南山中學的同學，他們本身非常有實力，和我的關係也不錯，我對他們個人都是尊敬的，也不想搞僵和他們私下的關係。
說一下我的一些質疑吧，上午懟了個匿名洗白的，結果下午又冒出來個匿名洗白的。私以為貴校（也有小概率不是貴校的）洗白的同學很不長記性啊。
表明觀點：所有匿名洗白的如果不是不明真相的吃瓜群眾，或者參與此次泄題的相關人員，那麼就是心裡有鬼的南山選手。
首先，對於非南山中學的選手、並且沒有參與此次（如果有的話）的泄題的人。我相信，在一個局外人的角度，絕對不會偏向於相信南山中學沒有提前得到題目。質疑南山提前得到題目是相當合理的想法，再極端的心態，也就是不明真相，前排吃瓜。如果碰巧有非南山選手強勢站南山一邊，那我只能覺得他們很有想法。
對於南山選手而言，我們假定貴校並沒有提前得到題目，那麼各位南山答主既然是在維護自己學校的利益，為什麼要匿名呢？貴校是知道真相的，那麼為什麼要遮遮掩掩，鬼鬼祟祟地匿名洗白呢？我實在不知道，一個堂堂正正沒做過壞事的人，究竟為什麼需要匿名來維護自己（或學校）。
說到這，有些不明真相的吃瓜群眾和眾洗白選手可能會質疑了，憑什麼質疑者就可以匿名？憑什麼答主就能開小號？
這也是我在開篇說的我開小號的第二個原因，也是質疑者匿名的資本：我們是不知道真相的。
說得慫一點就是，我們在不能100%確定此次省選泄題的情況下，需要給自己留台階下。萬一恰巧貴校確實是清白的呢？或者，更可能地，萬一貴校又用什麼手段，強行把自己洗白了呢？
以上，來自一個已經退役的，不是來自SC的，OIER的小號。
有邏輯、語言上的問題歡迎指出。
我作為一個前OIER，也只是希望，這件事能得到公平的解決。
感謝 @錢橋 同學的回答。
但是也希望大家耐心看完高票答主的敘述，在比賽中出現原題的確是可能的，出題人自己不知道大家做過也是常見的，但是正常情況下是這道題是陳題，或者說在別處出現過類似思路的「母題」，比如去年四川省選的D1T3在ICPC camp出現過，noi2015 D2T2出成了弱版神木韻律，都是可以查證的，沒有問題，大家也沒有異議。而高票答主大篇幅的分析了為什麼這次的題目不屬於這種情況，同時也向大家徵集了出處，但目前為止沒有任何方面能提供令人信服的類似思路的題目在別處出現過的依據，該校做過這道題的學生也沒有給出來源。那麼目前的可能性就是，這道題的確是新題，然後恰好在省選前兩周被該校同學自己編出來了，然後恰好在省選中出現了？如果說大家是瞎猜，那麼「避免瞎猜」的最快的方式只需要賽前那道練習題的提供方或者做題方說清楚怎麼回事就行了，講經過而已又不需要時間準備，但是兩天時間也沒有回應。
第二，省選各方面的條件不能和noi相比，省內的組織也沒有像noi一樣完善的監督。我當然相信 @錢橋 同學見證過的命題程序的公正性，但是不能否認，noip以及省選出現過的事件說明漏洞是可能存在的。對於上述小概率事件，產生懷疑是正常的，並不是無端的懷疑誰誰誰。也不是只有沒考好的同學才有疑問，仔細看高票答主敘述的和相關題目的同學會有自己的判斷。
第三，據我所知這件事本身在參與省選的學生中就有異議，因為學弟學妹有明確的異議，學長才提問的，並非是退役選手挑起。目前的高票答主就是自己發聲，退役選手也是支持他的言論。給OI抹黑的，只會是作弊的機構，而不是質疑作弊的人。並且支持學弟做法的學長中，怎麼就不能是積极參与命題的，給學弟學妹輔導的，開發OJ的，組織比賽的，積極宣傳OI的，以及集訓隊選手呢？大家也是因為認為這次的事件經歷者有明確的理由才支持，退役選手本身也是通過競賽進入大學的，也算是「既得利益者」，如果要無中生有抹黑OI不也是抹黑自己嗎，吃飽了撐的嗎？
如果是誤會，也希望能澄清的同學早日澄清，解決爭議。
如果是原創題，省選前兩個星期有ns的同學問原題確實非常詭異。。如果真的是泄題，擔心會停留在現在這種一些人質疑，但是沒有調查，既拿不出證據證明泄題，也證明不了沒有泄題的狀態，對於OI來說這樣是最壞的結局。
如果不是原創題，比如ctsc2016是怎麼強行撞了參賽選手 @Stilwell 在zjoi的講課的ASC題。。
已經不是第一次有這種傳言了，感覺之前的幾次省選和noi結果都有一些疑點。希望能儘快查一查，還競賽一個公正或者還這所學校一個清白。
啊送大家一張圖來做參考，反正高票都說的很明白了。
一方面，我作為一個已經退役的成都七中學生，由於省選有三分之一的限制，南山考的再高，也不會影響成都七中的省隊名額，而A隊B隊的5分差距在OI裡面也幾乎可以忽略不計，所以當時聽說有漏題傳言時，也沒有怎麼在意。畢竟因為一個傳言而與省內另一強校鬧翻確實不太值。
另一方面，我個人對CCF的調查也沒啥信心。如果真的有人策划了漏題，那麼怎麼可能讓你這個CCF找到證據……這事情真的被捅破，暴露出來一些內部問題，CCF也是受損失一方。
基於上面兩個原因，SCOI漏題的傳言多年來都沒有演化成省內的劇烈矛盾。
但是對於所謂「巧合」也是有忍耐限度的。你一年恰好打到題，我無話可說，但是如果每年都能打到題，而且進入省隊之後在NOI的表現又沒有其他人期待的這麼好，那就是真的有點問題了。所以如果傳言是真的，有幕後參與者，懇請你們好自為之吧。
罷了，退役了幹嘛還關心這些……
在這個問題快要被人忘掉、ns始終沒有給出解釋、CCF也遲遲沒給回應之際來跟新一下。
對比一下兩邊，質疑者大多數都還是在擺證據盤邏輯講道理，可下面這些都是什麼玩意兒
希望此問題不是題主剛剛掛掉省選之後的情緒發泄
對於可能這次省選掛了，怒火中燒，自認為掌握了可靠的證據，要一查到底的OIer，我才懶得管你們。
奉勸那些實力不濟反而找其他原因的同學擺正心態
如果真確信ns是清白的，那就儘快給出合理的解釋吧，而不是靠給質疑者潑髒水來丟人現眼。
下面這位的三觀也很清奇
南山的弄到了題做過了你也只能服啊
2016.4.20.
----
回應一下 錢橋 的答案
首先向CCF舉報和知乎提問是同步進行的，我並不認為有什麼矛盾的。在知乎上曝光，一定程度上也是為了避免這件事被悶聲壓下來。（不過提問這件事的確是提問者在關注這件事一段時間後的個人行為，事先也沒給學弟學妹打招呼，這個我覺得他做得未必對）
無端猜測？理由在各個質疑的答案里已經說得很清楚了。
亂下結論？可我真的沒看到誰下了什麼結論啊，如果有請告訴我。
題目里並沒有「某年」「某題」這樣的字樣，不知道錢橋學長是怎麼看出來的。沒有明說哪道題，就和使用「疑似」、「某校」一樣，是在沒有明確結論之前不願點太明罷了。要說這是耍流氓，那我也沒辦法了。
您下面講的那個故事，講得真的一點都不好。為什麼不像撞題，高票已經說得很清楚了，如果你有什麼比較好的解釋，或者你能找到這道題的出處，歡迎告訴我。
另外我也給你講個故事吧，其實去年成七也撞題了，Day1撞了一道原題，我校同學們非常開心，一出考場ns都知道我們做過原題了。今年ns押中了這樣一道完全沒有類似題目的原創題，還能口風如此之嚴，最後是通過外省同學才偶然得知，佩服佩服。
當然，講個故事罷了，什麼都說明不了。
倘若你實力足夠強，你有機會進入集訓隊，我非常希望你能夠主動加入到NOI的命題組，參與一次NOI系列賽事的命題工作，我保證你從此之後再不會懷疑了。
不好意思，正是因為我校的一些畢業生對命題流程有一定的了解，才會對NOI有所懷疑，乃至把懷疑的矛頭指向某人的。（如果真的是誤傷，我感到非常抱歉）
誠如一名非SC的答主所說「NOI系列比賽的命題任何一個命題人驗題人都可以看到所有題目，出題組一直在防君子不防小人」。您又承認這點，又說參與過命題就再也不會懷疑了，是不是有點自相矛盾呢。
當然，這裡主要是談省選了，沒必要提太多NOI的事情。我只是想說清楚，並不是我們質疑了省選又想得寸進尺質疑NOI，而是對ns多年來總體上 NOIP低 - 省選高 - 非主線賽事低 - 清華夏令營低 - NOI高 - 進集訓隊後極低 的情況一直感到困惑罷了。今年碰巧省選出了一些證據，所以質疑省選。再強調一遍，這裡只談省選，沒有確鑿證據的東西，最多口頭上懷疑懷疑罷了。 至於CCF會不會進一步調查，是CCF的事。
然後，我好像就是你口中「說話不腰疼的退役OI選手」？要不你來告訴我除了這次還有什麼事情是在被我們往黑幕上扯？原來質疑比賽的公平性是在給OI抹黑？原來只要質疑一下比賽的公平性，我們過去給學弟學妹輔導、開發OJ、組織比賽的貢獻就都可以被抹殺了？今天這個問題下的質疑者，有各個階段的現役選手，有退役學長，還有非SC的退役OI選手，這麼多人都說話不腰疼？還是要等OI被腐蝕塌了再來腰疼，哦不，心疼？
錢橋學長，你捫心自問，如果這種事情發生在你的母校，你是選擇抓住機會站出來說話、促使CCF調查，還是選擇袖手旁觀，坐看學弟學妹繼續蒙受不公、OI環境繼續惡化？
說得冷漠點，如果省選還能說是利益相關，查不查NOI對成七有什麼直接好處？反正每年壓線剛好被卡掉的也幾乎沒有成七的學生。大家所求的，不過是一個公道。
（細究起來省選也沒多大利益相關，反正大家都是三分之一）
遲到的正義不是正義，但也聊勝於無。
這件事的確是現役選手先發現問題並質疑，退役學長跟進關注的，題目描述里強調已退役是為了回應某些答主「省選掛了來發泄情緒」的抹黑。
最後，我想談一談論證義務的問題。如果今天有人質疑ns，那論證義務當然在質疑者，沒有任何證據的情況下，ns也沒有義務去證明自己沒幹什麼。但是，當質疑者提出了一些證據，明確指向一些常理無法解釋的東西，那就是被質疑者的論證義務去自證清白了。舉個例子，今天有人無端指責我殺了人，我沒有任何義務去證明我沒殺；但如果他拿出證據說殺人兇器上有我的指紋，那就該我去證明這把刀我前天用來切過肉留了指紋並且昨天它被偷了...
當然，我也同意ns去向CCF論證就行了。所以，靜候CCF和電子科大的調查結果吧。
綜上，質疑無罪。
------------------------------------
另外，想解釋一件事，我們沒有針對某個人的意思，這件事的緣由是：提問者在評論區提到了NOI(說某年NOI北大出題ns就爆了) =&> 有人評論你們是不是要懟NOI，建議先查清省選，NOI和CCF關聯太大不好查 =&> 題主回應NOI的事可能只是某人有鬼，不一定會牽連很廣 =&>評論者告知在此人之前就有對ns和NOI的懷疑，當時出題內部還沒有ns的學生，當時的懷疑對象地位更高，但是沒有證據
相關評論現在都已經被刪了，這事就當沒發生過吧。在有明確證據前，我也反對太針對個人的東西。少點戾氣，文明你我他。
------------------------------------
再多說幾句，為什麼看到幾個幫ns說話的人都把炮火往出題人身上引？一次泄題事件，可能出問題的環節多了去了，不去查ns的教練，在這裡說讓出題人蒙冤了多麼多麼慘是幾個意思？我沒看到哪個質疑者說出題人一定有問題吧？
Article:致中國計算機學會的一封信 (徐偉事件)
希望當年的努力不是無用之功。
更新一下，並沒有任何想要說泄題一定發生了的意思，也不是要說任何一個特定的人和組織在這次的事件里有錯。但是希望小朋友們可以追查到底。舉報給CCF是有用的！！！
詳細情況請看評論區。
上面的鏈接信息不全，這次事件最後以泄題的特派員被撤職告終。這是很不錯的成果，但我從來不覺得它足夠好。
題主至少說明一下
「屢次」是指哪幾次、哪幾道題？「該校」是指哪所學校？另外，全校練同一道題不是很常見？
全校過同一類型的一道題不也很常見？問一模一樣的問題具體是哪年哪題？等待題主拿出更多細節。(希望此問題不是題主剛剛掛掉省選之後的情緒發泄)大新聞？。。
我覺得ns這波洗不白了
可能什麼候選隊選手都比不上南山的一般省隊選手啊？。很優秀啊，我誇誇你啊？
實名不支持@錢橋 的回答，存在可能的作弊事件，敢於提出質疑的才是對於OI有真正的熱愛，不是什麼「 無端猜測、亂下結論 」，也請你認真閱讀高票答主的答案以及他所給出的證據。
我覺得甚至可以認為你是來洗地的，只不過言辭溫和了許多
以及該答主所提出的案例不足以作證。
我甚至可以說2016 ACM-ICPC Qingdao Regional 網路賽的I題sort O(nlogn)做法就是noip2016day2t2，這種案例比比皆是，希望你能看到本次SCOI 疑似泄題事件的特殊性
https://www.zhihu.com/question/58254764顯然是漏題了，某些題數據也水，一堆暴力過，排名不真實。
憑本事拿到的題 憑什麼不AK
這讓我想到了。。。。
當年化競。。。。
與這相反的情節
余放，南方周末。
我一直很敬佩。對於可能這次省選掛了，怒火中燒，自認為掌握了可靠的證據，要一查到底的OIer，我才懶得管你們。
但是，憑一些毫無說服力分析，就妄想以此為跳板，把NOI什麼的也翻盤，甚至拐彎抹角指向他人，這種事還是給我適可而止吧。
請就事論事，要查省選就去查，去舉報，少在評論區對一些早有定論的事情作一些不負責任的評論，甚至拿不出可靠的證據。
某校教練：我夜觀天象，發現今年會考這道題，這道題和這道題。你們民不民白我的意思？
技不如人，甘拜下風啊
可能是該校風水比較好，和黑幕以及PY都是沒有任何關係的
大家散了吧
強答一發：
本次出題:**海事
CCF怕是只有一些奇怪的關注點，大概不會調查這種證據不是很多，影響範圍也不太大事情吧。CCF也只是一個民間機構。
……來自某NOIP被弄丟代碼的弱雞推薦閱讀：
※遼寧 NOIP 很水嗎？
※有哪些類似帶花樹的冷門演算法或數據結構？
※finger tree在oi/acm中的應用？
※如何評價NOIP2017普及組複賽score題目成績更新？
※關於即將到來的 NOIP 2017，你怎麼看？