大智若愚和多智近妖區別，是否矛盾？

01-08

謝邀。

不矛盾，一般語境中，前者指做人的智慧，後者指做事的智慧。

btw，很多成語古語俗語，有特殊的應用場合，本身只是用來表達對具體事件人物的觀點而不是一個嚴謹命題。

譬如「瘦死駱駝比馬大」和「落架鳳凰不如雞」，你要表達你認為某評價對象是百足之蟲死而不僵，再怎麼落魄也有底子在，你就用前者，你要表達評價對象雖然有出色的底子，但時代變化一蹶不振，難復昔日光彩，你就用後者。語句本身談不上對不對，也沒太大邏輯，所以不必視作一個獨立命題，也就談不上矛盾不矛盾，對錯在於你用的合適不合適……

不矛盾。

好了，現在輪到你來解釋為什麼它們是矛盾的了。

謝邀

最大的區別是寫小說的時候前者很難寫，後者只需要開上帝視角就可以了

邏輯、事實會矛盾，修辭談不上矛不矛盾。

大智若愚出自老子，它的本意有一種道家的「辯證法」在裡頭，強調萬事萬物都有其「自然」的一面，而真正的至高境界，也是順從自然、展現自然。正如大智慧者看上去（可能）和愚昧一樣，是因為一個智者達到智慧的至高境界，就會不會在意所謂「智慧的形象」，甚至這種智慧無法被庸人理解而誤解為愚昧。同樣，諸如大巧若拙、大音希聲、大象無形，都是這一層「自然」的意思。

後來，大智若愚的意思相對狹窄了許多，往往指聰明人謙虛低調，或善於偽裝。

多智近妖，據我所知最早是是魯迅評價三國演義的，「狀諸葛多智而近妖」。意思是說，三國演義塑造諸葛亮的時候，讓他聰明得不合情理，已經「近妖」。按今天的說法，就是主角光環太亮，動不動開掛。

你說這有什麼可矛盾的呢……

大智若愚是經歷了看透後的超脫，多智近妖則是一直經歷著，前者走著走著走回了原點，後者是越走越遠。

矛盾≠對錯，希望你能明白。如果你能理解並接受這個事實，你就會發現，自己之前所糾結的許多東西都沒有了意義：你一直在找一個永遠正確的標準，然而並沒有這樣的標準……只有放在特定環境下合不合適的標準（註：合不合適而不是對錯，對錯這種標準適用範圍十分狹隘，希望以後注意一下）

接下來說說是否矛盾，答案是矛盾，但並沒有對錯之分。兩個成語放在不同的語境使用，不適合混用（這裡可以說，混用是錯的）

一個是把刀刃塞入刀鞘。砍殺效果跟鈍刀無異。這叫大智若愚。

另一個是沒有刀鞘，鋒芒畢露。這就叫多智近妖。

馬化騰和馬雲的區別

大智是大格局，看的是大局勢。

多智是小聰明，處處算計，其實誰都不是傻子，能看明白。

大智學吃虧，學奉獻，學長遠的布局。老子等人。

多智，處處精打細算，錙銖必較，最後就是和珅等人。