人民到底是歷史的決定者還是烏合之眾？

01-08

我覺得，人民的力量，就像馬克思毛澤東所認為的那樣，是無窮大的。但這並不意味著人民的選擇就是正確的。歷史的決定還是要看哪些精英能利用人民群眾的力量，達到自己的目的。我這種想法對嗎，有沒有可以推敲之處？

謝邀。

偉人的偉大在於，他能理解群眾的所思所想，明白人民的利益所在，並能遵從人民群眾的需要和利益，帶領人民群眾去追求和實現它們，去改變世界。

在偉人沒出現的時候，各路精英打著各自的旗號，欺騙人民群眾為其賣命，這時的人民群眾就是烏合之眾。偉人與這些精英的不同在於，偉人是真正為了人民群眾的利益，於是也才真正會得到人民群眾的支持，人民群眾也才會逐漸團結在他的周圍，給予他力量，最終一起改變世界。

歸根結底，人民群眾是歷史的決定者，其需要和利益決定著歷史的發展方向。

藉機闡發一個理論hhh

人民通過勞動不僅實現自身價值與發展生產力，更開拓了更廣泛的生產領域。在新的生產領域中，人民負有管理該生產領域的權力並且不可被剝奪，這樣的權力實際上是被人民群眾發掘出來的。

在公共權力需要集中的情況下，新的權力通過合法的方式被立法集中到官僚集體手中，而由官僚統一行使這樣的權力，在一定程度上這樣的權力行使會更加專業化；在某某主義社會，權力的集中已非必要，人民自主聯合起來管理這樣的社會。

權力不僅由人民生產，更應由人民擁有，在目前而言更應該體現為對人民負責受人民監督。尤其是在所謂的「人民民主專政的社會主義國家」在實現了「人民民主」之後，就更應該把權力尤其是監督權力的權力和皿煮的權力賦予人民。

但是在很大程度上基於克服群氓主義、民粹主義的同時也要防止官僚主義的必要，我們只有通過實現皿煮訓練來提高人民的政治素養，只有這樣才能真正實現人民有效民主。即是說，在三權分立制度中體現出的「權力制約權力」思想必須要被社會主義的「人民監督權力」思想去取代。

綜上所述，在任何社會階段人民創造並擁有權力，但權力往往被「合法剝奪」；在社會主義社會才能實現權力的所有和行使的統一，而只有發展訓練皿煮，這樣的精英被人民通過票決皿煮選出，通過協商皿煮溝通民意，通過人民權力監督機制保衛人民皿煮，最後才能真正把人民群眾的力量在正確的道路上發揮到極致。

不當之處歡迎指出。

人民群眾是歷史的締造者，但在大多數情況下（社會矛盾較為緩和），人民是缺乏組織的，缺乏自覺性的，因此需要一個高度嚴密的革命組織的領導。

西歐的人民是歷史決定者。

中國人民是烏合之眾。

參考德意志閔採爾農民起義

參考太平天國運動

閔採爾農民起義絕不是為了自己個人，他希望建立一個民主自由的社會，讓農民投票決定政策。他本人可不會利用農民起義成為有權勢的人，他本來也可以不參加的，最後他被砍頭了。

太平天國運動的洪秀全根本就是為了自己個人的利益而已，他的後宮比皇帝還多，等級制也更森嚴。基本上屬於一個危險的投機分子，為了滿足自己當皇帝的慾望，而煽動人民群眾。

想要利用人民群眾的時候，就會認為人民群眾的力量無限大，等奪權之後，就呵呵了。不想利用人民群眾，以客觀方式看待人民，那他們就是烏合之眾。

「歷史的決定者」和「烏合之眾」並不矛盾吧

悲觀主義者。

更應該會是烏合之眾。