為什麼被基督教視為偽善的法利賽人教團保存至今並成為現代猶太教的起源反而當時堅定的奮銳黨人沒有留存至今？

01-08

法利賽人是怎麼成為現代猶太教的唯一始祖的，他們的偽善不是遭受批判嗎？

以下僅為個人觀點

歷史的原因不知道，但是基督教會對法利塞人教團的觀點，並不能簡單概括為指責其偽善。

「七禍哉」中排比出現的「惑哉，你們經師和法利塞假善人！」所斥責的，是那些利用律法經文誤導羊群的人，因為經師和法利塞人中的假善人危害更大。

經文中對法利塞人的評價似乎在耶穌基督以前就已經變得不怎麼樣了，比如洗者若翰在約旦河裡見到法利塞人和撒杜塞人的時候說：

瑪3:7：「毒蛇的種類！誰指教你們逃避那即將來臨的忿怒？」

然而緊接著他又說：「那麼，就結與悔改相稱的果實吧！」而且他仍然願意為法利塞人和撒都塞人施洗，並認為「在他以後要來的那一位」，會「以聖神及火」洗他們。

耶穌基督對法利塞人的批判，實際上有一部分原因是由於法利塞人對律法的理解流於形式，他們拘泥於經文、拘泥於」禁食「的傳統、拘泥於」和稅吏、罪人一同進食「的身份認同，而忽略了當初天主與梅瑟制定律法時的本意，即欽崇天主在萬有之上。然而這並不意味著律法本身失效了，

瑪5:17：「你們不要以為我來是廢除法律或先知；我來不是為廢除，而是為成全。」

瑪5:20：「我告訴你們：除非你們的義德超過經師和法利塞人的義德，你們決進不了天國。」

可見，在耶穌基督這裡，仍然認為經師和法利塞人可以有義德。

在當時的民眾當中，法利塞人對經文、律法的熟稔給了他們和耶穌基督探討諸多問題的基礎。而像瑪12:14：「法利塞人出去，商討怎麼陷害耶穌，怎樣除滅他。」和12:24中的」這人驅魔，無非是仰賴魔王貝耳則步「，以及後文要耶穌給他們顯示徵兆，這些並不是法利塞人的全體。

四福音書中的法利賽人形象可能並非實際客觀的法利賽人整體形象，而且這些法利賽人都沒有具體的名字，很多時候只是泛指。而翻開宗徒大事錄單獨去討論那些實實在在的法利賽人，也許能更接近真實歷史中的法利賽人。比如聖保祿宗徒在歸化以前就師從加瑪里爾(Gamaliel)，比如保祿宗徒他自己。

宗23:6：「諸位仁人弟兄！我是法利塞人，是法利塞人的兒子，我是為了希望死者復活，現在受審。」

我甚至覺得，聖保祿宗徒歸化之所以如此重要也如此成功，他的法利塞人身份也是必不可少的原因之一。甚至可以說，掃祿改名為保祿的那一刻起，就作為「耶穌基督的教導和律法經文的教導並不相悖」的一個重要例證，也與洗者若翰在約旦河裡的預言，以及耶穌基督所說的「成全」形成了呼應。

如此一來，當我們重新審視耶穌基督對法利塞人的批判，確實能夠發現他老對法利塞人的指責帶著一種深切的「恨鐵不成鋼」的意味在裡面：作為上主的司祭，作為律法的保管者解釋者，竟然只知尋章摘句，拘泥陳規舊習，卻不知道律法背後乃是那位與梅瑟訂立盟約的天主，上主難道不失望嗎？你們這樣拿著經句論斷人卻居功自傲，竊取上主的光榮，這難道不是一種偽善嗎？耶穌基督之所以指責法利塞人，恰恰是因為法利塞人忘記了自己所應當承擔的責任，他們對律法的曲解的確有問題，但這並不意味著梅瑟律法失效了。

可見實際上福音書體系中衝突的要點，是思想層面的（當然耶穌基督受難有著更複雜的原因，不能簡單歸結為法利塞人和經師的陷害）。

奮銳黨人？恕我直言，他們既不尊重梅瑟的律法，所追逐的目標又是政治的、短視的、仇恨的，妄圖以私勇來達成現世的目標，被羅馬人輕易夷滅實在是與他們的行徑相稱的果實，舊約世代巴比倫擄走以色列人、亞述人滅亡撒馬利亞的教訓他們根本不記得，他們只是舊約時代那些不遵從上主聖言而自招惡果的先民的再演而已。

基督昇天約莫三十年後，奮銳黨人鼓動猶太大起義。事後羅馬軍無情地屠殺猶太人民，焚燒了耶路撒冷，搗毀了聖殿，最後流放幾十萬無辜人民到八荒。最後一批奮銳黨軍民奪取了一個羅馬堡壘，並遭羅馬軍圍攻三年之久，他們要麼自盡、要麼餓死，總之就是消失在歷史大流裡了。