原始社會過度到奴隸制是進化還是退化？

01-08

原始社會人人平等，到奴隸制時就出現了等級劃分，求大神分析QwQ

當然是進化。

原始社會之所以人人平等沒有私有制，是因為大家都太窮了，每人手裡也就有點石器和動物的骨頭，根本沒啥好私有的。

為什麼會出現私有制？因為隨著生產力的發展，有一天大家發現食物產出居然還有剩餘，那麼剩餘的這些東西怎麼辦呢？如果這時候有一個特別牛逼的人（如酋長），或者大家以為他特別牛逼的人（如祭司），剩餘的東西就歸這個牛逼的人和他的弟兄。這就是私有制的起源。

換言之原始社會不是大家不想搞私有制和等級社會，而是不能。

那麼等級劃分本身是不是進步呢？也是。

奴隸社會的奴隸是怎麼來的？戰俘。

戰俘在原始社會的下場只有兩個：一是殺掉，二是吃掉。原始社會的生產方式極度低下，人們基本靠大自然的饋贈過活也就是摘野果子吃，摘的野果子也就夠自己一個人吃，奴役戰俘沒太大意義，而殺掉一個戰俘就夠全村吃一個月，還是吃掉划算。

奴隸社會的形成，一是因為有了糧食剩餘養得起奴隸了，二是隨著生產力的發展，一個人的勞動產出已經能養活不止一個人，但以當時的技術條件大自然的資源是接近無限的，這樣人口就成了當時的最稀缺資源，用剩餘糧食養奴隸既可能也必要。所以戰俘本來是要被吃掉的，現在戰俘不吃掉只強迫他勞作，如果讓原始社會村落大鍋里煮著的人看到奴隸社會奴隸的樣子，他一定覺得這是君子之國，居然不吃人，太仁慈了。

同樣道理，隨著鐵器的普及，農業生產效率和軍事作戰效率都大幅提升，農業生產效率提高，地就不夠用了，土地取代人口成為了社會最稀缺的資源。軍事作戰效率提高，奴隸制國家的擴張和征服就到達了極限，奴隸的來源出現了枯竭，奴隸制就瓦解了，出現了地主和農奴這兩個階級。如果奴隸社會的奴隸看到某個國家田間勞作的人不是另一個人的私產，擁有一定程度的人身自由，不用戴著腳鐐幹活只要按時給地主交租，他一定會投奔這個國家。

再後來隨著動力機器的發明，即使小小的土地上也能有大量的工業產出，土地就不再是社會最稀缺的資源，最稀缺資源變成了資本，資產階級開始有了話語權，不滿足於貴族老爺壟斷著土地和人口，於是資本主義社會就取代了封建社會。如果讓某個習慣於人肉燒烤、初夜權的中世紀國家的農奴看到資本主義國家血汗工廠里的工人擁有選舉權、完全的人身自由，法律保護他們的平等權利，他們會認為這是宗教里的天堂。

再設想一下，隨著社會的進一步發展，3D列印已經完全普及，只需要很少的勞動力就能滿足絕大多數人的生存需要，眾籌已經極度發達，這時社會的最稀缺資源將不再是資本，而是知識產權。如果讓血汗工廠、富士康流水線上的工人看到某個發達福利國家給予全民從搖籃到墳墓的物質福利，有上進心的人讀書必須買貴的離譜的教材，沒錢只能看免費的精神垃圾，底層屌絲天天在家看片擼管時，哪怕這個國家的人在哀嘆赫胥黎的美麗新世界已成為現實，血汗工廠工人們還是覺得這他媽才是共產主義。

其實個人感覺有個非常重要的核心大家沒提到

兩個字脫產

看了下幾位的回答，都提到從殺戰俘，到只奴役不殺戰俘，是進步。

其實這確實是，但這是從我們今天的角度去看的，感覺人類更文明了，不那麼野蠻了

但文明兩字有大小，小的文明，就是上面提到的，是我們今天心裡的文明，是道德層面的，是狹義的，從這一點上看，不殺戰俘了確實文明一點了

而，文明更有大的含義，是人類的進步程度，是比活著就為了狩獵採集更高一層次的生存意義，是廣義的文明，也就是著名戰略遊戲文明的含義，從這一層面來解讀奴隸制，可以看到它與原始社會相比，巨大的進步

我們所知道的古希臘先賢們柏拉圖，蘇格拉底，亞里士多德，或者歐幾米德，阿基米德，亦或是古羅馬軍事家政治家凱撒，龐培，克拉蘇，

他們的成就流芳百世，他們忙於創作，思考，或征戰，想來他們是沒有時間去勞作的，那麼誰在養活他們呢？

恩，奴隸

從原始社會的共同勞作，到奴隸社會的奴隸勞動，新的社會制度解放出大量的勞動力，讓他們不用一直想著農時或者忙著收莊稼，而是可以從繁忙的農活中解脫出來思考和學習，鍛煉和實踐，從此人類社會從黑暗，枯燥，單調的原始社會，走進了充滿活力，變化，和創新的奴隸制社會，人類的世界發生了巨大的改變

可以說，從奴隸制誕生的那一刻起，人類從此步入了文明社會，我們今天所熟知的幾大文明古國，從他們被寫進歷史開始，其實，就是他們開始步入奴隸社會了，畢竟，那些輝煌的建築需要精確的計算，設計和施工，那些文明需要有人停下鋤頭來發明出文字來記錄。

當然，我並不是鼓吹和宣揚奴隸制，這種脫產方式極其野蠻殘暴血腥，用今天的眼光看是極其骯髒的，所以也必然帶來勞動者或者說被統治者的巨大反抗，

隨著生產力的發展，它漸漸已經不能與社會生產力發展相匹配了，所以以後的日子，就是大家不斷嘗試新的脫產方式的博弈了，，

----------------------------

補充一點，個人感覺最高票後面說社會進階方面說的非常好，是對馬克思主義史觀的精確解讀

另外看到有位答主說沒有原始社會，人類第一個社會形態就是奴隸制，而且原始社會根本不存在人人平等，，我就歪個樓回答下，

1，人類第一個社會形態確實是原始社會，而不是奴隸制很多思想能傳下來，確實有高深的地方，不要低估先哲們的智慧，

2，原始社會中相對的人人平等確實存在，是由當時的歷史和環境決定的，在人類生存的早期，物質極端匱乏，生存條件極其惡劣，又要面對野獸的威脅，數量不多的人類要想生存下去唯有抱團取暖，雖然有部落首領，但首領為了自己和部落的生存，必須盡量保證團隊里不多的人口每個人都能活下去並狩獵和採集，相當於都是家庭成員，彼此有很深的紐帶，食物和其他物資也相對的會平均分配，決定也往往要一起討論，不是後世的民主和平等觀念，只是生存所迫。

3 說實話，美劇行屍走肉說這個說的很好

我來歪個樓。。。

原始社會人人平等這一說法我不認同，我認為社會第一個形態就是奴隸制

人人平等這一說法有什麼證據嗎

必然是進化啊，這個沒什麼好懷疑的。

判斷社會形態是否進步唯一需要看的是這種形態是否適應更高生產力的發展。飯都吃不飽的情況下，關心人權問題是毫無意義的。奴隸制社會比原始社會更適應生產力的發展所以更為進步，即使這種進步非常殘酷。但是任何一種社會形態無不是建立在累累白骨上的。包括社會主義。階級社會的出現，是人類社會發展史上一次巨大的飛躍。

話說，題主大概是因為看到共產主義的描述才會有此一問吧。共產主義消滅階級的基礎在於生產力高度發達，可以達到按需分配。在無法達到按需分配的情況下，階級及其產物——國家，都是長期且必然存在的，因為這樣更適合生產力的發展，比較能促進資源配置的效率和公平。

另外帶點個人觀點，看看就好，不用信:我認為共產主義只是一個不可能達到的終極目標，我們永遠在接近共產主義然而不可能抵達。

是進化，原始社會一個部落攻擊另外一個部落，不留俘虜，是滅絕戰，後來不殺了，將俘虜當作奴隸，從這個角度看還是進步的。