為什麼許多國外地圖把阿克賽欽和藏南地區都劃給印度？
對有爭議地區的劃界，要麼就按照實際控制的線來劃。為什麼阿克賽欽地區也是劃給印度的呢？
有人要圖。其實這種圖很常見的吧。以下是剛看到的
無他，人家就是看中國不順眼。
中國和不丹邊境，就在洞朗北邊不遠，大約20公里處，紅色標記的那塊地方，在谷歌地圖中顯示是中國和不丹爭議地區。
本太師親自走過這條路，去亞東的公路有一段就貼著紅線，紅線內的地區在我國的控制之下，公路路況良好，手機信號很多地方都有，拉薩到亞東的長途汽車每天經過這條路，警察邊防每天巡邏經過，不丹那邊都沒有說話，可是谷歌或者說西方輿論就是皇帝不急太監急，就是想弄點事情出來，這種居心大家要習以為常。
歷史地圖控回答一個，先放結論：僅僅就是因為西方意識形態的敵視，以及國際話語權不在中國。首先簡單梳理一下中印邊界的來龍去脈，簡而言之就是腐國人搞得鬼。一開始英印當局最先覬覦並侵略的，是阿克賽欽地區。該地區作為西藏土邦拉達克的一部分，被克什米爾土邦吞併，但由於當地實為苦寒之地，因此英印更多的是地圖開疆，並未實質佔領。
關於舉報投訴，之前我不太清楚，我只是向鳳凰發過投訴郵件，在微信上投訴過
有位仁兄發私信給我，說這種錯誤地圖可以向國家測繪局舉報，我也不知道，以後再碰到這種地圖我再去試試。大家也可以去試試。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在一帶一路高峰合作論壇期間，鳳凰衛視搞了一個會議啥的，大屏幕上放出這張圖，我一口老血噴出來
我一直挺喜歡鳳凰的，作為一家中國媒體，在公眾場合，放出這樣的圖，不知道他們工作時怎麼審核的，對他真的是非常失望
我記得國務院出了一個《地圖條例》，裡面對使用和製作中國地圖有規定的，鳳凰這麼搞，想幹嗎？
所以我隨手就給投訴了，雖然沒什麼卵用
我也一直有這個困惑。
跑個題。前幾天清明節去龍華烈士陵園參觀，門口的宣傳海報上就用了一張這樣的地圖。我在網上給市政府反映了一下，剛才烈士陵園的工作人員打電話回訪，說會在兩三天之內把地圖換掉。拭目以待吧。
上圖是標出了阿克塞欽和藏南的中國地圖，下圖是海報採用的地圖。如果對比之後還覺得沒錯，那我也沒什麼可說的了。------更新------
展覽快結束的一天，我去圖書館還書，發現錯誤的地方用紅色補上了。雖然補得不夠準確，但好歹也是一個交代。贊一個。
還是那個老梗這個世界上不願意臣服於西方，又不願意去死的國家，真的不多了。
敵對勢力就是想搞你啊！管你實控不實控，就是弄你。國外我唯一一次見過藏南、阿克賽欽屬於中國的地圖是捷克生產的，畢竟前同志國家。而且在這張地圖上，台灣也是中國的～
外國？ 呵呵 中國就沒幾個人知道。
上海東方明珠下面的國際會議中心，雖然經過變形，但仍然可以看出是沒有這兩塊地方的。下面紅色箭頭是我加的，前幾天的系列新聞：
更正：下面是前兩年新聞的截圖，羊年春節期間的新聞沒找到。
豈止外國人啊，就連官方那個意識形態無比正確的語無倫次的內部紀錄片《較量無聲》裡面都是錯誤的，還能指望多少人用對？媒體人，從個人自身經歷來推測，有部分西方大媒體應該是故意的，但對於大多數只是谷歌了一下配圖的媒體人來說，他們可能真的不知道那塊屬於誰，只是隨便找了個圖。我在我們網站的是主要的幾個盯地圖的人之一，全網站能隨時注意和識別出這個問題的，也就一隻手的人數，當然因為這四五個人，我們這裡的配圖上已經是國內最嚴謹的了。
題主本來我都想躺到床上睡一覺明天再回答的呢。。。但是剛準備睡下時，突然發現了一個細節！於是我就起來立馬答題了=·=
=================================先說一件事，也順便讓進來的人對中印邊界有個確切的印象：題主其實說得不大對，對有爭議的邊界就把爭議標出來，而不是按照實際控制地區來劃界。這是為了保持中立，一份嚴謹的地圖就應該這樣做。比如google 下"china map"：
又如維基百科中的「List of Chinese administrative divisions by population」詞條中的地圖（我也是隨便搜的）
像這些地圖都是把爭議地帶給標得一清二楚的。
題主找的圖確實是來自維基百科，是說中國人口的。（List of Chinese administrative divisions by population density）不過從它畫的省界來看，這張圖做得極為粗糙，當然沒辦法指望它能把爭議地帶給標清楚了=·=
---------------------------------------------------------------
回答問題：題主嘛可能覺得阿克賽欽地區明明是中國控制的，為什麼它非要把這塊土地標為印度？好像是要特地強調阿克賽欽地區出於某種原因必須要聲明是印度的一樣的？其實嘛人家做地圖的只是習慣用印度聲明的邊界來畫而已。
不信你看題主的這張圖是怎麼劃克什米爾的？是不是把北邊的巴基斯坦控制區給劃給了印度？就像台灣基本上是被他們當作一個「國家」來看待的一樣，對於南亞，他們基本上會默認以印度聲明的邊界作為標準。原因嘛我也不知道，不過可以肯定的是，只要整個克什米爾「歸為」印度領土，自然阿克塞欽地區歸了印度啦~~-----------------------------------------------------------最後看看三哥是怎麼畫自己本國的地圖的：?????? ????? ?? ???? ??? ????? ?? ???? ??????!（隨手搜了個印地語的網站）
哎呀，沒有關係。蔣公地圖開疆，那地圖畫得太美我不敢看，可是你不能實際控制，畫得再美也沒有用。阿克塞欽地區你印度隨便怎麼畫，那塊土地上駐紮的是PLA，飄揚的是五星紅旗。你把北京畫到你的領土裡我都不介意。有本事你過來搶回去呀？有CNMD你的ICBM打不到我，我的東風快遞分分鐘教你做人。藏南在印度手裡，他畫到他地圖裡咱們暫時沒轍。領土就是這樣，你拿得到佔得住，就是你的。1962年痛列印度人之後撤軍是因為當時的中國沒法長期對打過去的PLA提供可靠的後勤支持，所以只能用幾年時間攢點物資後一波流打痛丫的然後撤軍。PLA再神勇也不能不吃飯。對，那地方的惡劣地理條件天氣條件，加上中國當年的物資水平和工業能力，就是給那地方駐紮的營級別的PLA長時間提供充足食品被服都搞不定，更別提彈藥和武器補充。對面的三哥可是吃飽了咖喱而且炮彈管夠。所以撤吧。現在，我相信PLA的總參謀部沒有制定和印度開戰時收復藏南的作戰計劃，我國也沒有造新型輕坦，也沒有把它拉到青藏高原上去試驗，空軍也沒有在西藏駐紮和訓練。至於虛線實線的畫法~有其他幾位用戶答得很好~我也愉快地學習了。
P社的歐陸風雲就很好，直接把藏南地區設置為不可通過，不可佔領的地區了。
最新版本借鑒了Mod，誰佔領的周邊接壤省份多，那麼該地區就染那個國家的色以前我很納悶，按理說這樣的圖應該不容易找到啊，後來猜想估計是素材庫的問題吧。製圖時如果下載國外網站的素材，一定要看仔細了。GIS等地理相關專業的一般還好，純搞設計的可能會忽略這個問題。
先來個阿克賽欽附近的克什米爾當前局勢圖
綠色為巴基斯坦實際控制的區域，黃色為印度實際控制區域
喀喇崑崙走廊，據說巴鐵談判後無償送給中國了，為了戰時給巴基斯坦送後勤的通道。。然後印度就天天在那裡大叫，說巴方私下把印度土地送給中國了。
google earth 上面，對所謂的尚未勘定的、或有爭議的邊界，都是用紅線標註。。
目前是這個樣子，，不發表評價。。 隨便看看吧，點開看大圖。。
剛看了List of Chinese administrative divisions by population density的編輯歷史，地圖本來是標出爭議地區的，2010年被三哥換了。所以為什麼這麼畫，要問三哥嘍。
如果可以的話， 他們還想把本朝地圖變成北宋那樣呢
很簡單，因為網上素材都是洋人做的。設計隨便一百度，全是這種缺角的。又沒有政治敏感性就用了。
然而洋人是很有政治敏感性的，統治世界的西方是無處不反華的。
可以參考一個案例：水稻起源地之爭。西方（歐美日）一直支持越南泰國（印支）起源說，之後又支持印度起源說，就是要否定掉中國起源說。因為目前只有中國才是能挑戰西方的獨立文明體系，算陌生人或敵人。印度和印支都是西方前殖民地，算家奴，是可以接受的。補個圖
商務部下屬中國國際電子商務中心建設的Global Law法規庫，曾收錄的印度法規包括了「中央法律適用至『阿魯納恰爾邦』」的法令，本人作為國際法學子，本著地圖開疆、法規護國的理念，提出了熱心提醒，獲得積極反饋。
藏南要從麥線講起，阿克塞欽還要扯到巴基斯坦和62年那一仗，先佔坑待ti結束再答
《中國國家地理》2009年10月刊。紀念中國地理學會成立百年的珍藏版特刊，400頁加厚版，詳實介紹了中國地理百年的30項大發現，從張相文的秦嶺淮河分界線到胡煥庸的黑河騰衝人口疏密線，從珠峰到台灣海峽，精彩紛呈。
在這期雜誌的第249頁，《雅魯藏布大峽谷》一文中，有一幅雅魯藏布大峽谷區域遙感圖，在圖的右下方，我發現一個區域被明顯的塗黑了。
這使我產生了疑惑，首先想到的可能是保密需要，那裡或許有什麼機密設施，但是轉念一想，這樣豈不是太欲蓋彌彰了，中國國家地理的編輯們不會這麼做吧，CNG又不是NASA；再一想，雅魯藏布大峽谷，高原地帶極端環境人跡罕至，也不太可能分布有需要在地圖掩飾的機密設施。我在上下文中仔細尋找，沒有關於塗黑的說明，那麼這塊被故意塗黑的區域下，究竟掩蓋著什麼呢？
這幅遙感照片上沒有標註比例尺和經緯度，但是上面有一個明顯的地標-墨脫縣，憑藉這個線索，我用GOOGLEMAP很快找到了這片區域，並通過和在地圖和衛星照片間的切換，確認了這一點，然後調整比例尺，順著雅魯藏布江的走勢和流向，一點一點從墨脫縣定位到了黑色區域。
衛星照片上，可以看出被塗黑的部分是雅魯藏布江和其流域內的一些扇形水系，排除了軍事建築的可能。地圖上，黑色區域的輪廓是國境線，國境線的那一邊是印度。但是這仍然不足以解釋黑色覆蓋的理由。將比例尺縮小以後，屏幕上顯示的範圍大了，仍然看不出所以然，繼續縮小，繼續縮小，突然，我想到了五個字。
麥克馬洪線。
於是用『麥克馬洪線』做關鍵詞檢索圖片，在一張圖片上，我看到了一個地名--墨脫縣。
果然，墨脫向南不遠，就是臭名昭著的麥克馬洪線。
然後，我打開GOOGLE
EARTH，定位過去，清楚地看到，普通的國境線是黃色的，而在那裡，是兩條刺眼的紅線。
下面一條紅線是傳統的印藏分界線，也是中方主張的中印邊境線，上方的一條紅線，就是在印度的英國殖民者捏造的麥克馬洪線，並由此侵佔了中國西藏12.5萬平方公里的領土（其中大部份目前在印方的實際控制下）。中國歷屆政府從未承認過麥克馬洪線。1962年，印度挑起中印邊界戰爭。中印邊境談判至今仍在進行。
到這裡，遙感照片上塗黑的原因大概可以清楚了。中國國家地理的編輯們，在介紹中國的雅魯藏布大峽谷的照片中，將照片邊緣中印邊境印方一側的小部分區域掩去了，像是在表示，我們說我們自己，不把別國扯進來以免引起誤解。那麼這句話的潛台詞就是，照片上沒有被掩去的就都是中國的神聖領土——而照片上很多一部分區域是在所謂的麥克馬洪線以南。
這是多麼巧妙而堅定的主權宣誓啊！！！
再去看那兩條紅線，是那樣的刺眼，多像是道傷痕，這傷痕，是共和國12.5萬平方公里的神聖國土啊(圖示的東段麥克馬洪線部分包括約9萬平方公里國土，具體信息參見附錄)。凝視圖片，突然，那個外文單詞，Arunachal,吸引了我。
聯想到，當日（2009年10月21日）早上的手機報上有這樣一條消息，全文抄錄如下：
「我反對熱比婭訪日和達賴竄訪：
外交部發言人馬朝旭20日表示，中國對日本允許熱比婭入境表示強烈不滿，中方已向日方提出了交涉。對達賴擬竄訪所謂「阿魯納恰爾」邦，馬朝旭表示，這進一步暴露了達賴集團反華分裂的本質。」
Arunachal，Arunachal，不就是「阿魯納恰爾」嗎。印方在強佔的中方領土上建立了所謂「阿魯納恰爾」邦。
西藏問題，中印邊境問題，相互交織，凝視著地圖上這片土地，心中異常的沉重。
在新華社的新聞中，對熱比婭訪日使用的措辭是「日方允許入境」，對達賴的措辭是「所謂「阿魯納恰爾」邦」，這兩者措辭區別的背後，也是凜然的主權宣誓，所謂的「阿魯納恰爾」邦是中國的神聖領土。
小的時候，看地圖冊，中國雄雞一樣的版圖上，地圖的右下角，還有一個小圖，上面有四個字，南海諸島。長大了，知道，這也是共和國的一塊傷痛。每一張地圖上，標註的南海諸島，都是對我們的一個警醒。
小的時候接受愛國主義教育，我們都知道「國家主權和領土完整神聖不可侵犯」。有時候，主權啊領土啊這樣的詞句對日常生活來說似乎太抽象，可是在地圖和外交措辭的背後，我們清楚地感受到，一個國家一個民族維護主權和領土完整的強烈決心和意志，就像一個巨人在傷痛中清醒的隱忍著，積蓄力量，等待時機，去撫平身上的創傷。
而在這一刻到來之前，總有些什麼，是我們必須記住的，念念所不能忘的。
附錄一：麥克馬洪線背景資料
1914年，英印政府外交大臣麥克馬洪構想了一條印藏分界線，以喜馬拉雅山脊分水嶺的連接線作為界線。麥克馬洪又利誘西藏噶夏的代表，背著中國北洋政府代表，搞了一份劃界換文。當時對西藏擁有主權的中國政府並不知道什麼此事，達賴喇嘛和噶夏政權也未給其參加西姆拉會議的代表有劃界的授權，後來了解了情況的噶夏政權對麥克馬洪畫的線不予承認。
當20多年後，英國政府正式把麥克馬洪線標入地圖和政府文書後，也遭到南京國民政府的反對。1947年，當剛獨立的印度在南京建立大使館時，國民政府也對印度代辦明確表示了不承認麥線的態度。
1913年10月13日，西藏、英國和中華民國中央政府(北洋軍統政府）的代表在西姆拉舉行三方會談。西藏的立場是要求承認和保證其完全完整的獨立地位，中華民國中央政府則堅持西藏是中華民國領土不可分割的一部分，要求擁有西藏的外交和國防權利，以及一定程度的地方行政權利，英國則以劃分外藏和內藏的方案進行調和，並據此達成了一個三方協議，但中華民國中央政府最終拒絕在協議上簽字，並拒絕承認英藏雙方簽訂的任何條約和協議，即所謂的「麥克馬洪線」單方面將部分西藏領土劃歸印度。結果這次會議並沒有任何成效，而中國亦一直沒有承認過麥克馬洪線，直至1947年印度獨立以及中華人民共和國成立，這個邊境問題一直都是懸而未決。
中印兩國邊界爭端緣起於英國殖民者1914年炮製的、被中國歷屆政府所拒絕承認的《西姆拉條約》及「麥克馬洪線」。由於「麥線」的非法性，炮製者直到20年後才在相關地圖集中標出「麥線」具體位置，且標明「未經標界」。
然而，1947年獨立建國後，印度自詡「大英帝國天然繼承人」，要求全盤繼承英印殖民帝國在藏特權及侵略遺產，堅持認定中印邊界已經劃定，兩國不存在邊界問題；並聲稱若要談判，中國須首先承認「麥線」，並接受印方主張的西段邊界線(即按分水嶺劃分)，在此基礎上雙方可就一些「枝節問題」進行談判。
對於邊界問題，中國政府從一開始態度就十分明確，即中印邊界從來未曾劃定，《西姆拉條約》及「麥線」是英印政府和西藏地方政府背著中國政府所為，是非法的。中國向來認為，中印兩國理應遵循互諒互讓、有取有予的原則，解決邊界問題。然而，由於成因複雜，中國願在「麥線」問題上採取現實態度，從未要求印度歸還舊殖民主義者非法併入印度的全部中國領土。
獨立後的印度繼承了大英帝國的「西藏應為中印緩衝區」的地緣政治觀，全盤接受了大英帝國在藏的所有特權。即便西藏和平解放後，印度也遲遲不肯放棄這些特權。尼赫魯政府甚至慫恿達賴出走境外，尋求「藏獨」。
1954年4月29日，經過多輪會談，中印兩國簽訂了《中印關於中國西藏地方和印度之間的通商和交通協定》，印度被迫放棄在藏特權。但尼赫魯政府想當然地認定，通過該協定，中國政府承認了中印兩國邊界現狀，即完全按「麥線」劃分，這是中國對印度「放棄在藏特權」的回報。同年，印官方地圖開始將印邊界說成是「牢固和明確的」。
隨後不久，在這種「要求回報」心理的強烈驅使下，尼赫魯政府理所當然地推行起更加冒進的「前行政策」，並最終引發了中印1962年的邊境衝突。
附錄二：中印第13次邊界問題會晤
中印邊界長約2000公里，分東、中、西三段，從未劃定過邊界。目前，雙方有爭議的地區約12.5萬平方公里，主要位於東段藏南地區的「麥克馬洪線」附近。
2003年，中印兩國同意設立特別代表會晤機制，確立了解決邊界問題的三步走戰略，即先確立解決邊界問題的指導原則，然後確立落實指導原則的框架協定，最後在地面上劃界立樁。雙方經過5輪艱難會談，於2005年4月溫家寶總理訪印期間，達成了《解決邊界問題的政治指導原則》。這也是迄今為止，該機制在邊界問題上取得的最大進展，但中印雙方在一些大的指導原則的具體內涵上分歧仍然嚴重。
由於印度固執於「承認現狀」，雙方此後的幾輪談判不但未能縮小分歧，反而陷入了越談越僵的困境。
（本文原寫於2009年10月，附錄一二為當時檢索到的資料。文中國家地理封面和遙感衛星圖片來自《中國國家地理》手機客戶端，版權屬於《中國國家地理》雜誌社；資料地圖來自百度百科。）
印度獨立是在西方體系下的政治產物。符合西方的法理傳統。現代中國是西方不得不承認的政治結果。如果完全沒有利益相關，沒有具體的知識，他們天然當然覺得印度的「手續」合法性高一些。但是你說外國地圖都按印度的主張畫，那些地圖？你確定不是別有用心的人在挑唆？
推薦閱讀：
※被印度三面包圍的尼泊爾，為何與中國越走越近？中國有沒有能力打破印度對尼泊爾的深度鉗制格局？
※如何看「印度法庭裁定小米侵權，相關產品被禁止進口、銷售」這一新聞？
※為什麼小米不回複印度網友Ritesh在小米Facebook主頁上的抱怨？
※印度人吃飯為什麼不用餐具，用手不油膩不臟嗎？
※六道輪迴和因果為什麼不能自圓其說，佛法是佛教的工具嗎？釋迦摩尼是後人為了建立宗教而推高的嗎？