汽車座椅的頭靠為什麼不做的給頸椎支撐，而只是給後腦勺支撐？同理也問辦公椅子？
2016.01.26 補充說明
對於汽車桌椅主要是好奇為什麼只給了頭靠，但是沒有給頸枕，卻留有空隙。無論是低端車還是豪車，我都沒有見過有頸部支撐的車子（見識少是一部分原因）。所以成本理論我覺得是站不住腳的。（其實我並沒有見過3、4、5的車內飾，以上圖片來自汽車之家）
2016.10.14修改
為了便於閱讀，將刪除初版錯誤的內容2016.7.14修改經過一年多工作學習，發現當初說的太誇張了，進行修改，誤導了很多人，深感羞愧！為方便大家對比，特將原答案錯誤內容用括弧標記。原答案：很抱歉雖然它叫頭枕但是它的確不是用來枕的...ncap管理規則的規定假人按要求布置在座椅中時，頭部必須和頭枕有一定間隙，否則直接沒座椅評分了。吶，頭枕的作用其實是保護頸部的。當車被追尾時，身體會被座椅靠背阻礙，如果腦袋沒有頭枕阻礙會像鞭子一樣甩向後方，頸部會很有可能斷裂，頸部受傷相對於胳膊腿等部位更難癒合，如果萬全沒有頭枕保護，那麼後碰的瞬間很可能死亡或者變成植物人。你可能會認為需要足夠大的追尾速度才能引起頸部受傷(致命)，而實際上C-NCAP的鞭打實驗速度只有15.65km/h...所以結論是那個座椅頭枕你正常坐姿根本不會為你的舒適性帶來任何提升，它是在關鍵時刻救命用的東西。如果頸部給你個支撐，那被追尾就可能是嚴重頸部骨折....辦公室座椅有頸部支撐的原因是：辦公座椅基本不會發生追尾事故=_=---------------------------------------------------------------------------------評論內容部分申明首先座椅面套的確有降低防潛滑的風險，但誰沒有測試過，發生幾率非常小。但是提一點座椅面料的確比保護面套質量好的多，又舒服又美觀，且大都具備耐磨耐髒的功能，不明白那些用面套的人的想法，換下一輛車的時候前一輛車座椅還是新的，如果一個產品最重要的功能從頭到尾都沒被充分使用，那麼其存在就對使用者沒有意義了不是嗎？
其次，小頭枕造成受傷加重的事件沒有人統計對比過，所以只能說有風險導致頸部受傷加重。這點我原評論里也說的太過誇張了。不過我要買車肯定不會買小頭枕。最後，許多汽車的側氣囊是裝在座椅靠背一側的，如若需要購買面套，請注意看下你的車是否有側氣囊（可以看下座椅面套靠近b柱的側面上是否有個airbag的標籤），然後一定要注意麵套不能包住座椅側面！否則關鍵時刻影響側氣囊起爆！我想你們都理解錯了，樓主問的應該是，為什麼不做成頭部、脖子一起支撐，而是只支撐頭部，脖子跟頭靠之間是還留有一點空隙的。
有很多人為了填那點空隙，會自己再加一個頭枕呢
自己加頭枕，到底好不好？還是就原廠的那樣，頭部緊貼頭靠，脖子留有空隙，是最安全的？汽車頭枕的最大作用是安全性，舒適性僅僅是在達到安全性的前提下兼顧的。
1.即使車速只有10km/h，發生碰撞時，車輛的加速與減速的力量全部擠壓在人脆弱的頸部，如果得不到汽車頭枕的保護，車內駕乘人員的頸部很容易受傷。
2.26%的追尾事故中，駕乘人員的頭部或頸部會受傷。
3.在同等條件下，使用質量良好頭枕比使用劣質頭枕的駕乘人員在追尾事故中頸部損傷概率降低24％。
車輛工程學生來試答，高票答案也說得不完整：
感覺這些十幾個答案都沒有答到題主的疑惑，人家問的是為什麼頭枕和座椅之間是空的，而不是一個骨頭枕來填充。而不是為什麼要有頭枕。我也疑惑，因為脖子那裡是空的會讓脊椎很累。
比如下圖（圖片均來自網路）：
同時，這種結構也是車輛的主動安全系統（貌似是豐田的專利），如下圖。
當然，也有題主說的「完整」版，比如北奔重卡的座椅。（*根據評論區 @羅樂 的斧正，這種座椅沒有我之前說的「緩解疲勞」的作用，表示感謝。並將原評論貼上）
你那叫一體式頭枕，不是為了舒適性是為了節省成本！省去的頭枕導套和解鎖按鈕能降低幾塊錢成本，但它對人體的支撐感包覆感比起轎車座椅差遠了。類似還有大眾up！，還有拉力賽耐力賽車常用的桶形座椅也是一體的，它的靠背側翼和坐墊側翼非常高能在賽車劇烈運動中很好的固定乘員，價格比起普通座椅昂貴許多！
只要固定了身體和頭部，脖子本身的慣性不大，受得起慣性的衝擊，如果只固定了身體和脖子，頭部不固定，收到衝擊時頭部過分的前後移動，脖子就斷了。這不那麼難理解吧。
題主的理解是錯誤的，汽車座椅不僅沒有給頸部做支撐，同時也沒有給後腦勺做支撐，正確的坐姿下，你的頭和頸部都不會碰到座椅的，那個頭枕不是給你支撐的，不是舒適性配置，而是安全配置，防止撞車的時候你的頸部折斷。之所以不做成可以支撐你頭頸部的也是怕向前撞擊的時候頭頸部沒有緩衝的範圍，撞擊力直接通過頭枕傳遞的頭頸部造成致命損傷。
發生碰撞的時候你肯定不希望有什麼東西砸在頸椎上吧
汽車頭枕不是舒適性配置，而是安全性配置。
感覺這些十幾個答案都沒有答到題主的疑惑，人家問的是為什麼頭枕和座椅之間是空的，而不是一個骨頭枕來填充。而不是為什麼要有頭枕。我也疑惑，因為脖子那裡是空的會讓脊椎很累。
每個人的曲線胖瘦高矮都不一樣，
並且由於槓桿原理，
頭枕在被追尾的時候的支撐點越高力量越小。越高力量越小。越高力量越小。對於你來說剛剛好的頸部襯托，
對於別人來說可能就高了，高的程度又不夠，作用力就大了，頸椎很容易受傷。
或者你比較矮，對於你剛剛好的頸部對於別人來說就靠下了，這是反人體曲線的，被追尾時也可能造成傷害。
so
做個有一定角度的頭枕，對於任何高度的人來說，這個施力點都是在你腦袋的最高點。簡單粗暴
經濟實惠簡直是天才的設計。至於要不要自己加一個適合自己的頸部支撐，我的建議是不加，還是那句話，被追尾的時候，頭枕對於你的頭的支撐點越高越好。這樣的問題都會問？是我理解有問題嗎？不然一個急剎車，脖子就斷了，只能是支撐後腦勺。是由人腦生理決定的！
我來歪樓，樓上各位的回答基本正確。但是我想吐槽某些主機廠為了過NCAP把頭枕角度設計的反人類你們見過嗎？坐進去就跟跟有人摁著你後腦勺你必須彎腰開車一樣，這妥妥的人機不合格啊，作為工程師就不能嚴謹認真一點嘛。
汽車座椅的頭枕可在汽車被追尾的事故中通過托住頭部有效防止頸椎受到損傷，如果支撐頸椎的話，在頭部向後仰的強大慣性下，會造成頸椎的損傷，可百度「鞭打試驗」。
首先，我是沒有參與類似的增加頸枕座椅的CAE模擬分析與假人試驗，以下可行性分析是在以往經驗的基礎上進行的，具體到每個車型座椅與頸枕又會有不同的試驗結果，因為需要很多次的分析與假人試驗，需要項目費用，希望有先行者去實地的做一下分析與試驗統計，比較有說服力。我的結論主要是盡量不要私自加裝非原廠配件，會增加受傷害的風險。
正文：這裡涉及到cncap的鞭打內容（為什麼要有鞭打性能要求-保護頸椎，不多做解釋，網上都能查到）。 根據cncap最新的管理辦法中鞭打的試驗評分規則，其中比較重要的、很容易出現失分的幾個值：NIC值（頭部加速度與軀幹加速度的差值），My-upper值（頭部扭轉扭矩），要想提高鞭打性能，給予頸部更好的保護作用。結合假人模擬試驗與CAE模擬分析，需要試驗過程中：
1.盡量保證軀幹與頭部加速度同步、差值較小。一般鞭打過程中軀幹加速度上升的很快，頭部卻還沒有與頭枕接觸，所以要儘快的讓頭部與頭枕接觸，盡量減小頭部與頭枕的間隙（不能接觸），才能較好的保證NIC值，有的車型上有配備主動式頭枕的座椅就是這個作用）。下圖紫色線是NIC值。
2.加快軀幹的運動位移，保證頭部與頭枕儘快接觸，需要防止軀幹位移過程與骨架接觸，靠背不要有很多阻礙軀幹運動的結構，題主所說的頸枕，從第三張圖片來看留給頸枕布置的空間已經很小了，強行增加會對頭部與軀幹運動增加阻礙，另外還破壞了座椅整體一致的造型風格（腰托等結構需要能夠試驗過程被破壞，市面自己買的腰托、硬質面套、頸枕可能存在阻礙軀幹運動風險）。
有安全風險，在碰撞中會導致頸椎斷折，所以各大汽車廠都用，歐美有明確的法規要求不得使用
太舒服睡著了該
1，安全性考慮。——頸椎比後腦勺更脆弱。
2，市場需求。——沒有且需要的可以加裝，有了且不需要難道要拆嗎？
3，成本。——加東西得加錢啊！推薦閱讀：
※為什麼知乎用戶不喜歡大眾車？
※日本車普遍省油並且相對安全，作為中國消費者你怎麼看？
※家用汽車發動機剛啟動的那段時間裡，為什麼水溫的上升速度比油溫上升速度快？
※發動機溫度是否受季節溫度的影響，是否直接影響了油耗，怎麼處理這個問題？
※為什麼歐系車在美國如此勢微？