詳談解放戰爭？

01-08

解讀，有史實依據，有紀錄片或文獻推薦最好不過~

中國大陸如果是國民黨繼續統治，中國最好也就是像現在的印度，教派衝突，少數人控制國家的經濟命脈，貧富差距拉大，國內矛盾四起。國家沒有凝聚力，也沒有戰鬥力。

沒有科學、文化的中國已經過去，我說錯的話，呆三年再看。

看看中國現在的問題。本質上都可以追究到封建殘餘。封建殘餘這個概念可就大了。以前很多憤青說中華民族的劣根性云云，其實都是在舊社會的生產關係和社會結構下孕育的怪胎。而蔣介石的南京國民政府代表的是大資產階級的利益。說白了，舊官僚，舊地主搞工業生產，然後依託外國勢力的支援這叫買辦。而封建勢力在中國之雄厚遠非辛亥革命所能解決。（請參考阿Q正傳）歷史課本里也是強調推翻封建帝制，遠沒有觸動封建土地所有制，更沒有觸動人民大眾思想里的小農意識。而國民黨的階級屬性和買辦是身份也就決定了其不可能對著病根有壯士斷腕的覺悟。李克強總理前段時間說的公務員群體的改革也提到了壯士斷腕這個詞，可想而知這觸動的利益面之廣。聯想到每年浩浩蕩蕩的考公務員的隊伍。你也能夠想像得到當年的中國需要什麼樣的變革，也會明白這一切遠遠不是國民黨能夠做的，也不是其願意做的。 @老兵尹吉先您覺得這麼說還客觀吧

呃，好吧。看了老兵尹吉先的答案不自覺的拐到解放戰爭的必要性上來了。算了快考研了，滾去背政治。

我認為解放戰爭是必然的。

中國存在大一統思想。抗戰結束後，兩黨都擁有獨立的軍隊、政府。雖然曾有聯合政府的設想，但我認為這符合背後美蘇的利益，卻不符合中國的傳統與利益。我不認為兩黨任何一方有足夠的誠意去進行重慶談判，不過是各自的緩兵之計而已，都極力去擺脫挑起內戰的罵名。事實上重慶談判確實是邊打邊談的。

隨後爆發的解放戰爭我認為不過是抗戰結束後兩黨的利益再分配。

其次便是美蘇兩超級大國在遠東的利益再分配。解放戰爭的意義對美蘇來說，跟朝鮮戰爭 ,越南戰爭。在一定程度上來說是一樣的，中國作為一個弱國，不過是兩國勢力角逐的遊戲桌。可憐了中國的軍人，中國的百姓。

至於解放戰爭應該怎麼叫，只是立場問題站在新中國角度，自然是解放咯。

我有一種個人觀點，二十世紀後半葉的世界歷史不過是美蘇爭霸的歷史。各國的歷史都有背後美蘇操盤手的影子。