穆斯林如何看待死海古卷?
基督教聖經舊約是猶太教和基督教共有的經典,區別在於基督教相信耶穌是基督(彌賽亞),猶太教不信。一致性和區別都好理解。
但是舊約中沒有預言過伊斯蘭教主的出現,伊斯蘭教時間上比猶太教和基督教更晚,經典上區別很大,穆斯林如何看待死海古卷呢?伊斯蘭教是如何解釋這種斷裂和差別的?知乎上貌似很少穆斯林,歡迎大家邀請回答!補充:伊斯蘭教認為猶太教和基督教篡改了經典,而只有古蘭經才是完整和正確的,但是死海古卷證明了即使經過長時間的流傳,聖經並沒有大的改變,穆斯林如何看待這一衝突?
穆斯林不看,如果可以的話他們會燒掉古卷。
穆斯林並不看
你們人多,古卷不是真的。
你們人少,誰說古卷是真的就弄死誰。
某聖可以猥褻幼女,你們不可以講同性戀。有人說那是假的真的不給你看23333怎麼都有理
首先,如果不是學者(或在博物館見到過此物的旅遊者), 普通教徒或老百姓誰會知道死海古卷?應該是聽都沒聽說過。
人家信個教採納一個生活方式而已,又不是全身心投入其中研究why and how的學者或思想家,這種對對象本身的素質和學術思維有很高要求的。
你若是問他們對一千零一夜的看法也許還有人聽到過。對了一千零一夜裡就有故事寫了其他教教徒,可以知曉,當時基督教徒猶太教徒和穆斯林完全是雜居並和平相處的。
如今很多穆斯林聽到以色列相關的東西都會不理性,這個首先就有政治背景在裡面。若我說,以色列的建國就是一件政治事件,為什麼納粹造的孽,要到阿拉伯人身上去索要?這不是胡扯或是欺軟怕硬嗎?「他們親手寫經……」不一定指代的就是您所講的那種「篡改」,查了下《伊本·凱西爾經注》,是指有穆斯林找麥地那的猶太人求教《托拉》被忽悠(大意如此),也就是經文文本沒被篡改,只是少數有經人講歪了,就沒有衝突與否的問題了。
至於預言嘛,中世紀的穆斯林學者一般認為《舊約》申 18:18和《新約》約14:16都是(見伊本·赫勒敦《歷史緒論》序言:「《五經》(Tawrat)和《福音書》(Injil)中,都有對他的形容和記載」),如果您真要說我在牽強附會,那麼也有拉比撰文認為「以馬內利」和「扎手紮腳」是牽強附會(嗯,不過《死海古卷》在這一問題上好像更傾向於基督教而非猶太教的觀點,好像跑題了……),我也沒法子……
穆斯林的認知中壓根就沒有死海古卷這東西。
都是那些壞人搞出來騙人的,利刃未能殺死伊斯瑪義,烈焰無法灼傷易卜拉欣。
穆斯林就不管你那一套,你玩你的,我玩我的推薦閱讀:
※漢族和滿族目前在哪些方面還有不同?
※地上文物看山西,真是這樣嗎?山西在這方面相比於其它省份的確有比較顯著的優勢嗎?
※有沒有什麼關於古埃及的紀錄片推薦?
※中世紀結束時間是1453年準確一點?還是1492年準確一點?
※如果道光帝選擇皇六子奕?為皇太子,以奕?的政治智慧,能扭轉我國清末的敗局么?