穆斯林如何看待死海古卷？

01-08

基督教聖經舊約是猶太教和基督教共有的經典，區別在於基督教相信耶穌是基督（彌賽亞），猶太教不信。一致性和區別都好理解。
但是舊約中沒有預言過伊斯蘭教主的出現，伊斯蘭教時間上比猶太教和基督教更晚，經典上區別很大，穆斯林如何看待死海古卷呢？伊斯蘭教是如何解釋這種斷裂和差別的？
知乎上貌似很少穆斯林，歡迎大家邀請回答！

補充：伊斯蘭教認為猶太教和基督教篡改了經典，而只有古蘭經才是完整和正確的，但是死海古卷證明了即使經過長時間的流傳，聖經並沒有大的改變，穆斯林如何看待這一衝突？

穆斯林不看，如果可以的話他們會燒掉古卷。

穆斯林並不看

你們人多，古卷不是真的。

你們人少，誰說古卷是真的就弄死誰。

某聖可以猥褻幼女，你們不可以講同性戀。

有人說那是假的真的不給你看23333怎麼都有理

首先，如果不是學者（或在博物館見到過此物的旅遊者），普通教徒或老百姓誰會知道死海古卷？應該是聽都沒聽說過。

人家信個教採納一個生活方式而已，又不是全身心投入其中研究why and how的學者或思想家，這種對對象本身的素質和學術思維有很高要求的。

你若是問他們對一千零一夜的看法也許還有人聽到過。對了一千零一夜裡就有故事寫了其他教教徒，可以知曉，當時基督教徒猶太教徒和穆斯林完全是雜居並和平相處的。

如今很多穆斯林聽到以色列相關的東西都會不理性，這個首先就有政治背景在裡面。若我說，以色列的建國就是一件政治事件，為什麼納粹造的孽，要到阿拉伯人身上去索要？這不是胡扯或是欺軟怕硬嗎？

「他們親手寫經……」不一定指代的就是您所講的那種「篡改」，查了下《伊本·凱西爾經注》，是指有穆斯林找麥地那的猶太人求教《托拉》被忽悠（大意如此），也就是經文文本沒被篡改，只是少數有經人講歪了，就沒有衝突與否的問題了。

至於預言嘛，中世紀的穆斯林學者一般認為《舊約》申 18:18和《新約》約14:16都是（見伊本·赫勒敦《歷史緒論》序言：「《五經》（Tawrat）和《福音書》(Injil)中，都有對他的形容和記載」），如果您真要說我在牽強附會，那麼也有拉比撰文認為「以馬內利」和「扎手紮腳」是牽強附會（嗯，不過《死海古卷》在這一問題上好像更傾向於基督教而非猶太教的觀點，好像跑題了……），我也沒法子……

穆斯林的認知中壓根就沒有死海古卷這東西。

都是那些壞人搞出來騙人的，利刃未能殺死伊斯瑪義，烈焰無法灼傷易卜拉欣。

穆斯林就不管你那一套，你玩你的，我玩我的