「下拉刷新」被申請專利保護之後，為什麼還有如此多的應用使用它？

01-08

諸如 Pinterest, flipboard，skydrive, wunderkit 等等應用都使用了下拉刷新或同步（wunderkit），甚至 iOS 6 也引入了這個設計。他們是否有 twitter 的授權？如果沒有，這樣是否算侵權使用？

twitter的人說了，大家可以隨便用用，我們註冊這個，只是防止一些專利流氓註冊了不讓大家用而已。

http://techcrunch.com/2012/03/27/pull-to-refresh-the-patent/

http://twitter.com/#!/lorenb/status/21684045608

http://www.google.com/patents/US20100199180

「下拉刷新」目前基本已經成為智能移動終端的標配刷新方式，在國內外都有大量的擁躉。

正如 @謝栒所說，與「下拉刷新」相對應的專利最早由twitter於2010年4月8日申請，目前已獲得授權United States Patent: 8448084，保護範圍最大的主權項如上所述。

在這裡補充一下中文翻譯：

一種方法，包括：

顯示一個內容的滾動列表；

接收與滾動命令相關聯的輸入；

根據所述滾動命令，顯示一個滾動刷新觸發；

基於所述滾動命令，確定該滾動刷新觸發已被激活後，相應地刷新滾動列表中的內容。

簡單來看，這件專利保護的動作特徵包括四個：顯示 —接收— 確認—刷新。

同意謝兄的說法：一項專利最大的保護範圍只能包含到一個或幾個途徑，這就好比每天都有很多人從北京去上海，有人坐飛機，也有人坐高鐵，鐵道部不能向坐飛機的人收費，航空公司也不能向坐高鐵的人收費。我很喜歡這個比喻。

但我之前分析過twitter也包括這篇專利，得出的結論跟謝兄有一些不同：由於這項專利申請得早並且以一個較大的範圍獲得授權，在此前提下其他人想要選擇走不同於twitter的技術路線，去實現「下拉刷新」，那將是非常困難的，比方說：由於上述範圍並沒有規定「滾動」的方向，相應地，上拉刷新的方式也在其保護範圍內，於是可憐的path就很有可能躺著中槍了。

最後非常同意謝兄的這個觀點：如果將來twitter因侵犯別人的專利被訴，只要對方也使用了下拉刷新這項專利，twitter完全有可能拿起這件專利進行反訴。

如果這一天真的來臨，作為知識產權從業者，倒真的覺得是一件好事。

文章收錄在我的知乎專欄：炮製創新 - 知乎專欄。

歡迎關注我的個人自媒體公眾號智圈（iwdoing），每周1-2篇原創新文關注創業中的創新、設計、專利及其商業故事。

舉個例子，每天都有很多人從北京去上海，有人坐飛機，也有人坐高鐵，鐵道部不能向坐飛機的人收費，航空公司也不能向坐高鐵的人收費。

所以，下拉刷新只是一個技術方案的結果，但實現這個結果的途徑可能有很多，twitter也許只申請保護其中一個或幾個途徑，未必把所有可能的途徑都包圓了（事實上不可能），在此前提下其他人仍然可以選擇走不同於twitter的技術路線，去實現「下拉刷新」。

當然，更確切的分析需要仔細比較twitter的授權專利和其他家的軟體代碼才能做出，這正是專利律師要乾的活。這裡只是泛泛地說明一下：如果專利權人被授予了實現某個結果的專利，即使其他人也同樣實現了這個結果，他們也未必侵權。

補充一下，此項申請近日已授權United States Patent: 8448084，但保護範圍小了許多，原來的權1-9已刪除，只剩下權10-29。其中，保護範圍最大的主權項是：

1. A method, comprising:

displaying a scrollable list of content items;

receiving input associated with a scroll command;

based on the scroll command, displaying a scrollable refresh trigger; and

in response to determining, based on the scroll command, that the scrollable refresh trigger has been activated, refreshing the scrollable list of content items.

另外，需要澄清的是，基於twitter提出的「IPA」 https://github.com/twitter/innovators-patent-agreement/blob/master/innovators-patent-agreement.md，其申請專利的意圖在於防禦，相當於「人不犯我，我不犯人」，而不是簡單的「大家可以隨便用用」。

可想而知，如果將來twitter因侵犯別人的專利被訴，只要對方也使用了下拉刷新這項專利，twitter完全有可能拿起這件專利進行反訴。

非常贊同樓上 @林炮勤和 @謝栒兩位老師的回答。

這裡抽取兩位老師的答案中一個很重要的邏輯點進行強調:

一個專利方案，包括目的、手段和效果三個方面。而專利的保護範圍，是針對手段而言的。

比如，這個問題的表述應該將「下拉刷新被保護」調整為「下拉刷新的一種方式被保護」。這樣應該好理解了。

專利中首要一點就是地域性。twitter可能在美國享有專利，但中國不一定有同族專利。所以是否侵權要在依據該國法律進行判斷。

其次，是否侵權要看權利要求是怎麼寫的。只有在所有技術特徵都被實施的情況下才有可能構成侵權