請問為什麼清華北大盛產商界精英，卻沒有產生商界的頂尖領袖？

01-08

比如說TOP100裡面有很多清華北大的，但是在TOP10裡面，清華北大的卻很少。是不是因為清華北大的學生在畢業之後，有很多好的選擇，舒服日子享受慣了，把他們的野心都磨平了

如果你要真的這麼說的話，商業領袖的出現放在整個人群里是極小概率事件。北大清華加起來人太少了

感覺還不少吧！比如：李彥宏（北大）、張朝陽（清華）、李國慶（北大）、俞敏洪（北大）等等。

如果你非要求出個喬布斯，那好吧，我只能承認暫時沒有。

「是不是因為清華北大的學生在畢業之後，有很多好的選擇，舒服日子享受慣了，把他們的野心都磨平了」

任何民族智力最好的一小撮人，其中有相當比例的人的野心在於學術或者技術。而這個民族智力平平的人卻覺得賺大錢才算是「野心」。說白了，北大清華的人，有想當官的、有想搞錢的、有想搞科學技術、有想推動國家變革的。。。。當學校檔次很低的時候，這所學校的學生就不得不只談商業了，目標不夠多元化。因為其智商不足以支撐他們在高科技領域做出卓越貢獻。

當北大清華等頂級名校學生談「成就」二字，商業成就只是「成就」的一部分。而那些非一流大學乃至沒有讀過大學的人談「成就」，基本等同於商業成就，見面只能互問對方搞了多少錢。

提問者根本就沒有搞清楚頂尖級大學相對於差大學最大的優勢：

最大的優勢就在於頂尖級大學在學術、技術優勢巨大。任何一個國家，其最好的一批學校為這個國家貢獻出了最多最好的科學家與工程師，佔據絕對優勢

商業界，頂級大學當然也出了更多的人才，也有優勢，但是並非絕對優勢。

請問現在中國最大那位是哪個學校的？

在這片國土上，盛產「頂尖領袖」的學校，叫中央黨校

在這個星球上，盛產「頂尖領袖」的學校，叫霍格沃茨

我是這樣覺得：規範化教育能給人規範化的知識，教育本就是為多數人服務的而不是為一兩個人提供資源，所以從學校走出來的人擁有的優勢在於一個「平均水準」，而名校的平台提供的就是一個較高的「平均水準」。而試圖成為頂尖的人才，顯然擁有一個平均水準還遠遠不夠。我覺得能成為一個偉大的人，必須要有其特殊性，一個人能不能成為數一數二，個人的因素所起的作用要遠遠大於教育的因素。這麼講吧，毛澤東所以成為毛澤東，絕不是湖南師範給予他的；比爾蓋茨之所以成為比爾蓋茨，大概也不全是因為在哈佛不怎麼光彩的學歷。在成為頂尖的人的道路上，個人意志、機緣、人緣、資源、際遇、社會環境等等的因素都會起作用，教育在其中的影響不能說不重要，但也未必太重要。所以是不是能培育出大鱷級別的人才不是清華北大要考慮的——能培育出固然好——他們要考慮的是為社會穩定地輸出高質量的精英人才。最後，這個社會或許能夠發展出一套成熟的培養機制來提供行政人才，但永遠也發展不出一套機制來提供國家主席。

說明精英群體到頂尖領袖跟學校無關。清北的學習和資源可以讓畢業生優秀，但是這點資源用盡後的能量需求要走其他渠道

可悲啊看得出樓主的最高價值是錢

而不是科學和智慧

也側面看出這是一個看錢高於一切的國家

卻沒有尊重過知識~

美國有這樣一句話大概是

在科學界混不下去的就去研究經濟鳥~

又來了，任何問題不證實「是不是」就先問「為什麼」的都是耍流氓。

拉倒吧，商界牛b的人不是靠智商，而是靠和高層千絲萬縷的聯繫，很多房地產真正幕後boss都是保密的哦……從地產升值信息的獲得以及股市暗箱操作就可以看出了，信息的獲取和智商有關係嗎？和清華北大有關係嗎？

美國的TOP10也不都是哈佛麻省理工出來的，但這不影響這兩所學校成為翹楚。評價一個人的野心或成就從來都不一定是唯一的，可是現在這個社會評價一個人成功與否就是愛看他錢多不多，當然這個評價標準就是畸形的。

另外，現在的商業精英往往是20多年前下海的，而那是個跟現在比不是那麼規範的時代，投機取巧常常能取得意想不到的效果。這個時候，教育程度，眼界，智商等等並不是顯得那麼關鍵，相反，投機能力顯得更重要。題主問這個問題，更應該在10年或者20年後看看各行業中的領軍者有多少是北大清華出來的，而不是在現在問

Top100可以具有一定代表性,Top10調查樣本太小,根本不具有代表性和說服力.比如不能說世界首富比爾蓋茨,大學沒畢業,就說有錢的人都是大學輟學的一樣.

PS.頂級富豪是很多因素的產物,很可能大學反而不是最重要因素.

中國是官本位社會

商業最關鍵的2個東西

人脈, 企業家能力

都不是目前的清華北大能給學生的

樓主你聽說過耶魯有一個叫做"presidential grade"的東西么。。。

原因就是清北"presidential grade"那個水平的人比較少。。。

再少一點可能商界精英都出不來╮(╯▽╰)╭

百度老總李彥宏，新東方老總俞敏洪，算不算領袖？

通過學校培養和個人努力也許可以讓人優秀，但要達到頂尖，就要拼天賦了

清華北大只是按照成績來網羅了一批學生吧，能把書讀好的學生一般做事是很努力的。然而現實中，方向比努力更重要，對於創業來說，選對項目是最關鍵的，努力是可以後天彌補的。

不是有「精緻的利己主義」這一說嗎？當培養了相當部分學生奉行了「精緻的利己主義」，就註定盛產商界精英，而少有商界頂尖領袖

最會考試的人都去了清華，北大，這顯然不是「精英」的標準。

清華、北大給學生們提供了更好的資源；但是一個人的成就大小，跟學校是沒有絕對關係的。一個有理想，目標明確的人，縱然學校不好，甚至沒上大學，也會為目標努力，尋找資源、尋找一切機會學習提升自己，最終實現自己的理想；馬雲沒上過頂尖大學，干過苦力、當過老師，但心中有夢想，現在是頂尖企業家；李彥宏，北大出身，利用自身的資源優勢，抓住時機，百度世界誕生了；比爾蓋茨、扎克伯格，都在哈佛中途退學，也一樣成就了舉世矚目的事業。。。

樓主帶著傾向和帶著不正確的答案來提問。且不說現在最頂尖的就是，看以前到小平為止，都是解放前就在革命的，哪裡能去讀清華北大？樓主這個問題，放在20-30年後去提問，也就是恢復高考後的學生到了50歲以上做最大領導人的時候，再去提問比較合適。作為最大的領袖，就那麼幾個，是個小樣本的事情，即使清華北大不多，也說明不了什麼。

知識最強的人都去北大清華了，但是混人脈最厲害的不在那裡。看看黃光裕。

北大清華是以知識為錄取標準的。而商業實務能力不是它的錄取標準。