凝聚態物理研究者與粒子物理研究者之間的非理性的成見有哪些？
雖然現在由於納米科學的興起這兩者交叉得越來越多了。但一直以來是否存在這兩個分野之間的一些爭執或相互偏見？如果說好的科學家必然不會有這種看法，那能否談談「不好的科學家」會形成的不良看法、說法、流言、嘲諷、段子？例如「粒子物理研究者認為搞凝聚態的全是XXX」之類這種句式？
其實就是一群煉丹的跟一群打靶的互相鄙視一下下
粒子物理學家認為凝聚態的是材料科學或工程，是次等的，他們自己是宇宙的主宰者，凝聚態的是創造物的一少部分。粒子物理學家認為凝聚態物理學家的數學比不上他們。他們也覺得Phil Anderson是個王八蛋。
凝聚態物理學家認為粒子物理無所作為，實驗比不上他們簡單。
P.S.: 本人主張他們該互相學習??發個照片，選自至美無相 (豆瓣) 這本書翻譯得比較晦澀，不過這一段還是挺好玩的。
我有個朋友做高能的，一次感嘆畢業就是失業。我說要不畢業轉來和我們一樣搞凝聚態吧。她說：「說實話我們做高能的真心看不上做其他的。。。」
現在想來，仍然無語凝噎啊。。。。。。。
不過話說回來，業界是有鄙視鏈這種東西存在的。搞純理論的鄙視搞計算的，認為你們丫的搞的那些也能被稱為theorist？搞理論和搞計算的會鄙視做實驗的，據稱我有個搞計算的師兄說過一句話：「做實驗不需要腦子。。。」 然而理論和計算也不是萬能，總有局限，實驗工作者就會說，他們搞理論的又在忽悠。。。
不過我要說，無論是搞粒子物理的，還是搞凝聚態的，無論是搞理論的，還是搞實驗的，只要搞得好，讓我和你做朋友好嗎？你可以盡情鄙視我。
=========另外，題主說：「由於納米科學的興起這兩者交叉得越來越多了」，這句話應該不對。納米科學雖然相對於宏觀世界來說，尺度很小了，但是其基本單元仍然是原子；而粒子物理研究的，可是遠比原子小得多的尺度啊。
個人覺得能稱得上粒子物理學家的，不會歧視凝聚態物理，頂多會歧視非物理學科，比如經濟學，生物學之類的。
Srednicki 在他的場論書里直接說了，物理學有很多峰，粒子物理是一個有挑戰性的峰，凝聚態物理是一個同樣很有意思和挑戰性的峰。只有半吊子水平的人，才會歧視凝聚態物理。
就拿Englert-Higgs機制來說吧，Englert當年也是收到凝聚態物理中的概念的啟發，基本上粒子物理中的對稱破缺是來自凝聚態物理的概念。
凝聚態物理唯一一點不好的是太雜了，不像粒子物理那樣用一個纖維叢和李代數表示論就可以解決。好多不那麼具有「騎士精神」的搞高能的在搞不下去之後，憑藉自己嫻熟的場論技巧，從而轉行凝聚態，獲得了很不錯的成就。
說實在的，高能是很有趣，但是現在發展前景略小，而且搞得人實在太多了；而凝聚態理論，不是指凝聚態實驗（如燒制超導體那種），搞得人太少。
匿了。很久很久以前，貌似Pauli說過「one should not work with semiconductors, that is a filthy mess, who knows whether they really exists」 對於凝聚態物理，早期的正統物理學家貌似是以一種還原論的觀點來看的，就是說體系別管多髒亂差，都可以還原到基本粒子的相互作用。換句話說，凝聚態裡面沒有新的物理。。。
但後來隨著研究的深入，發現其實這一塊裡面還是有新的物理的，比如說P W Aderson的「More is different」，大概說了在每一個複雜度層級上，都有自己的物理之類 所以說，如果確實存在這種成見的話，應該是學科歷史或者該領域所處研究階段的影響，而不是因為科學家好或不好。凝聚態：高能物理都在搞二流的數學，有的連實驗都沒有。高能物理：凝聚態都是化學。
當然，只有二流的物理學工作者才會這麼認為（我大學低年級時候就是後者，高年級受過完整正規的物理訓練後不再這麼認為，當然也因為我最好的幾個朋友搞弦論的搞凝聚態理論的甚至搞生物物理的都有，所以我並不會把視野局限於某一特定方向），因為二流的工作者根本不知道對方究竟在研究什麼。（所以他們缺乏視野。我現在搞核物理沒有這個煩惱，因為核物理就是高能物理中的凝聚態，凝聚態中的高能物理==）
搞凝聚態的一般對搞粒子物理的有一些敬佩的……你們搞的東西好難，我們看不懂……但是我們有很多人很菜的，其實看凝聚態在做東西的時候，很羨慕的，因為貌似他們知道自己在搞什麼……我很菜很菜，悲憤匿。
受邀……我是一個不好的，從物理學轉到數學的，研究者…… 我認為凝聚態和粒子都在……說好聽了是擬合，說難聽了是湊 http://xkcd.com/397/
.......有互相鄙視嗎？我怎麼沒覺得............我覺得除去那些瑣碎繁雜而幾乎不需要什麼創新的工作，兩個方向都很有趣
各位是否知道高能物理除了粒子物理以外也包括廣義相對論、黑洞及宇宙學領域
凝聚態物理研究者認為粒子物理這門學科已經死了。不知道這算是「理性成見」還是「非理性成見」，但這確實是我身邊很多人的看法，尤其是物理所的老闆們。
順便問一句，激光等離子體加速和 μ 子加速器是不是距離實用還很遙遠？如果是這樣的話那麼我對粒子物理前景持謹慎悲觀態度，因為按照現有技術建造LHC這類巨型加速器實在太耗錢了。鑒於現在美國經濟剛剛復甦，中國經濟急劇放緩，歐盟和日本還在經濟危機的泥潭裡苦苦掙扎，恐怕各國領導人對國際合作建一個周長為50~100km的加速器這種事情都不會有興趣吧。
PS:再考慮到中國的高能物理圈子是如此的小，國家領導人能否採納這麼少數人的請求，砸幾百個億下去搞CEPC？我持不樂觀態度。事實上凝聚態和高能物理有很多交叉的，無論是理論還是實驗……一個最簡單的比如majorana費米子本來是高能物理中的一個概念，最近做這個東西都是凝聚態物理學家……
推薦閱讀：
※一個裝著正在飛著的蜜蜂的封閉瓶子會比一個空的封閉瓶子重嗎？
※晶體里的自旋軌道耦合強度與哪些因素有關？
※什麼是skyrmion？
※現在光學前沿方向有哪些？