租售同權後，實施城市的房租會不會大概率增長？如果漲了，租售比變高了，會不會成為房價再度增長的一個原因？

01-08

租售同權後，所實施城市的房租會不會大概率增長？如果漲了，租售比變高了，會不會成為房價再度增長的一個原因？就好像把房子視為商鋪？
看現在的情況，租售同權實施已經是必然！那麼租售同權對房價影響或正面或負面的消息有哪些？

租售同權是歐洲和美國的成熟經驗，從歐美實行的幾十年來看，給買不起房子或者不願意買房子的人提供了不錯的選擇。解決了很多人的住房問題及子女上學的問題。

沒有提高房價的副作用。其實房租高不高，是由當地人收入水平和房子的供需關係決定的。

房租超過普通工薪的3分之1，就算高了，會漲不上去。否則北上廣深的租售比就不會那麼差了。房租並不是房東想漲就能漲的（否則早漲了），房租最終還是要靠大家荷包來支撐。大家收入提高了，房租才有可能全面上漲。

租賃的房子和能買賣的房子是兩種房子。

租金收到控制，對價格產生不了影響。

同權以後，租戶的生活品質獲得顯著提高，貧富差距進一步降低，還是共產主義好！

租房權利的提升確實會提高租房積極性，優質房源流動性增加，房租也一定會上漲，炒物業升值不如炒投資回報，房屋的資產屬性提升。

對於剛需已經很難上車的地方，這一部分剛需已經有了更好的選擇，何必再去擠獨木橋呢？買房市場剛需接盤俠減少，炒房客總有恐慌拋盤，有產者總有急需錢降價出售的，成交周期延長後就看你等不等得起了，房價一定會回歸一個更為理性的區間。

我們不難得出以下結論:

1.房租會漲，但一定受當地發展水平和薪資水平制約。

2.房價會降，成交量會降，上漲的租金和租售比會讓價格回歸理性。

3.只是有產者鬱悶了，憑什麼同權啊？憑什麼一個政策就讓我的資產縮水啊？憑什麼。。。。

因為共產主義好啊！

那麼真正的問題來了，又一次打地主分田地的時代是否會到來？會執行到什麼程度？

如果我是共產黨員，我一定雙手贊成，全力推行！

父母官們，是時候展現真正的技術dangxing了！

瀉藥。我個人拙見。

租售同權的說法讓我聯想起當年的廉租房和公租房以及經濟適用房出台。但是結果也去很明顯。大概七年前吧，2010年的時候，那時候我在一個四線城市色交警支隊當保安，我們所在的轄區有這類的房源，要抽籤。因聚集的人多，我們要去維持小區里的交通秩序，規範道路兩旁的車子不影響通行。我們這幾個保安笑的差點抽了，說這個地方沒錢的人才能住吧，大部分都是電瓶車，怎麼會影響交通，可是民警沒笑，他說「上車，走。」結果來到現場，那個混亂吶。道路兩邊包括人行道上都停滿了汽車。大眾豐田廣本尼桑，甚至還有寶馬賓士奧迪。我和幾個保安驚呆了……只是那個民警啥也沒說，在那裡嗎對講機報告現場情況，聯繫亂停車的車主別顧著抽籤，把車子挪一下。

真實的現狀每個地區都有，至於租售同權會影響該區的租金漲幅么？是不是還要算租售比影響房價么？告訴你房價是市場經濟說了算，可是近幾年來，房價這麼漲，哪裡遵循過市場經濟的規則了？沒有交易量都能空漲的誰說了算？告訴你我們這個四線郊區某城前幾年起某土拍會地價四位數都不到！原材料四位數算是撐頂了！開盤直接差幾塊錢八千一平，周邊規劃就一高鐵站。現在不用看了，現在這個某城在二手房市場幾千套房均價一萬二一平。百分之八十多全新毛坯。前兩年東面郊區有萬達廣場了，前面購入價是七千多一平，現在二手房市場2千餘套，毛坯佔7成。我一朋友買了多套，但現在已經套現離場了。我曾在逼乎上看到說中國的房地產沒有泡沫一說。我真的很想回他一句，沒有泡沫的啤酒你會喝么？誰心裡沒那麼點逼數？

回歸正題，前面廢話一段，看看就好，理解在路上，勿笑勿噴。始終那句話，租售同權聽起來像那麼一回事，只要不透明，租售同權充其量就是給戶口上打個補丁而已。純熟維穩工作，至少你得先安心工作上班，接下來再健全的法律也不是沒有紕漏和擦邊球。當然想以租售同權來穩房價是可行，但要建立長效機制就很困難。畢竟這點還是觸及了某些階層利益。而且不止一個階層。所以啊，我個人不看好租售同權這個方法。畢竟這是兩個階層要爭奪他們自己的權利和權力。我等屁民看看就好了。

謝邀。古代，鬧饑荒的時候，都會有人舍粥，喝粥的人能有什麼改變，只是填飽了肚子。同理，租售同權只是讓你有最基本權利，但能改變你什麼呢？難道租房的要優先買房的進入？即使租房的先進入，那麼房東會把房子低價優先租給窮人？這用腳趾頭都能想清楚的事！

如果還不明白，看看歐洲就知道了，開著汽車吃著麵包遊行示威，只能把歐盟拖入深淵。大哥會讓歐洲的事重演嗎？

同樣家庭同樣收入，有人省吃儉用買了房享受了社會發展紅利，有人花天酒地入不敷出被拉在後邊，這種事任何時期任何國家都會發生。

靠租售比推高房價？租金是準備翻4倍嘛？

租售同權，實質上是房地產業的批發改零售，由於總價過高，將商品切割成更小的單位出售以擴大市場，想吃豬肉的人再不必買整頭豬，能更好促進供需對接。另外，你見過零售比批發便宜的東西嗎？

沙子按噸賣，白菜按斤賣，藥材按兩賣，黃金按克賣。以後市中心往外，房子依次是按分鐘賣，按小時，按天，按月，按年，按七十年賣。

這讓我想起了一個笑話：

甲有5套房，不上班，靠收房租生活；

乙有1套房，上班賺工資；

丙無房，租房子住，菜場賣菜。

忽然有天租售同權了！

丙說：太好了，我沒房，娃兒讀書問題解決了，我全力支持！房價大跌了，我就可以買房了。

乙說：我可以再買一套，反正租售同權了，房租要漲了。買不起的還是買不起，只有租房住。

甲說：安逸，租售同權，附加值更多了，房租漲5%！

房租上漲了，丙很鬱悶，想換個房子，發現大家房租都漲了，只好忍。本來感覺房價要跌了，結果，本來丙就買不起，買房子的始終是甲和已這種人。

開發商：不吃虧，房價穩住了。

大幅上漲的可能性不大。另外，以目前的價位，如果以租金為投資參考依據，那麼住宅顯然不是恰當的選擇。如果單價每平3萬，而一套按100平方計，總價300萬。每年租金應當在6萬左右，那麼回本時間長達50年。租售同權是個偽概念。因為目前的求學就醫等等社會事務，還是以住址為基礎的戶籍制度，更不必說銀行貸款、各種抵押擔保，還是以房產證為準。別聽那些胡說的東西。

更多問題可以點擊我個人簡介，上問房

租售同權，在現在的情況來看，受影響的應該算學區房和學位房了，因為大多數買房的都是為了學位，那如果沒有學位的要求，實際上房子買在哪裡又有什麼區別。

這樣來說如果需要用到學位的租客和有學位的房主，實際上會更關注這個問題，因為這決定了房子學位是否能由業主決定是否使用，給誰用的問題。這也會導致一些問題，但是也會讓學位房和學區房的租金在一段時間上有一定的上浮。但是對房價的影響反而不是很大。

君不見廉租房乎，有幾個是窮人住進去的

對於房價影響可以忽略不計，因為租售不可能真正同權

本質上改變不了現在的現狀，房價要怎麼漲還是怎麼漲

不過呢，這總算是個利民政策，還是是很好的

個人認為對房價會有一定的影響，主要在於"同權"，以前有戶口限制，有一定資本但是沒有戶口的人買不到房，租房子的話是享受不到大城市的教育資源的，但現在不一樣了，我租房就可以，而這個房租對於他們來說工薪族的那點錢根本毫無壓力，他們盡可以提高租金來租下房子，享受這個城市的優質資源。租金上漲意味著租售比的上漲，買房收益率上升，而那些有資格買房的玩家就會入場，市場么，人一多了就會產生競爭，應該還會有大量的資金進來，看來我只能去郊區了

一句話:買不起房，底層可以忍，住不起房，那可是要出大事的。看看太平天國，李自成……包括太祖那會兒，住不起房吃不起飯可是要出亂子的。

不會，你漲房租，人家還不願意住呢，說實話一二線城市的租房市場現在並沒有比以前火爆

謝邀，這塊還沒搞到數據對比，先不噴吧，個人認為會有影響，多大不好說，等數據看趨勢

1.租售同權，需要一定時間落實，有太多準備工作需要做，短期內完全實現不了。

2.租售同權，各地現在都在出台相關文件，很多文件裡面都有對於租金水平的建議和管控，它是組合拳。

3.租售同權，從長遠來說，會對我們的生活帶來方方面面的影響。但造成房價上漲的原因是很多，主要是地價、供求關係、城市人口凈流入、城市發展等待。單單說租售比會不會造成房價再度上漲，不科學。

4.國家推出租售同權，目的是為了抑制房價快速上漲，是為了讓更多的人能夠住上房子。但是，房價隨著經濟的發展，上漲是必然，只是漲幅多少的問題。

結論：租售同權對房價是有影響的，總體來說是正面的。

不會，政府基本幾十一平租的，而且保障都有，該有的也有，如果租售同權不斷擴大，房租下降的可能性才是最大。