無人汽車撞了人算誰的？

01-08

真的很好奇，看到無人汽車概念越來越熱，雖然讓人充滿了對未來的憧憬，但是這個問題我死活想不明白啊。
駕駛員角度：我都沒碰方向盤，撞了人不應該我的鍋吧
科技公司角度：路況複雜，誰知道程序里有沒有bug啊？而且可能是黑客入侵啊
程序員角度：我就是一個寫代碼的，寫出個bug就讓我吃人命官司？這工作你打算給我多少錢一個月？

抱歉……我不知道……

因為這個問題要是從各方面滴水不進地解決了，就意味著自動駕駛的倫理問題在立法層面上得到了解決。而目前目力所及範圍內，阻礙自動駕駛普及的最大障礙不是技術，就是這個倫理問題。

而且不僅僅是劃誰來背鍋的問題，還涉及到取證、證據有效性等等問題，當然這些從本質上和你提到的這些都還屬於可以解決的技術問題，立法障礙還相對好說，我這兒還有最終極的一個倫理問題：

假如你乘坐的自動駕駛汽車遭遇了緊急情況（路面障礙、爆胎或者別的什麼），這輛車上搭載了非常強悍的AI，在出問題的瞬間它已經計算出了好幾種Maneuver，但是結果都不怎麼好。第一種動作的結果是你會百分之百安全，但是同樣在車上你一歲的孩子死亡率100%，必死無疑；第二種動作是你和你孩子的死亡率都高達80%。第三種動作是你的孩子可以保證活下來但是你自己的死亡率高達60%，同時還會搭上4條路人的命。

這種情況下，AI該如何判斷？

人有自保的本能，也有保護後代的本能。基於這種本能做出的判斷，同為人類我們不會苛責太多。但是現在我們要將這樣的裁決交給機器，而要讓機器做出這樣的判斷，往往會很殘酷。比如上面的例子，機器如果根據平均死亡率來計算選擇第一種，你的餘生會變成什麼樣？如果給每個人的生命標註權重，這就等同於告訴AI誰的命貴誰的命賤，同樣不是要求公平的社會輿論能接受的。

當然也許有人會說，100%智能化的交通體系壓根就不會允許這種問題出現。第一我不會這麼樂觀。第二，AI的運用總會碰到如何讓AI評價人的生命價值的時候，不僅僅在交通領域，還包括醫療、基礎設施等各方面。人評價人，現在的社會是接受的，明面上不會說但是自己心裡清楚得很，但是交給AI之後，這些倫理問題就必須擺到檯面上了。

建議讀一讀阿西莫夫的《銀河帝國》機器人系列，思考更為深入。

題主描述的應該是自動駕駛吧，無人汽車無人駕駛和自動駕駛還是有些小區別的。無人駕駛是駕駛者無法介入，駕駛者就是電腦系統，甚至連方向盤都不需要。自動駕駛是可以由車輛自己駕駛，但也可有人為接管方向盤，駕駛者具備選擇權。

正如 @XYGO 舉例的事故，AI該如何選擇？確實就會變成一個無法做決定的倫理問題。

很多國家對於自動駕駛遲遲沒有立法，題主提的這個問題就是其中一個難點。

說白了這個問題是政府，工信部、公安部需要去思考的，而很顯然，他們目前也沒太確定該怎麼去立法，不僅僅是中國，幾乎全世界都是這樣。

按照SAE對自動駕駛的等級劃分，自動駕駛可以分為L0-L5，我們大多數人開的車都屬於L0，L1是那些帶有ACC、緊急制動等具備解放雙腳的車型，L2是如特斯拉 Model S這類具備解放雙手的車型。

拿我國來說，L1和L2都還在道路法規的範疇之類。但到了L3級別，至少在中國，這類自動駕駛車型是不被允許上路行駛的，那些做自動駕駛路試的車企都得往上打申請才行。比如奧迪剛發布的A8就帶有L3級別的自動駕駛功能，至少按照國內目前的法規，A8在國內上市時，應該會有一些調整，比如駕駛者手要放在方向盤上等等。

我們可以看看一些支持自動駕駛國家的案例，美國相對是比較開放的，亞利桑那州駕駛自動駕駛車型什麼都不需要，只要一個普通駕駛即可。德國政府的態度是，他們允許自動駕駛合法上路的，但同時也規定車輛一定要具備駕駛者、方向盤、剎車、油門等控制配置，以便駕駛者操作。

當人為駕駛出現事故，駕駛者承擔，自動駕駛出現事故，廠家承擔。像沃爾沃對於自動駕駛的態度是，只要是在自動駕駛中出現事故，沃爾沃百分百全責。

自動駕駛量產化，商業化，需要立法的完善和落地才能成為可能。立法的進度快慢，一定程度上也取決的廠家的態度，各個都像沃爾沃承諾百分百全責，必然也會加快立法進程。

自動駕駛汽車在自動駕駛模式下出現了事故，車企是繞不開關係的，毫無疑問是責任最大方。有時候不僅對事故受傷者負責，還要對車內駕駛者負責。

別看現在各家都在玩命的研究自動駕駛，其實風險性很大，把方向盤交給電腦，一定程度上就意味著把生命交給它。這玩意一旦出了事故，對於車企來說很難收場，這不是車型故障率高低的問題，這是小命還在不在的問題。

多少人因聽說某某車有斷軸現象而選擇其它，這就是活生生的例子。車企的自動駕駛導致事故人命，不說輿論會帶來多大壓力，光是旁觀者對自動駕駛好不容易培養起來的信任感也會瞬間崩塌。除非像特斯拉那樣，說駕駛者本身也負有責任。

而且別忘了，當下買得起自動駕駛車型的基本也不是平明百姓，非富即貴，價動輒千萬數億的老闆們，你覺得他們會放心把小命交給電腦么？那還要司機幹嘛~

雖然這個問題很難去回答，我個人還是覺得應該算廠家的，既然商品化了，在功能範圍內出現了問題，就要對消費者負責，哪怕電腦出現了一些倫理性的選擇項。

我的主頁：束靜

我的回答：束靜的回答

我的知乎專欄：AL頻道

這是一個很值得探討的問題。事實上關於這個問題的討論已經有很長一段時間了。從前有一個叫布朗的人很中意特斯拉的自動駕駛汽車，還多次在油管上發他在特斯拉自動駕駛車上解放雙手享受人生的視頻。後來有一天...是的沒錯他出車禍了，撞上了16輪的大卡車，當場死亡。相關報道可以去查詢特斯拉-布朗事件。

從法律層面來看,在這次事故中,人們更關心的問題是,死亡的司機以及卡車的損失該由誰來負責?是特斯拉還是司機?責任如何分配一直是自動駕駛裡面關於法律道德爭辯的一個關鍵點,這次事故讓這種討論更有實際意義。另外自動駕駛帶來的倫理問題也應受到關注,如果在一種極端的情況下,需要撞死行人來保證車內人員的安全,那麼車輛該做出怎樣的選擇。而責任該由誰來承擔呢?

這個問題暫時沒有答案，不止中國沒有法律，世界上任何一個國家都沒有這方面的法律。而自動駕駛技術普遍起來的最大的難點一在技術，二就在倫理問題了。

不過現在談這個問題還為時尚早，雖然各個企業都聲稱自己的無人駕駛技術已經多完善，但是始終還是輔助駕駛。或許以後的主要方向也是輔助駕駛，無論用於企業免責還是讓司機放更多注意力在開車上，輔助駕駛都比全自動駕駛更有前景。

算保險公司的

駕駛無人，不等於沒有車主，設計問題廠家擔責，行人違規公平對待，車輛被盜用，逃脫追捕時，嫌疑人擔責。只要解決了法律問題，平等對待行人和車輛，只要敢於對違章逃竄的車輛死追不舍，違章逃竄車輛擔全責，就沒有什麼解決不了的麻煩，碰瓷，逃跑就會少很多。

從理論上來說，只要駕駛過程中嚴格遵守交通規則，就不會出事故……

即便在此前提下出了事故，車輛也是無責的……

例如在西方法制國家，行人違章撞了白撞，不光自己死傷活該，還要反賠修車費，這跟依鬧治國的天朝特色是不一樣的……

所以說，提問者這個問題很好解決：

讓AI策略嚴格按照交通法以及安全原則行駛就夠了……

假如AI的駕駛行為公然違反交通法，那肯定是程序錯誤，造成事故妥妥的科技公司責任，跑不脫的……

反之，如果車輛正常行駛，行人違章，那無論是人類駕駛還是AI駕駛，都是無責的……

------------------------------

意外無法避免，你能避免的只有責任……

要做到這一點，ai需要做的就是嚴格遵守交通法……

------------------------------

我以前碰到過一位老司機說得很好：

什麼意外，什麼看不清，通通都是借口……

既然沒把握、看不清，幹嘛還開那麼快呢？……

有可能突然竄出一個人來的地方，你就應該提前減速……

天氣不好能見度低，你就應該估計自己一腳剎需要多少米？是否在能見度範圍內？不在就減速到在為止（跟車防追尾同理）……

安全距離、安全車速，不光是法條上規定的上限，而是你有多大的把握就開多快隔多遠……

車發瘋了和車無辜被撞都是很好判的，最難判的是誰也說不清楚然後扯皮。

扯皮不光交警糾結，車也很糾結。重大問題是:在不可逆轉的危機情形之下，車是要優先保護車裡面的人的還是車外面的人。

所以，只有路上所有的車都是無人駕駛，無人駕駛的威力才會顯示出來。

補：

無人車肯定要以乘客安全為先。就怕遇上別人不守交規，無人車為了防止後面車追尾，也沒有反應時間規避，不減速直接撞上去就神作了。這類情況挺多的。所以沒有健全的制度，無人車不能上路。只有實現全路段無人駕駛，或者建設專門的無人車道才能上路。

無人車也應該裝備駕駛系統，在城區路段不允許開自動，或者自動限速。高速公路逐步實現無人車路段，最後只有無人車才能上高速。這樣可以保證高速再無車禍，即使有也屬於天災，or 廠商的人禍。

我覺得更有意思的問題是，兩台不同廠家的無人駕駛汽車撞了算誰的

無人駕駛撞人了，本質上和正常開車，看到有個人，我打方向盤想避讓，但是汽車不響應我的操作，徑直裝上去了是類似的。所以，可以沿用類似的判斷依據來定責，當然了，實際操作可能就不會這麼簡單了。

哇，會不會有人知道未來無人車對不同人命的權重參數後，精心設計一場謀殺案。讓無人車在規避兇手的設計的車禍時撞死兇手想殺的人。感覺可以寫一步小說

算產品經理的吧？

不請自來。

根據刑法犯罪論的相關內容，恐怕未來交通肇事罪會增加更多條款與第三方責任人。原車主，程序員，黑客，乘客，甚至吃瓜群眾都可能成為刑事責任人，得看具體無人車撞人的原因。

有的人會問吃瓜群眾為什麼也要負責？因為吃瓜群眾的無心舉動可能觸發無人車緊急狀態啊。

Elon Musk說算司機的

自然是駕駛員和無人駕駛公司各負一部分責任。

但

程序員跑不了的，說不定幾年後就有一個程序員因為相關代碼沒寫好，被判刑。

同事：就是他，那天喝醉酒還寫代碼，bug特別多。

這個bug本來就不該有的。

更多的人民群眾是需要一個背鍋的，那就是被實習的程序員。

什麼相關政策，協議都沒有用的。

反正等著看戲吧。