中醫的整體理論體系是否正確有效？
中醫的理論體系講的陰陽調和，什麼火氣，濕氣。
這一整套的理論體系是否真的有效？中醫在自己的醫療體系上是否對這些有過懷疑和論證，因為在知乎，幾乎所有信任中醫的人的唯一的態度就是，你愛信不信，你不信反正我信。即使給你講，你也不會明白，中醫體系博大精深什麼的。我作為一個門外漢，的確不應該武斷評價中醫如何如何。但是我想知道的是，中醫自己是否對中醫的這些體系做過懷疑？對這些看不見摸不著的，像是想當然的東西，做過論證？
題主，別問啦，這些問題每一個單獨列出來，中醫都沒法解釋，還跟你東拉西扯扯半天。你一口氣問那麼多，這不要了他們的老命了么？
哈哈還看到這個問題下面匿名用戶答案里答主，和另外一個中醫粉@雨夏 答主，一個說沒有一定有效的療法（匿名用戶答案第二點，當然他用的反問），一個說證明中醫一定有效的文獻多得數不過來（雨夏答案第二點），
怎麼感覺中醫粉們對這麼大的分歧毫不在意誒。。看他們在匿名用戶的評論區相談甚歡呀，能不能先統一一下答案再互相吹捧呀？笑死了。
還有個@BrIg 說先說中醫療法絕對有效，然後又反問「哪個療法是一定見效的？」這麼分裂腫么辦腫么辦？好矛盾，好焦慮。
事實上，稍微有點現代醫學常識的人都知道，所謂的「有效」是一個統計學概念。也就是說在大樣本人群中，具有相比安慰劑或其他療法有統計顯著性的臨床收益。脫離了統計學概念談有效無效，大多數情況下都是在耍流氓，而中醫最喜歡耍這種流氓。
我預測這個問題下中醫粉的答案形式無非這麼幾種（中醫粉們有本事跳出框子答題呀）：
1. 中醫有自己的理論體系，不需要現代醫學/科學解釋（當然在別的問題下面又會有別的中醫粉拿垃圾灌水中文小破文章來解釋中醫，詭異的是在知乎上這兩派互相欣賞從不打架）2. 西醫也有這個那個解釋不了（一般還會舉一些道聽途說的例子或者沒常識的錯誤論點）3. 怪你自己不理解，去好好學習幾百年前的古書，古人都寫的很清楚呢。什麼要解釋？不解釋，總之要自己領悟啦（其實他自己也搞不懂，怕說錯了估計還會被別的粉說成是偽中醫）4. 幾千年的臨床經驗，不需要做臨床實驗（其實他們不少連什麼是臨床實驗都不懂，更沒有基本的統計學常識）
5. 親身經歷+道聽途說 講中醫如何牛逼的故事，多半還要加上西醫怎麼怎麼不行治不好之類的（這種基本就是狂熱中醫粉了，翻翻他們以前的回答經常會有奇葩答案，多半一粉頂十黑）6.那些不是「真中醫」，中成藥不是中醫開的，中醫講究對症下藥，千人千方。（奇怪的是中醫粉們又喜歡拿屠呦呦說事，而且也沒人反對雲南白藥、保濟丸這種一方治百病的葯，很有意思）暫時這麼多了，歡迎評論區補充。另外推出我最近一直在收錄的知乎中醫粉搞笑文集，長期更新，歡迎收藏。中醫搞笑文集 - 收藏夾 - 知乎改描述了。
陰陽調和，濕氣火氣，是不是真的有效？如果完全無效，為何能夠一代代流傳？能存活至今的傳統醫學，不管什麼醫，在醫療實踐上，是一定具有有效的地方的。
對於一種理論，大家的態度也只能是愛信不信反正我信。就好像中醫黑，他們也只能是愛信不信反正我信。
中醫內部對於自己體系的懷疑一直都有，從對幾本經典的質疑，探討，修訂，到對具體藥物的分類，修改，一直在做。我們今天看到的內經，傷寒，藥典，並不是他們最初被寫出來的樣子。中間的修改，就是一代代人的質疑與改正。這些質疑或改正可能對，也可能錯，一切留給醫療實踐。
對於中醫，我認為有效，我學過這個，我用過這個，我相信這個。
我不是醫生，我沒有親身的統計數據，我只有自己的故事，用中醫的療法治好自己親友的故事，這個故事我在知乎說過，但這個回答里不打算說。因為那是故事。
另外，我也信西醫，西醫也曾經治好過我的親友。那也是故事。
中醫西醫並不互相排斥，而是互相補充，互相完善。
當然，我十分支持任何人都有認為中醫無效的自由。愛信信，不信我又不能咬你。
認為中醫無效，你可以說看不慣這個理論（幾千年前太古老，no fashion），看不懂這個理論（陰陽五行六淫七情八綱什麼鬼），這個體系太容易被誤用（張悟本，保嬰丸，龍膽瀉肝丸），看不慣中醫粉（有些中醫粉竟然敢懟我，本寶寶生氣了，偏不信中醫），認為中醫沒經過現代科學認證（請認準西醫現代科學金字招牌認證）……
只是，當有人說中醫毫無價值必須淘汰的時候，我必須站出來，為中醫說點什麼。
如果要說中醫該被淘汰，質疑中醫中藥存在各種問題，那最少要具備一定的醫學知識。
比如中藥的有效成分，現在中藥化學不斷研究出中藥材的主要有效成分和藥理作用，中藥的功效也並不是某個祖先一拍腦門就能寫在書里然後輕易一代代流傳到現在。
比如對於藥品，不能僅憑藥品名就自行理解自行服用，盡量看看說明書，遵一下靠譜的醫囑，也儘可能少用各種【尚不明確】的中成藥，盡量選擇知名品牌的成藥能一定程度上規避【尚不明確】
比如我相信中醫神奇，但我不信中醫能治癒高血壓能治癒糖尿病，尤其不信在公交車，廣播電台，網站彈窗，電線杆上做廣告的那些自稱中醫的人能治癒。如果某正規醫院的醫生這麼告訴我，我可能會問問他他是怎麼治的，他如何定義治癒，再說。
比如我相信養生保健挺重要，但也不信什麼顏色的東西就一定補什麼臟器，我信中國居民膳食指南，同時再根據簡單癥狀搭配一些基礎的食療，如果無效就去求助醫生。
我們說中醫博大精深，一般也不否認西醫博大精深，只不過沒有直接說出來罷了。
而當一個支持中醫的人強調中醫博大精深的時候，一般也是有一個反對中醫的人先提出中醫無非讀幾本破書用幾丟破草。
如果真有極端中醫粉堅持中醫至高無上不容質疑，那也對應著極端中醫黑堅持中醫毫無價值全是垃圾。這些極端言論也可以不聽。
歐美國家也有不少人出書，在質疑西醫體系，也並沒有影響西醫是目前全球的主流醫學理論體系。如果中醫真的神效，那麼未來全球醫學體系必然有它的地位。
如果中醫不過是抱殘守缺，那麼它的結局就是有益部分融入西醫，剩餘部分進博物館。
醫生能做的，是用他們的醫術治療病人。
我們支持中醫或者反對中醫的人能做的，就是在各個平台上發聲，為自己相信的事情發言，並且承擔我們自己選擇的後果。
健康路上，大家共勉。
就是看一眼電腦機箱，摸一摸電腦機箱，就以為掌握了電腦的整體狀態，然後瞎拍，就當作修電腦了。
沒修好？那是因為療程不夠，因為中醫見效慢。
拍壞了？那是因為偽中醫。不過，中醫都是這麼拍的，沒法分辨真偽。
偶然遇到接觸不好的電腦，震動一下讓接觸變好，這下可神了！親眼所見起死回生神中醫！
再補充一下啦。
當然， 中醫沒有那麼淺顯。中醫也知道計算機內部有很多構件。比如顯卡，音效卡，主板，CPU，他們也是知道的。
但是呢，大家都知道，科學腎和性功能無關，但中醫腎和性功能有關，為什麼呢？中醫回答是，中醫腎不是科學腎，中醫腎是博大精深的整體功能！
於是啊，中醫CPU也不是科學CPU，而是博大精深的整體功能。 那些電腦修理公司的人最壞了，他們就知道CPU燒了換CPU，內存燒了換內存，而中醫嘛，拍拍就好了，往機箱里亂七八糟塞點什麼東西，美其名曰調理一下就好了，真是厲害！
至於那些複雜的電路，CPU里肉眼無法看到的結構，那不重要，那是科學家頭疼醫頭腳疼醫腳才用的，中醫只要望聞問切就夠了。
你以為中醫就是你以為的中醫？
你問的問題那麼多，主要在於你書讀得太少而想得太多。我很贊同@鬼將軍 先生的答案。不是中醫給不出解釋，而是現代科學還沒能給出解釋。學過中國醫學史和科學史的就知道，中醫現代化可以說是從21世紀開始才起步，甚至還只處於摸索階段，原因就是現代科學其實還很落後，只是現在的發展速度很快，給人一種現代科學已經非常發達，可以解釋一切的錯覺和假象。但很可惜，科學並不是萬能的，它還在發展，甚至有可能被推翻。所以你要求我們給出解釋，對不起，做不到，但不是中醫做不到，而是科學目前還做不到。你覺得中醫的解釋很不靠譜？那還是說明你書讀得太少。再去看中國醫學史，以神農嘗百草為例，雖然是傳說，但人類對藥物的認識無非來自於親嘗親試，經過無數次的實驗、總結，歸納出藥物的作用、毒性等性質。每個國家的原始醫學都是這麼來的，但由於中國古代特殊的文化背景，我們用氣味歸經升降浮沉等這些具有中國特色的用詞來描述這些藥物。你現在能看懂多少醫古文？好比你看不懂英文文章就說它不靠譜，這本身就很不靠譜。總結一下中醫黑的觀點就是這樣的：我以為中醫就是我以為的中醫。
給題主一個建議：看知乎不如多讀書。不說了，看生理去了…說的好像西醫就解釋的清楚了一樣。
來來來，過敏性鼻炎。我兒子有2個同學最典型。一個檢測是腺體肥大，導致膿鼻涕不止，治了好久沒效果，最後切掉了腺體。還是流鼻涕不止。解釋一下？最後兒童醫院醫生建議看龍華醫院中醫，半個月，愈，中醫說，腺體之所以肥大是因為生病久了，不是因為腺體肥大才生病，此病中醫叫鼻淵。【注意了，西醫並沒有解釋為什麼會腺體肥大哦，最多跟你說天生肥大，可是人家兩歲前沒毛病】第二個更好玩，情況差不多，不過是清鼻涕永不斷，西醫折騰了很久，最後說是冷空氣過敏。建議小孩不要吸入冷空氣。
【關鍵問題是，他沒有解釋為什麼會冷空氣過敏哦。也是天生的？人家3歲前一直在上海沒過敏過。】最後中醫診斷是虛人感冒，小柴胡調養，愈。你已經是中醫黑了好哇。
你提的問題，其實有個文章回答過了【中醫讓你糊塗地活,西醫讓你明白地死】你只把問題聚焦在糊塗與明白上，完全不顧病人的痛苦與生死。另外：國家對中藥的門檻低在哪裡我真沒看出來。起碼比日本嚴格的多了去了。題主，下面這些都是在日本亞馬遜上可以買到的「漢方」。還有一大把。自己去搜唄。在中國你買不到幾個。
卧槽我兩天沒看題目已經變掉了。反而導致我的回答文不對題。
先回答中醫人自己有沒有懷疑過這一大堆的概念。答案肯定是有的。
《內經》詳細說了很多概念，但也有很多概念只是一提。例如「陰」這個概念就涉及到血，津液，營養物質和其他一些「實質」的東西。這還是比較好的，另外一些比如「相火」「三焦」一類的概念，幾乎就是換一個人一個說法了。於是歷代醫家總結自己的經驗時如果用到這些詞，幾乎都是要結合語境和背景去理解的。怎麼能不打架？
在不斷打架，論證，爭辯，實踐的過程中，中醫的醫理得以發展。內經說的風寒暑濕燥火，到現在只能算是基本病邪了。後來有了毒，疫氣，現在又有了霾（手動滑稽）。至於你說的如何證明有效，實踐是檢驗真理的唯一標準。歷代醫家在各自的背景下對中醫醫理進行驗證，才有了所謂各種門派，各種學說。
用數學做比喻比較讓人能理解。
四大經典就是一套運算規則書，在古代中國的文化背景下規定了1是1 2是2 加是加 減是減。後人根據不同背景下的需求，利用這套基本概念弄了不一樣的演算法（治療方法）。然而所有的方法都是殊途同歸，為了演算出需要的結果，只不過解釋方式和套路不同。
！！！！！！！！分割線？？？？？？？？？
竟然沒有一個人正面回答，或者大家都在磨刀霍霍？我已經是憋不住了，大概我還太年輕。複製到TXT準備逐條回答。
首先我們先來明確一個概念，就是所謂的「中醫」。這個概念其實太大了：幾千年來一切記錄在中國古籍上的傳統治療方法、理論；各種流傳的所謂民間療法；甚至道家打坐，祝由，中醫黑們所謂「跳大神」都可以算進廣義的「中醫」概念里。而建國至今，很多基於這些理論演化出來的現代治療方法、藥物，卻都被歸入了「科學的」範疇里。毫無疑問這本身就是不「科學」的。
所以我們今天所討論的中醫，一般基於正統中醫藥科班院校教材體系作為理論基礎，在此基礎上研究發展。當然，中醫圈也有很多未被目前科班收錄的內容，有歷史等各種原因，有很多當然也是在專家們篩選的基礎上被暫時「揚棄」的，但不意味著他們都是無效的或者沒有意義的，這裡先按下不表。我們可以慢慢討論。
接下來進入正題，我們一個個來討論。
1，是否有效？
毫無疑問目前在臨床廣泛使用的方子，以及《中醫內科學》《方劑學》等教材上提及的，是有效的。但是他們能夠取效的前提是要按照中醫辨證使用，有著嚴格的適應症，所針對的不同症候群都是可以比較明顯區別開來的。
針灸和推拿也是目前被科班教育廣泛認同的兩種中醫外治法，我所實習的醫院正以這兩項所長。而針灸的效果是目前最能夠被國際社會認可的，甚至大於中草藥。我自己的觀點來看，針灸的主要刺激靶點在神經。所以在神經控制的雙向調節上具有很好的效果。舉個例子來說，針灸治療功能性便秘這一項已經有國外文章證實效果很可觀；而我所知道的，針灸在各種疼痛症、中風康復、潰瘍性結腸炎等疾病的療效也有很高級的項目（大概是973這個級別的）在持續研究，成果都很拿的出手。而針對取穴研究的「假針刺雙盲」現在也不斷被提到，估計接下去的研究會大範圍地去採用。
推拿針對的則更多在肌肉骨骼層面。我院的「推拿生物力學實驗室」也在嘗試將推拿和現代康復結合起來。至於療效……朋友，你要是有頸肩腰腿痛，我覺得根本就不用多說了。
2，證明一定有效的文獻實在是數不過來。題主要「嚴格的臨床論證」，請問要多嚴格？FDA？蛤蛤。且不說他們會不會根據中醫辨證的人體症候群來驗證，中美醫藥產業當中涉及的經濟問題也直接導致他們寧願讓本土植物葯過也不會輕易讓中藥製劑過。如果要看這方面國外的研究，請多多學習日語。
3，國家對於中藥門檻太低這確實是個嚴重的問題。除了會讓一般老百姓濫用以外，各個廠子的中成藥對於質量把控實在是不想去探究。說個笑話，吃中成藥，我信賴日本。最近上頭已經開始對中成藥命名、宣傳採取管控措施，希望名字這方面也能有所好轉。
4，中醫絕對不是無所不能。在臨床上，能用現代醫學比較簡便解決的事兒我也絕對不會讓中醫去插手。但事實上，除了防疫、外科、急救、營養等領域外，內科慢性病以及各種康復，現代醫學確實還欠很多。甚至現代醫學對於人整體生命狀況的評估也在很初級的階段。 或者換種說法，也許欠不多，但是我國要獨立發展實在很累很花錢，也會讓老百姓很花錢。不可否認的是這也是上頭推中醫的一個理由之一。
5，大規模的臨床研究。有的，一直在做，請您自己搜。
6，關於紅糖補血，這就明顯顯示出您對中醫基礎理論的現代認知，尚不了解。所謂的「血」並不全是你血管里留的那個紅色液體，某種程度上還指的是提供臟腑營養的一類功能。具體可以去看中醫里的補血食物有紅棗，但在西方生物學的概念里只有含有鐵元素才能補血，二者該如何理解？ - 雨夏的回答 - 知乎 這個回答以及同問題其他聚聚們的答案。
7，脈學。這方面我不是內行。但是三根手指搭上你的寸口橈動脈，就我這三腳貓別的不說，我至少能知道你的心率、心律、四肢皮膚溫度、濕度、心臟搏動度、大致血壓、血管柔軟程度，皮下脂肪厚度等等因素。有經驗者還能通過波形感知到你的門靜脈高壓、肺動脈高壓等等各種循環系統的癥候。
脈診從來都不是獨立運行的，通過結合你的舌苔（主要反映消化系統、循環系統）、聲音氣味、以及問診，你猜我們能知道多少狀況？
當然這裡都是用現代語言說的。中醫有自己的語言去解釋整個套路。其中比較簡單的內容，各個中醫大都有脈診實訓機器可以摸。
8，成分和煎煮。這個是隔壁中藥學研究的東西了，他們研究的可深，用各種跑柱子帶子來折騰各種葯煎煮以後，甚至進入腸道發生的反應。但是……還是要借用我們親愛的生化老奶奶的話，「實在是太複雜啊，很多藥單組份下去沒效果，合成方下去就是起效了」。於是很多中藥方面的菊苣傾其一生獻給了某位葯或者某個方子，這是很多的。由於目前科學技術水平實在沒有辦法告訴你這裡頭髮生了啥，所以只能用中醫的話概括講給你聽了。
但是，很多我們差不多快研究透的葯——比如黃芪——你是會在西醫的教科書上看到它的。
9，一個藥材為什麼可以驅除「寒氣」，絕大多數都是因為這個藥材人吃了以後會覺得熱。當然不同的藥材會讓你有不同的熱感。有的是出汗，比如麻黃桂枝，現代醫學講興奮迷走、鬆弛血管平滑肌；有的是暖胃，比如生薑；有的是覺得有暖意從盆腔升上來，比如艾草；甚至有的是讓你勃起，比如淫羊藿。中醫對這些不同的現象都有不同的解釋，他們都能祛寒，但是他們祛的不是一種寒。
中醫怎麼得知寒氣，就是通過四診了解到你有「四肢寒冷、受風、局部刺痛，瘀血」等等外在癥狀體征，這些都和受到溫度改變的刺激，以及身體某些功能不足有關係，統稱為寒涼。至於脈象和寒氣的關係，中醫診斷學上有寫，這還算比較基本的內容來的。
中醫無法判斷身體里的病原體，但是它可以通過外在癥狀體征的歸納，在評估你身體的總體狀況，根據這個狀況用藥。這就是辨證論治。
為什麼患者無法判斷，是因為患者沒有接受過系統教育，光靠一般樸素理解是遠遠不夠的。一般老百姓也不會直接看到血常規里淋巴細胞↑中性不升高就知道是病毒感染吧，一個道理。
毫無疑問現代醫學面前這個是不夠的，所以現代中醫們也會用X光MRI辨別積聚瘀血，用心電圖辨別心陽虛衰，當然也結合現代醫學的診斷。什麼好使就使什麼。
上面這個答主好一出圍魏救趙，成功的避開了題主對於中醫理論的疑問，而舉出了極個別西醫尚不明確的例子。
避免談及中醫理論，而把戰火引到西這邊，以達到轉移注意力的效果。只是套路太幼稚了。。。一般中醫粉不都是這個(你有啥資格說我，你也不是100%能行啊？)套路嗎？
上面這位答主，套路也是一樣的。也是那套"你有啥資格說我，你也不是100%能行啊。"
這邏輯就像:
1、梅西你比中超球員強在哪裡啊？你踢點球也不是100%能進啊？我們中超球員甚至中乙球隊隨便拎出幾個看飲水機的替補也能連續進幾個點球啊。2、好人做了100件好事，然後不小心做了一件錯事，卻不及壞人做了一件好事。於是，洗白。。。(鳳姐劉梓晨等例)這是啥？典型的中醫粉的邏輯性缺失。不是說你攻擊現代科學和現代醫學就能讓中醫走上更高的台階的，朋友！
高到各類電子產品交通信息，低到食品穿衣，你都是受益於科技，而不是中醫！更不是陰陽虛實八卦五行！
在座的的各位中醫粉，如果沒有現代醫學的關照，你們有一部分可能就不能在這裡跟中醫黑談笑風生了，而另一部分可能就不能正常完整的跟中醫粉談笑風生了。一邊享受著現代醫學帶來的高效一邊在這說現代醫這也不行那也不行，一邊投身非物質文化遺產保護中醫的文藝高雅靈魂活動，真是現代版樂不思蜀的絕佳表演。笑的我臉都酸了。科學的本質是質疑。
地心說？推倒。日心說？推翻。可是從地心說到日心說，我們人類是不是在進步？哪怕太陽不是宇宙的中心，但是太陽系的各大行星也是圍繞著太陽轉。這不比什麼太陽是神的理論更要接近真相？人類不是逐步在質疑中進步的？而一代又一代的中醫們，到底質疑過中醫理論嗎？現在科學質疑中醫，中醫卻只能支支吾吾。你們這些中醫粉口中治癒癌症乙肝艾滋隨便拿出一例拿出去不是造福全人類就是從此過上首富的生活或者拿到諾貝爾獎天天去名校演講。可是？有嗎？青蒿素？對不起，那是現代醫學的成果。青蒿素是從根本就背離中醫理論的產物，你們中醫粉就不要掛嘴邊了。整天說什麼"中醫無腦黑"，我混知乎混了這麼多年就沒見過哪怕一個無腦黑中醫的。再黑的中醫黑，也不能排除中醫在某些方面或多或少有一些不能證明的療效和作用，也從來不會說"中醫一定沒有任何作用，都是騙人的！"
而無腦中醫粉，卻是遍地都是。啥是無腦？不會思考。不思考中醫理論是什麼，反正這個別人說有用，那就有用罷了，同時拿各種各樣辣眼睛的邏輯去吵架。我說的不好聽點，知乎討論中醫的話題，是最沒有營養的話題和最無聊的話題。
沒有任何邏輯和知識儲備的人仗著中醫群眾基礎廣就能張口開撕一些有著一定基礎知識和邏輯水平的中醫黑。恕我嘴下不留情，這是知乎話題智商最懸殊的黑白碰撞。每個話題都一樣，我已經很久不聊中醫話題了，因為幾乎沒啥套路，中醫粉就那幾套:舉個例、你西醫也不是100%能行啊！等等。中醫有沒有用，中醫的理論到底是啥，中醫到底能為中國人做出什麼貢獻。
以上這幾點，建議所有中醫黑或者中醫粉，多閱讀文獻資料吸取各方知識，才能越接近真相。尤其是中醫粉，多讀書能長壽。題主問了很多中藥的問題，其實最根本是中醫理論問題，
一個理論沒有可證偽性，沒有推理過程，沒有度量單位，跟現代科學沒有一點沾邊的地方。比如題主說的「寒」，這個中醫名詞是不是溫度的寒冷？如果不是，怎麼測量，度量單位是什麼，上下正常範圍是多少，是什麼參與了反應(生理、化學等)導致的？這些通通都沒有，跟跳大神的區別只是多了一套自說自話的理論，居然敢拿來治病救人。 這些中醫名詞的科學解釋，已經問了無數次了，沒有一個中醫粉或者專家解釋過，得到的基本都是冷嘲熱諷或者左顧而言他。關評論了， 沒時間對一個很明顯的問題反覆討論。一個中醫先用手機回答點。有機會電腦更新。
請非中醫專業人士再討論中醫，請先百度一下中醫名詞的概念。醫學，建立的基本就是看得見或者查的出的癥狀和體征。也就是說，中醫名詞都是看得見查的出的。大眾經常說的陰陽五行，火氣濕氣並不是中醫概念名詞，這樣去扣中醫虛幻的帽子是不公平的。頗有欲加之罪何患無辭的嫌疑。因為這些詞並不能用於臨床診斷和治療，所以是無意義的。（脾虛濕盛是一個有明確癥狀體征定義的詞，這才有意義，濕氣？哪的？有無兼證？你告訴我你濕氣重，你想讓我幹什麼？起疹子是濕氣重，消化不良也是，頭暈也是，你到底要怎樣？）中醫名詞不可拆分，火氣？胃火牙痛還是口舌生瘡還是臉上起痘（外感六淫）？還是發燒（內熱）？還是愛發怒（肝火）還是心煩失眠（心火）？夸克，大家知道吧。「誇」在物理里是什麼意思？「克」在物理里是什麼意思？克和夸克在物理里有什麼區別？關於就診。我僅僅舉一個例子。患：大夫我不舒服。醫：哪不好受。患：我鼻子不通氣，感覺怕冷。醫：哦，有汗嗎？（有目的性的詢問）患：有，有時候出汗，覺得有點虛的感覺，出完了更冷。醫：來，還有什麼不舒服的，有鼻涕嗎？測測體溫。患：嗯，流清鼻涕。別的沒什麼了。有點渾身無力。醫：大便怎麼樣？患：挺正常的。醫：頭疼嗎？患：後脖子有點感覺僵，偶爾有點頭疼，不厲害。醫：哦咳嗽嗎？患：不咳嗽。醫：來，我看看舌頭。嗯，胳膊給我，號號脈。（淡紅舌，薄白苔，脈浮）醫：好，體溫37度3，抽個血，看看血常規（理化檢查加入中醫診斷。）這是一個比較標準化的中醫診斷（辯證）過程。醫學面對的就是這些看得見摸得著的東西。中醫也是。以上就醫過程，我不說，中醫學子們可以說說答案，我認為在教科書上都已經寫明的，那是已經公認的理論。而這個理論正確與否，主要看診斷治療能否最後有效。而不是看它用了什麼字。中醫理論是一個大的範圍，內部有不同的分支，各個系統之間也有很多理論。說白了是個群體，而非個體。再直白的說，中醫理論有部分是對的，部分是錯的。（如上例，這個分支的理論正確，並不能推導另一個正確，這點，現代醫學也是。）這點和物理學一樣（不一樣的是物理可推導性強得多）。比如你說物理學裡，光的波粒二象性是目前看對的吧，同時，光的波動說和粒子說就是錯的。而證明波粒二象性正確，因為有光電實驗。那麼說到中醫。或者醫學，本質上是從臨床試驗驗證後不斷完善。和藥學不同，醫學重點圍繞著診斷和治療。所以醫學如果想證明是真的，邏輯和數理推理不如直接去觀察去試驗。（中醫有很多相關文獻，如國字頭有原始數據的臨床類，還有質量高的綜述，meta分析等等）如果沒有發現阿爾茲海默症，這個病都不會存在，怎麼去治療？如果沒有撞大運一樣發現青黴素，醫生永遠不會推導出抗生素，但青黴素髮現後β內醯胺類迅猛發展（藥學）說明醫藥其實是兩個學科。有些生物學和藥學人士反對醫學理論容易出現一個問題，即這個理論都是錯的，要廢除。姑且不說非醫學人士不會用到醫學理論這個事實（藥學，生物學專業人士並不會看病，沒有診斷的能力）就說這樣的一刀切，有什麼根據么？首先實名反對厲子卿的修電腦理論，自己說是程序員對修家電一竅不通啊。1、首先以冰箱或空調為例，冰箱不製冷了，或者空調不製冷了，你作為空調師傅是不是直接將冰箱或空調大卸八塊？肯定不是，作為修理工，你考慮如下幾種可能：製冷劑少了，壓縮機壞了，啟動電容壞了（你沒修過，可能不知道這個啟動電容）。這時候，你只需要，打開冰箱後蓋板，或空調室外機的一邊，觀察壓縮機情況，壓縮機在運轉，多半是缺製冷劑；壓縮機不運轉、壓縮機有明顯異響，多半壓縮機壞了；壓縮機一陣一陣啟動幾秒又停止，這基本判定是啟動電容問題。2、我們回到人，某人，腹痛腹瀉1個月了，西醫給病人開的蒙脫石散和黃連素，病人服用後似效非效。中醫看了，問他最開始拉肚子的起因及拉出來的大便的性狀，又看了看舌象。病人大便稀，色清，有受寒病史，苔白膩，很明顯是寒濕；大便稀，黃，肛門灼熱，正處夏天，舌紅苔黃膩，這就是濕熱；患者最開始因為與朋友飲酒擼串，暴飲暴食引發，大便酸腐，夾雜不消化食物，苔厚膩，這就是食積。和修一台冰箱差不多啊！3.我過幾天補充修電腦，簡直和用中醫治人一樣的
題主的問題很多，一一回答起來比較困難。為題主推薦幾本教材。中醫方面的疑問，看一下這本《中醫學基礎》，可以解釋你大部分對於中醫基礎理論的問題。
看題主問了那麼多問題，應當不是單純的噴子。如果題主還在上學的話，建議可以去圖書館上中國知網查一些中藥相關方面的文獻，現在國內的中醫藥工作者真的是做了相當多的實驗研究來試圖去解釋中藥的作用原理。中成藥在上市之前也要做相當多的基礎實驗，我本科時就跟著老師和師姐做過幾個關於通脈養心丸的實驗。
我認為讓人們全面接受中醫藥最重要的前提就是要讓人們相信他。我建議題主如果再有感冒發燒的情況可以嘗試一下中藥（去醫院開處方煎湯藥，而不是中成藥），對比一下你接受西藥治療的效果，當你感受到了中藥的療效你就會願意更多的去了解它，而不是一味的懷疑了。當然中醫藥也有著各種各樣的問題，我說這些只是希望能讓題主消除對中醫的誤解，而不是說中醫是完美的。比如說中成藥的質量問題，中藥研究的方法問題等等，這方面的問題如果說起來可能會用很長的時間，先不展開了，有機會可以互相探討。最後說點題外話，不針對題主，單純自己的一點發泄。這些年來我一直很困擾如何可以讓身邊那些懷疑中醫藥、不了解中醫藥的人來認識中醫藥。高票答案說的那句話真的是代表了我的心聲，你以為中醫就是你以為的中醫？很多人並不了解中醫藥，也不願意花時間去普及一些中醫藥的基本知識，只是通過自己的印象和片面的理解來對中醫藥進行批評。講道理，罵也要罵到點子上，指著姚明罵他矮豈不是滑天下之大稽。理論永遠是為實踐服務的，一個理論再好，如果沒有實踐也不過是空談，最多能流行一時，而難以一直傳世下去
中醫的理論是建立在大量的實踐之上，所謂的陰陽五行六氣，也不過是在臨床經驗之上的提取罷了
你問理論是不是有效，當然有效
前提是你知道那代表了什麼，比如我們說陰陽，陰代表了什麼，陽又代表什麼，氣是什麼
難道真的就是字面上那麼簡單么
怎麼可能呢，這些字里，每一個字的後面我都能寫出萬言，每一個字都代表一個傳承
這就好比我跟你說國家方針，你以為我在空談一樣，你你看不到背後的含義而已
至於你說我自己是不是對中醫的這些體系做過懷疑？
老實說，我懷疑過
承認這個並不丟臉，有一段時間，我對中醫確實有過懷疑
原因很簡單，因為臨床效果不好
那段時間裡，基本上看病每一個效果都不好，不是和預想的完全不一樣，就是完全沒有變化
有一個簡單的例子
我我比較擅長婦科么，有一個看小姑娘因為痛經來找我
他找了很多醫生，都沒看好，然後到了我這裡
我辯證下來看，很簡單，一個淤血阻滯的病，按道理來說不難治，當時舉得奇怪，為什麼會治不好呢，在按著前方去追，也覺得沒有大錯
不過當時並沒有放在心上，以為是患者素體本虛，前面的醫生大多只是活血卻忽視養血才導致的
所以在前方的基礎上加了一些養血葯
但沒想到的是，這麼一看，兩個月竟然也沒效果
我估計你們不理解我當時的感受，覺得整個世界觀都崩塌了
書上的理論真的正確么，為什麼他說的一點都無效，難道是我辯證有問題還是用藥問題
又或者中醫的理論就是一種蒙出來的理論，只有一半的正確率
說實話，那時候我基本上已經放棄了，跟她說你找別的醫生吧
沒想到對方卻還是很相信我，覺得可以再看看（好吧，其實我到現在也不知道為啥別人那麼信任我……）
好吧，既然你信任我，那我也勢必不辜負於你
接下來就很簡單，診斷重頭開始，這次我一個一個的望聞問切
終於有一條癥狀引起我的注意
她說：我過了晚上10點以後，基本就睡不著了
也許這對別人來說可能也就是說早點睡之類的安慰的話
但是對我來說，卻是一把鑰匙
很明顯，這是一個陰陽不合的癥狀
當以少陽論治
於是我在前方的基礎上加了一點和合陰陽的葯，次月小姑娘和我說，月經只是有點隱痛，好了一大半了
這個就是一個論證吧，至於其他的什麼通過治療婦科看痘痘，減肥什麼，我也是治過很多
許多時候，一些東西，對你們來說是看不見摸不著的，然而對我們來說不過是隨處可見的東西
哎呦，題主直接把問題給改了，搞得原先那段回答牛頭不對馬嘴了。
————2017.1.24更新————要說中醫是否對中醫理論做過懷疑？答案是有的！最有名的就數清代醫學家王清任（1768-1831）所著的《醫林改錯》了。夫業醫診病，當先明臟腑。嘗閱古人臟腑論，及所繪之圖，立言處處自相矛盾。
——《醫林改錯》
通讀全文後不難發現，王清任對於人體結構的認識離現代的認識還有很大的差距，一些解剖知識在現在看來很明顯是錯誤的。但他是千百年來第一個公開跳出來向古代『經典』發出挑戰的人。這場質疑的結果可以用三個字高度概括——然並卵。
最終，王清任有關瘀血致病的理論被納入了中醫體系。而那些解剖知識，以及質疑權威的精神，全被同行們掃入了垃圾堆。————題外話————
從題主原本的提問中還能看出理性的思考，但現在的提問很顯然已經帶著情緒了。題主也通過和樓下中醫粉的辯論，順利地加入了『中醫黑』的陣營。我現在終於明白了什麼叫『一粉頂十黑』——一部分徘徊在爭論外圍的『吃瓜群眾』會因為腦殘粉的荒謬無腦言論而不自覺地走向對立的陣營。————2017.1.22原回答————
我竟然和題主深有同感。（即使會被同行鄙視）就主要抓一方面來回答吧：
近年來由於郭嘉對中醫行業大力扶持，甚至出現了一部分打著中醫名號招搖撞騙的，在這方面也沒有加強監管。總體上感覺有一部分是出於鄭智考量。中醫作為中國傳統文化的一部分，是我國目前為數不多的在世界上拿得出手的文化輸出品。因此要大力扶持中醫事業發展，讓『牆內』先開花，『牆外』才能聞香。但是如此發展中醫，對中醫降低門檻，就像題主說的，國內中醫中藥出現了良莠不齊的現象，可能還是因為發展中醫『醉翁之意不在酒』。這樣的『發展』不見得對中醫本身是好事。
至於療法的有效性這些事，在知乎打嘴炮不解決任何問題。相信的人自然會相信，似乎也懶得去證明什麼。但如果相信的人不願意拿出證據，那就也不要怪持懷疑態度的人反對它。先表明自己的身份，我是某中醫院校本科在讀學生。
其他答主的回答有很多有價值的地方，特別要強調的是，可能和很多人理解的不同，現在的中醫並不是只有陰陽五行升降沉浮這些傳統中醫理論，我們學習的課程中也有中藥化學、衛生統計學這樣的用西醫機制原理和統計方法闡釋中醫的課程，這說明中醫有一個逐漸科學化的趨勢。
在我學習的過程中，時常感到困惑，為什麼這個世界上並沒有中國物理學、西方物理學，中國化學、西方化學，而有中國醫學、西方醫學？如果說那是因為物理化學是由西方傳入中國的，那麼我們可以看到，這個世界上依然也沒有中國數學、西方數學和中國天文學、西方天文學這樣的東西。
我們仔細觀察這些學科，不難發現其中的規律，那就是這些都是一些客觀實在的學科，無論是中國外國，都是一個太陽一個月亮，五乘五都是二十五，這是沒法變得。越是客觀實在的學科，中西就越是一致，越是主觀性強的學科，中西差異就越大。比如中國寫意風格美術、西方寫實風格美術，中國的仁義禮智信三綱五常君臣等級，西方的自由平等博愛民主共和。
那麼問題就來了，醫學到底是一個主觀性的學科，還是一個客觀性的學科？這裡引用一下田吉順的 回答，這些話很能說明問題：
周朝數學家商高提出的「勾三、股四、弦五」和希臘數學家畢達哥拉斯提出的畢達哥拉斯定理是同一個東西；南北朝時期的數學家祖沖之算出的圓周率近似值和古希臘數學家阿基米德算出的是一個數值。他們的語言文化時代都不同，但是他們說的內容對方都是能理解和認同的，因為那畢竟是同一個東西。可是為什麼到了醫學這裡，兩者的差異大到面目全非的地步，幾乎不可能用其中一個原理來試圖解釋另外一個，中醫做的事情西醫不理解不認同，西醫做的事情中醫也不理解不認同？真理只有一個，如果他們的理論相悖，那麼只能是一個是正確的，一個是錯誤的，就如同你不能算出兩個圓周率數值一樣。
中醫人總覺得這個世界上有中醫黑，可是他們沒有想過，中醫為什麼被黑，還不是因為傳統中醫離玄學靠的那麼近，離科學靠得那麼遠，用一些看不見摸不著又無法向別人證明自己的理論，（重要的是能證明自己的正確而不是有自圓其說的理論，輪子功的理論我也看過，也挺自洽的，能說明它說的就是正確的嗎？）這裡再引用另外一個答主Lightwing的回答：
先逐條回答某位中醫黑答主的預測，題主的有時間更：1. 中醫有自己的理論體系，不需要現代醫學/科學解釋（當然在別的問題下面又會有別的中醫粉拿垃圾灌水中文小破文章來解釋中醫，詭異的是在知乎上這兩派互相欣賞從不打架）【中醫有很多醫理藥理可以和西醫互通。所以就打臉效果來說，也有不少人喜歡這麼舉例，例如中醫認為陳皮「辛能散，苦能燥能瀉，溫能補能和。同補藥能補，同瀉藥則瀉，同升葯則升，同降葯則降，為脾肺氣分之葯，調中快膈，導滯消痰，利水破症。宣通五臟」，現代藥理學研究將小劑量陳皮煎劑能使離體及在位蟾蜍心臟收縮力增強，輸出量增加，對心率影響不大。加大劑量時，則出現抑制。陳皮提取液除使蛙心收縮力加強、輸出量增加外，對離體兔心灌流時，還能使冠脈擴張。實驗表明，陳皮對心臟的作用，與《別錄》記載陳皮主「氣沖胸中」相吻合。 祛痰平喘作用：陳皮中含有的揮髮油，能刺激支氣管，引起腺體分泌增多，從而達到祛痰作用，其有效成份為檸檬烯。鮮品陳皮煎劑用於氣管灌流，可出現支氣管擴張作用。陳皮的醇提取物0.02g/ml濃度，可完全對抗組織胺所致的豚鼠離體支氣管痙攣收縮。臨床初步觀察也證明對支氣管有一定療效；中醫認為，飲食失節長期過食肥甘，醇酒厚味，辛辣香燥，損傷脾胃，致脾胃運化失職，積熱內蘊，化燥傷津，消谷耗液，發為消渴。《素問·奇病論》說：「此肥美之所發也，此人必數食甘美而多肥也，肥者令人內熱，甘者令人中滿，故其氣上溢，轉為消渴。」，而西醫研究表明攝入高熱量及結構不合理（高脂肪、高蛋白、低碳水化合物）膳食會導致肥胖，隨著體重的增加及缺乏體育運動，胰島素抵抗會進行性加重，進而導致胰島素分泌缺陷和2型糖尿病的發生；至於中文用西醫解釋中醫的所謂小破文，作者可有不少是鄺安堃，方先之這樣搞中西醫結合的西醫大牛；當然你不信中文可以學好日語，去看日本的】2. 西醫也有這個那個解釋不了（一般還會舉一些道聽途說的例子或者沒常識的錯誤論點）【你們說中醫有地方解釋不了所以中醫是偽科學，那人家用西醫有地方解釋不了來回擊，我看很合理嘛】3. 怪你自己不理解，去好好學習幾百年前的古書，古人都寫的很清楚呢。什麼要解釋？不解釋，總之要自己領悟啦（其實他自己也搞不懂，怕說錯了估計還會被別的粉說成是偽中醫）【如今研究者對中醫醫理藥理就有研究，不看幾百年前的你可以看中藥藥理學，你口中的中文期刊小破文或者看日本方面的相關文獻，不用自己領悟。而中醫支持者喜歡解釋和用文獻打臉的不要太多。說不解釋讓你看古書的是有，但也是因為某些中醫黑一貫文獻不查就知道瞎bb，比如科唬炮王說常吃魚腥草不好，然後中醫黑把鍋甩到中醫身上，而事實上《食療本草》明確指出久食之，發虛弱，損陽氣，消精髓。這種情況人家叫你看古書有什麼錯？這和乎上那個問兒科醫生有沒有猥褻她孩子的問題中不解釋的答主的心態是一樣的。再舉個例子某醫黑固執的認為醫生偷腎，相信紗布門是醫生的錯，整天在某易黑醫為醫鬧叫屈，跟他解釋有用嗎】4. 幾千年的臨床經驗，不需要做臨床實驗（其實他們不少連什麼是臨床實驗都不懂，更沒有基本的統計學常識）【你嘲諷的答主就有舉相關文獻的，人家跳出了你的答題預測，還是在你預測前跳出的。出現這種情況我覺得你需要掛眼科】5. 親身經歷+道聽途說 講中醫如何牛逼的故事，多半還要加上西醫怎麼怎麼不行治不好之類的（這種基本就是狂熱中醫粉了，翻翻他們以前的回答經常會有奇葩答案，多半一粉頂十黑）【答主你還是需要增強自己的姿勢水平，中醫黑喜歡講這種故事的一大把。模式一般是自己生了某病因為年少無知或長輩腦殘去看中醫，中醫怎麼怎麼不行治不好，方子怎麼怎麼奇怪，結果病情加重。大部分還要說後來認識到中醫是垃圾偽科學，找了西醫才看好；另一種常見模式講自己家裡世代中醫或開中藥店知道中醫都是騙子，自己靠騙中醫支持者賺了很多錢；都是千年的狐狸，別說你沒看過中醫黑編的求醫經歷，按你的邏輯這種中醫黑基本就是狂熱西醫粉了，但是正常的西醫真的不希望中醫黑粉自己，我們怕你們醫鬧】6.那些不是「真中醫」，中成藥不是中醫開的，中醫講究對症下藥，千人千方。（奇怪的是中醫粉們又喜歡拿屠呦呦說事，而且也沒人反對雲南白藥、保濟丸這種一方治百病的葯，很有意思）【「那些不是真中醫」這種回答多見於中醫黑在黑中醫時舉胡萬林之流，人家這麼說沒什麼問題。這和莆田系美國最新技術不是真西醫是一個道理；不解釋，但讓你去好好學習的不是古書，而是鄧中甲方劑學視頻】
1.經脈系統，經脈這個東西，你買個經脈筆，往你自己腿上扎幾下就知道，有經脈的地方反應強烈，其他地方都沒什麼太大感覺。至於反駁說沒有經脈的，說神經得》》》敲黑板，你小腿上那麼大塊地方就一條神經？自己都騙不了自己吧？
2.理論方面，你可以懷疑，那首先，可以當成是一種假說。然後用得病的規律去反推，看理論是否出現不能自洽的地方？如果可以解釋得通，並且在理論指導下可以用藥，可以很好的治病了，那麼這個假說我就認，至於理論是不是科學？誰管他，等啥時候提出了更先進更適用的理論，再來談現在用的理論科學不科學的事吧。
3.營養調和是總體的，然而治病的時候並不是你這裡陽多了，我給你瀉一下，你那裡陽少了，我給你補一下。針灸是可以這麼乾的，而且針灸就是用脈診來指導補泄的，然而用藥卻不能這麼來。用藥是需要找到病機才行的。
4.有效性的問題，需要回答么？我們認為中醫黑是裝睡的人，而中醫黑卻稱我們為裝睡不醒的人，這是什麼道理？每次談有效性的時候就會跳出一大圈的人，說什麼嬰兒夭折率啊，平均年齡啊，皇帝年齡啊之類的來說事，而且每次說的詞都是一樣的，我就很懷疑是不是同一個人開不同小號來攪混水了？
題主說的這些問題要解釋明白也可以，不過得要把自己變成中醫粉，跳進去花時間研究，否則別人的回答你可能看不懂。再說，我花了十年時間才弄明白的知識，為什麼要無償傳授給別人？
只說一點：中藥必須在中醫的診斷後，在中醫醫理的指導下使用。
所以所有未經中醫診斷就給人吃中藥的，都是耍流氓。例如抗病毒口服液。名字方面就不說了，這個葯主要功效就是清熱涼血，對應中醫上的證型是氣血兩燔。所以如果不是氣血皆熱的證，不能用這個葯，不然會有冰伏熱邪的隱患。那些只看醫院驗血報告，見到有病毒反應就給抗病毒口服液的，十有八九會誤用。學習現代醫學的醫生，隨便選修幾門中醫課程就能開中藥，這當中的制度當真令人深思。
至於脈象看寒氣那簡直太簡單了，隨便背一個條文：太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。麻黃湯主之。
當然，未經師傳，竊法無益。什麼叫脈浮緊我懶得說。題主對醫學的了解有多深呢？其實臨床上中西混用現象非常普遍，完全的中醫診療對普通人來說其實並不常見，中醫還在，不是因為其他，全看臨床療效，另外，對中醫各種臨床療效的驗證工作早已經開展，建國後青蒿素的發現就是一個例子，為醫者，無論中西，大部分都對傳統中醫藥視作珍寶，然而沒有對醫學有過深入研究，僅憑一己偏見，妄作論斷，使人心寒。醫學工作者，本質上是療效第一，一切為患者著想，至於哪種治療方式有效，應該由專業人士判斷，難道你認為為你使用中國傳統醫藥方式治療的西醫師們都是中醫派過去的間諜？還是使用現代西方醫學治療方式的中醫師都是腦子有問題？
古雲「天圓地方」，說明了古人對世界的認識是憑經驗並沒有超前智慧
幾千年文明的發展，無論是數學、化學、物理學、生物學、天文學、冶金……都有非常多的新知識新進展，現在一個細分領域的知識都是窮一生都學不完。
顯而易見，我們對世界的認識在人類文明的發展中，不斷的修正，越來越準確。 尤其是近代隨著知識傳播速度的加快，人民對世界的認識、對自身的認識承爆發性地增長，比如蒸汽機的使用、內燃機的使用、電能的使用、原子能的使用、細菌的發現、病毒的發現、人類DNA編碼的解讀…… 看看中醫的基礎 是幾千年前先民懵懂的世界觀上創造出來的陰陽五行學說，而時至今日中醫竟然仍然將先秦時成書的《黃帝內經》奉為圭臬， 古人即然認為天圓地方、汞能練金，那就證明了他們對世界的認識完全是憑感覺甚至是臆想，並不是真正的先知、並沒有超乎現代人的認知能力，古人對大部分事物的了解肯定不如幾千年知識積累、文明傳承的現代人。中醫體現了我們先輩不深入不實證的治學態度，連各個器官的位置和功能都沒搞清楚，憑感覺發現一點自然規律就不再繼續深入研究，一直停留在表面經驗。很多時候甚至連表面經驗都不需要，直接形而上學，例如把蝙蝠屎作明目用途入葯，敢問上古神醫們，您的病人吃過蝙蝠屎後眼疾真的有變好嘛？至於什麼水蛭活血，蚯蚓通便，蟬蛻利嗓，虎鞭壯陽……種種形而上學，不一而足。再說對藥材的認識，也不求實證。現在我們知道，神農本草里上品第一號藥材硃砂，並不能使人延年益壽，反而讓人汞中毒的好嘛！關木通且不說是否驗證真能清火，但它對腎有強毒性好嘛！如果沒有細胞學、沒有解刨學、沒有分子生物學，我們到今天也不會知道馬兜鈴、天仙藤、青木香、尋骨風、關木通、廣防已、細辛這些中草藥是通過什麼樣的方式損害腎臟，甚至讓人腎衰竭的。形而上學不求實證真可怕！！！
歐氏幾何可視為邏輯完備的體系，但歐氏幾何的第5條公理被質疑的基礎上發展出了非歐幾何，而後又有球面幾何、微分風何、射影幾何……這些新的幾何理論是歐幾里德不能想像的。歐氏幾何現在只是小學課程而已。
牛頓的經典力學之後還要發展出天體力學、熱力學、電動力學、量子力學，對世界認識最有影響力的經典力學現在只是中學課程而已。由愛因斯坦奠基的量子物理學，經由波爾等理論物理學家的研究，以及實驗物理學家（建造粒子對撞機）通過試驗來驗證，不斷地發展，現在量子物理學裡的一些概念是愛因斯坦都不能預料、甚至不肯相信的。作為了解電子、分子、細胞、細菌，打過乙肝疫苗，用著手機的現代人，在談到治病救人竟然唯古人是從，這不可笑嗎？
而中醫的擁躉者們唯老祖宗那點經驗是從，一門學問竟然可以幾千年不發展。幾千年前的中醫典籍仍然奉為圭臬解決一切疾病，這不可笑嗎？如果古人有這麼高深的認知能力，那麼是否，現代化學家應該繼續奉《抱朴子》為圭臬現代數學家應該繼續奉《周髀算經》為圭臬現代農學家應該繼續奉《齊民要術》為圭臬現代天文學家應該繼續奉《甘石星經》為圭臬現代建築學家應該繼續奉《營造法式》為圭臬顯然因為這些古籍中淺薄的知識、大量的謬誤，已經不配作為今人的教材，經過幾千年知識的積累，每一個行業知識的廣度知識的深度都是不可與當日同語的。
何以能讓我信服這玄而又玄的的中醫典籍 是超越了現代人理解能力的大智慧？又：有人說「沒有中醫就沒有中國人，哪有你在這BB的份」，很明顯沒有邏輯。除了中國人外的外國人和動物（如黑猩猩）都沒有因為缺少中醫治療而死光。而現代醫學（疫苗、抗生素等的使用）讓人類的平均壽命從三十多歲提升到七十多歲！
又：有人說「如果中醫沒有效果不可能存在幾千年」，這也沒有因果關係。首先中醫作為經驗醫學，有一部分治療方案是驗證有效的，其次一些治療沒有實際效果還有安慰劑效應呢，請你去農村看看，那些巫婆神漢，依賴幫人追魂驅鬼，都蓋起了大樓房用上了手機，這說明沒有明確驗證效果的職業是能在這片神奇的土地上生存成千上萬年的。
我曾經跟朋友說 中國古代科技發展有些發展點走偏了，導致落後於西方科技。
其中第一個走偏點 就是 語言。（走偏點的順序 其實沒有考證，只是方便描述）光「漢語博大精深」 這句話就反映出了語言走偏的問題：歧義和不明確性 太嚴重，這在科學研究甚至發展中是致命的問題。試想 一個理論 在幾百里外可能被人理解為相反的概念，更別提幾十幾百幾千年後了……事實上，在工匠中（特別是需要多人合作的行業），有時甚至不得不演化出他們的專業術語和語法以準確描述。一方面是因為受教育許可權被把控，另一方面，文人推崇的語法對於他們來說有害無益。因此不以玄學或者簡單的被傳統思想束縛之後， 去 思考一些古代傳下來的概念，其實跟現代的思想
有很多必然的聯通之處，只是表述不同。比如 甲乙丙丁 這類天干地支，很類同於現在 123456，abcde之類編號（還可以組合 子丑， A1）。而數學幾何中常用到的四象限， 不也可以類似於 中國的八卦么？
這就要談到 第二個走偏點： 哲學
西方哲學科學發展史上有個很重要的人物： 蘇格拉底。他被 人稱為 以詭辯術 而聞名。但仔細研讀他的所謂詭辯記錄，他只是抓住了對方的理論的邊界。實際上，他是以他的大智慧破除了當時樂觀的樸素真理一元論傾向：妄圖以一條簡單的理論來完美的解釋世間的所有一切。（那個時代，因為無理數存在理論可能威脅一個數學大師的理論，他的追隨者甚至害死了發現無理數的人。）在他的啟發下，能夠認識到理論的邊界，並持續研究發展完善的學生，逐步超越了那些堅持一元理論的人。而在中國，所謂的 大道即一切 不知為何成為了一種主流氛圍，所有的理論都要歸到大道，
名門正宗才是一切，旁門左道都要被封殺，或者不入流。新理論 要能依附到 一個名門理論下，才能被認可，被宣傳。而 周易 就屬於這樣一個名門正宗。（作為純推演理論，易是很有意思的，其實類似數理邏輯的一個分支，但是就像 數學 不能直接映射現實一樣，易並不是 能直接處理現實問題的）（評論里說的 中醫馬克思化，也是這種體現）擯除掉 易學和玄學的思路，中醫其實依然還是有其理論價值所在，用更現代的語句表達就類似於：
人體是一個動態平衡系統，當一部分功能受損，或者過度亢進，都會引起整體的不正常。通過癥狀分析，找出最佳修補點，使之恢復平衡，這是治病的目標。這與西醫 又有何區別？
控制動態平衡系統從來都不是一個容易簡單的問題，摻雜的因素越多，推演的可能性就越複雜，難度也就越大。
別的不說，在計算機未發展起來時， 三體運動 在物理學上 就已經是能處理的相對簡單問題了。僅靠人力推演基本不可能。而人體的因素又豈止是兩三點？ 急病來時 又有多少時間讓你推演？無論中醫西醫現代醫學都沒有能夠解決所有醫學問題的理論(比如到底是脂肪還是高糖攝入對心血管影響更大)，現代醫學只是更充分地認識到這一點，而在確定理論成立的邊界的探索上更下功夫(各種實驗分析)，以及不放棄探索新的知識。然而動態平衡系統在有足夠條件確定時，可以參考過去的案例經驗，以及推斷，得到可能的變化，從而使用一定的方法來達到目標，而如何獲取和判斷這些條件，就靠人了。因此，無論中醫，西醫，經過各種實際病例的訓練的好醫生才能真正起到作用。這裡又要提到中國科技的第三個偏差點：檔案管理學（嗯，信息管理學的同學會覺得自己學的還是有價值的么？）
有一個很有意思的事實，過去的知識的傳承者是發展完備的宗教。（可能是 因為 有錢，有閑和為了智商壓制？）從浩瀚的文件中找到必要信息的需求，必然需要發展檔案管理技術，而在中國有所缺失，更別提 有幾個朝代為了立帝王的權威，找幾個文人瞎搞了。嚴重依賴病例的醫學發展，必然受到影響。中醫在發展過程中，通過猜測實踐歸納，確實有一些行之有效的動態平衡模型，
因為語言的不準確表達，經驗的非嚴格化的傳授，實際案例的缺失，在很多方面確實比不上現代醫學。而且，也並沒有能夠囊括所有中醫理論和實踐的東西。（這點現代西方醫學也沒有做到）直接簡單放棄中醫，不說那麼多病人，從醫學本身上也是一種損失。
我既非中醫黑 也非中醫粉，只是不希望簡單地 中醫被認為是糟粕，也不希望 神化中醫，
而斷絕中醫的合理髮展之路。有個評論很有意思，醫學不是為了治病救人，而只是為了一個名字存在？推薦閱讀：
※復方丹參滴丸（compound danshen dripping pills) FDA三期實驗進展情況？
※有哪些簡單的中藥知識告訴年輕人？
※古代的砒霜總是是用來殺人的？
※「中藥病了 中藥已死」這篇報道你怎麼看？
※為什麼中國黑中藥及中成藥的那麼多，而在日本中藥製劑卻得到普遍認可並應用於一般治療當中？