公有制是否違背了人的自私本性？
這種問法是把一個社會的歷史的概念和一個抽象的偽概念聯繫在一起。
所有制不是一個人造人為的制度概念，而是一個歷史的發展的概念，從原始社會的公有制到剝削社會的私有制，再到國家壟斷資本主義國有制，再到社會主義階段的集體所有制和全民所有制並存（由國家資本主義發展而來，列寧說：國家資本主義是社會主義入口），再到發展更成熟的社會主義階段的完全的公有制即全民所有制，再到共產主義社會的社會所有制（即「自由人聯合體」，克服了以往的社會歷史異化，又保留了以往的社會歷史豐富性的精華的自由全面發展的自由人自由創造的「自由人聯合體」。對這個「自由人聯合體」，「每個人自由發展是一切人自由發展的前提」）
另外，在這扯一扯自由的概念。自由是對必然的認識。不斷通過對必然的認識，對自然、社會和人的改造，達到人的更自由更全面發展。這種對「自由與必然」辯證關係深刻認識的積極的自由主義萌芽於費希特，黑格爾，馬克思只是繼承了這點，也就是說，馬克思主義是紮根於啟蒙運動和雙元革命以來的優秀文化（比如德國古典哲學），並把它更進一步推進而已……對必然的認識越全面深入，改造越徹底，人越自由！現代工業社會的的人就比農業社會人更自由！這才是自由的真正內涵！任何事物都不是橫空出世從天而降的，而是在內部矛盾推動和外部條件影響下一步步運動發展，從萌芽狀態開始，到成熟狀態，從低級階段到高級階段，從量變到質變，再到新的量變和質變……這是發展的辯證法，馬克思主義哲學的ABC，高二政治書上不厭其煩地闡述過的真理！發展有其內在必然性，發展是有一定層次，按照一定邏輯，遵循一定步驟，分階段地逐步演進的過程！有層次，有階段！公有制和共產主義社會也一樣！它不是橫空出世從天而降的抽象的東西（就像庸人們理解的那樣根植在抽象人性上的突然冒出來的東西），也是一步步發展演化而來的。有階段，按步驟。
而自私的人性，這本來就是庸俗的西方經濟學和庸俗的英美哲學提出的一個抽象的永恆的偽概念，他們忽視了人性的社會歷史根源，有意無意地忽視了人性是具體的人性，不是抽象的人性。自私，僅僅是被幾千年剝削制度異化的人性而已。
另外，未來的社會主義公有制反而不會壓制人性，而是給人的自由全面的發展奠定一個社會基礎，讓人性得到很好充分更完全的發展。這不是壓抑人性，而是發展人性。
要說壓抑人性，資本主義私有制才壓抑人性呢，不然怎麼會有異化這個概念。絕大多數人都是被僱用奴隸，整天加班加點透支青春過勞付出才能從資本家那獲得辛苦生存，這樣的制度能不壓抑人性，不讓人性異化？
另外，實現社會主義公有制是資本主義經濟發展的必然。這不是資本家及其喉舌所說的壓抑人性，而是破天荒地讓人性第一次能擺脫異化，得到充分的全面的發展。
不好意思，寫到這發現審題審錯了，題主問公有制是否違背自私人性而不是公有制是否壓抑自私人性。把所有制和人性聯繫起來是比較庸俗的歷史唯心主義。生產資料所有制是客觀的經濟關係，不是人性關係。
如果說違背自私人性的話，資本主義私有制違背的更厲害，因為被迫加班加點過勞付出這都是違背人所謂自私的人性的，任何人都不會自私到給資本家無償的多干多付出剩餘價值，但資本主義生產關係卻偏偏要你多干多勞，多壓榨人的剩餘價值。資本家自私地剝削，工人必定要自私地反抗，這種對資本主義的反抗就是共產主義運動，只不過這種反抗是從感性的本能的鬥爭到理性的科學的鬥爭一步步發展的，科學共產主義就是對資本主義社會工人出於所謂自私而和資本家作鬥爭，反抗資本主義的最理性最高理論的總結。
馬克思在《德意志意識形態》中說，共產主義不是現實應當與之對應的理想，而是反抗資本主義現實的運動。
出於自私的反抗資本，帶來資本主義制度的一步步改善和革命，最終走向社會主義公有制。
可以這麼說，不是公有制違背自私人性，而是所謂自私人性必然帶來公有制！
我國進入了社會主義的中級、高級階段以後會是什麼樣的？https://www.zhihu.com/question/25716473/answer/148358672
如何看待改革開放遠離了早期的社會主義理論，但卻越來越接近社會主義目標？https://www.zhihu.com/question/56788852/answer/1507367721、即然人性是自利的，為什麼多數人要大公無私的被剝削到生理極限，而不造市場經濟的反？？？
正是因為人性是自利的，就會推動向生產資料公有制的轉化。而生產資料私人佔有制，是對以自身勞動（行為）為基礎的個人所有權的最大否定，沒有行為（勞動）、活動的個人所有權，就沒有個人自由，自由不是告訴你，什麼都可以去做，但確沒有自由的行為（勞動、活動）時間。一部分人正是利用獨佔大自然客觀存在的物質基礎以此來驅使他人，榨取他人的剩餘勞動，竊取多數人的自由時間！
2、人性是社會性的，社會性不同，自利性表現就不出，正如資本主義中經濟上的自利表現為資本賺錢逐利，利潤是資本唯一的目的。
而非商品化（非利潤化）的計劃經濟事實上也是通過自利性來高速運轉的，這種自利性就表現了工人想被評職稱，廠長想當局長，局長想當部長，部長想當中央委員就必須競爭，用斯大林的話說就是勞動競賽，最典型的方式就是把產量提高一個百分點，或者相應產量、項目勞動配額的預算少用一個百分點，同樣知識和信息，依然通過這種自利性的勞動競賽得以傳遞。
3、公利性、集體主義本質上就是源於人的自利，如果沒有個人的自利性就沒有集體主義、公利性，公利性、集體主義恰恰是照顧多數人個人自利性的產物，只不過集體主義是一種個人主義平衡的產物，它強調平衡了各方在利益。集體主義應該是多數人個人自利性協調的產物，使得利己與利他趨於一致。而社會的利己與利他如果存在嚴重矛盾，社會就會出問題，人是社會性的，社會規則不同，人的自利性表現就不同。題目就錯了：自私不是人性，而是獸性。
不違背，因為自然界就是最穩定的公有制系統啊，而且已經穩定運行了幾十億年。
舉個例子吧。
一棵植物，根植於土地之中，吸取空氣中的二氧化碳和水，進行光合作用，將無機物變成有機物。
光合作用，就是它本能的一種勞動生產，而且它的生產力極高，自然界的生物科技登峰造極。不相信？你去問問任何一個科學家，人類目前的工廠企業，是否能有像植物那樣高的生產力，能完美高效率地利用陽光，將無機物變成有機物？
這類極高生產力的，純屬本能的生產勞動，自然界比比皆是。
首先，可以確定兩點，自然界有生產勞動，只不過它是自然本能的，不是像人類這樣有主觀能動性的。就像植物是本能地進行勞動生產，將無機物變成有機物。
這個生產勞動，完全是公有制的。
植物根植於土地，不會跑過來一頭棕熊，說，這片土地是我私有，你必須付出土地租賃承包費，每個月給我幾根樹枝。不會存在大規模的生物通過壟斷生產資料獲利。
而且是完美的按需分配。按需分配可能大家有誤解。其實按需分配的意思是：一個人會獲得滿足他生活需求的資源，同時也不會獲得超過他生活需求之外的過多的資源。很多人把它誤解成按慾望分配了。
自然界的生物不會 壟斷過多資源，因為自然界不僅有生產者、消費者，還有分解者的角色。形成一個完整的閉環。一個生物死後，分解者會將他壟斷的所有「生產資料」「勞動財富」等全部清零，重新分配，變成無機物和各種能量重新供生態使用。
而且不會出現勞動產物異化的現象，遍身羅綺者，不是養蠶人。植物進行光合作用，產生的有機物和氧氣，首先是歸它自己使用，不會像人類勞動，工人做出手機，手機是屬於資本家的。
人類也有政俯提供殘缺的分解者角色，進行有限的財富二次分配，但人類社會的分解者角色並不完善，財富的過度集中仍然很嚴重。而在自然界當中，無論是誰，無論你是怎樣的生產過程，只要你在地球上，就得遵循自然界的規律，生產者、消費者、分解者形成完美的閉環。
人類社會，對應自然界生產者的角色是什麼？是工人、農民。自然界有植物等生物。
、
對應消費者的角色呢？全體人類。分解者呢，自然界有細菌等各種生物。人類社會，政俯承擔殘缺的分解者角色。（收稅發福利之類的）
自然界，有勞動生產（比如植物自己光合作用），
生產力極高，只不過沒有主觀能動性，是本能的（你敢跟自然界比生物科技的牛逼程度？）
生產資料免費的，沒有誰可以通過私人壟斷生產資料獲利（公有制），
也沒誰能一直囤積超過他們需求的東西，得到的總是恰好符合自己的需求。（按需分配）。
不會出現人類社會這樣，少數資本家壟斷過多財富和產品而不用，而大部分人想用買不起。（產能過剩、相對需求不足）
沒有財富過分集中的現象（所有細菌消耗的能量不會比大象少），
也不會過個十幾年就來一次全球生態大崩潰。（經濟危機），
不會有兩三百年的王朝循環或者世界大戰清零（已經穩定運行了幾十億年，可能偶然有大變動，但時間尺度起碼千萬年計算）。
生物也都是自私自利的。一切為了自己的生存（剛好反駁那些認為人類自私所以不會實現公有制的人）
你要想知道共產主義社會是怎樣運行的，按需分配、公有制是怎樣的，看看你周圍的自然界就明白了。返璞歸真，才是最高境界。公有制（註：公有制和今天的國有制不同。公有制是生產資料歸全民公有，國有制是生產資料歸政府所有，兩者性質完全不同。國有制是私有制的一種，受馬克思批判。改革前是公有制，改革後改為國有制），或者說共產主義恰恰是為了保護人的自私本性。
有人說公有制、共產主義違背人自私的本性，還有人說因為人的本性自私所以永遠都不能實現公有制、共產主義，這些人不過是是資產階級的御用洗腦愚民學者，他們污衊公有制，曲解馬列主義，目的是保護資產階級的利益，阻撓公有制的實現。不能不說，一百多年的洗腦愚民，成效很大，信仰他們的人很多，公有制步履維艱。
反對攻擊嘲諷公有制的人中，大多數都是被資產階級剝削壓迫的窮苦人，資產階級才有幾個人？這和封建社會末期，民主革命初興時，反民主革命，吃民主革命者人血饅頭的絕大多數都是飽受封建制度迫害的底層人的情形是一樣的。腐朽統治者洗腦的力量太大了，人類社會進步太難了，幾千年的人類歷史中，每次進步都會遭到陳腐勢力的頑固抵抗。
從私有制到公有制，是經濟制度的進步，所以是人類社會的最大進步，遭受的抵抗當然也是最大的，進步當然也是最難的。資產階級散步公有制違背人性的謊言，無非就是想欺騙廣大受剝削者和他們一起抵抗公有制。
然而，公有制真違背人性嗎？不對！公有制恰恰是為了保護人性的，違背人性的恰恰是私有制。
人的本性是自私的，都想多得多佔。一塊蛋糕，都想多吃。而最終只有平均（相對平均，不是絕對平均）分掉了，大家才都滿意，這才達到最大的平衡。如果有多吃的，一個人吃掉了一大半，那麼就只有他的死心得到滿足，其他人的私心都被抹殺，被無視。所以公有制才是真正保護人的私心的，私有制才是抹殺無視多數人的私心的。私有制只有少數人滿意，所以私有制需要法律和軍隊來維護安定，保護少數人的累累戰果。
馬克思指出，人的根本目的是追求吃穿住用等物質財富的滿足，什麼法律、宗教、民主自由人權等這些東西不過是為了爭奪和保護物質財富而設立的。這一發現是馬克思的偉大發現之一，是馬克思主義的基石。恩格斯指出，人的根本需要是吃穿住用等物質財富，而這一簡單事實卻被統治階級用紛繁蕪雜的意識形態長期掩蓋。封建社會用神、忠孝忍、上天堂等來掩蓋，資本主義則用民主自由人權等來掩蓋。資產階級把鈔票攥得緊緊的，硬把不能解渴不能擋寒的選票往老百姓手裡塞：有了這個你們就幸福了。統治階級為什麼要掩蓋這個簡單事實？就是防止老百姓和他們爭物質財富，他們好獨享。
其實，人本來就是動物，和動物沒什麼兩樣。動物一生追求的就是巢穴食物和配偶，而人一生追求的也是物質財富和配偶。發展科技是幹什麼的？是想使物質財富更多更好。打仗是幹什麼的？是為了爭奪或保護物質財富。爭取民主和話語權是幹什麼的？是為了討要自己應得的利益啊！如果不為討要利益，誰閑得沒有事要民主和話語權幹什麼，不知道打牌、睡大覺舒服啊？所以人類所做一切的最終目的都是為了得到和保護物質財富和配偶。
而人是有私心的，所以對物質財富和配偶都想多得。封建社會一夫多妻，富人的私心得到滿足，而倒霉的是底層男人，大量光棍。一夫一妻制，平均分配，才使廣大底層男人的私心得到滿足。同樣的道理，財富的平均分配也是為了保護廣大窮人的私心。一夫一妻制，曾經讓富人氣得七竅生煙，大罵一夫一妻制違背人性，破壞祖規，泯滅天道等等。可見富人的自私和貪婪是最嚴重的，在他們眼裡只有他們自己是人，其他的都不是人，他們只想著自己多佔享樂，從不想廣大窮人的感受和痛苦。當然對公有制他們更不會手軟，攻擊和咒罵肯定是無所不用其極 ，反正是最後一戰了。公有制違背人性、公有制就是動物莊園、公有制沒有積極性、公有制沒有效率，公有制就是共同貧窮、公有制必定專制、公有制必定貪腐、公有制就是少數人享樂、公有制一定失敗、公有制就是懶漢搶奪勤勞者、公有制就是共產共妻、公有制就是殺人放火、公有制就是精神病編的瞎話等等，所有難聽嚇人的話都讓他們說盡了。姨太太已經被剝奪了，這次蛋糕再也不能保不住了。
他們對公有制的這些污衊，居然就有很多被他們剝奪了自私權，在他們眼裡連狗都不如，被他們認為就該受苦的屁民深信不疑，還免費替他們大力宣傳。哈哈--資本的力量是無窮的，有錢能使鬼推磨，何況人？
可是公有制能污衊得了嗎？公有制保護所有人的自私心，把所有人都當一樣的人平等看待，公有制的這種公平思想將越來越被廣大人民認識到，資本主義的漂亮謊言也越來越包不住。
既然公有制保護人的自私本性，所以公有制不要求人都有大公無私的精神。當然能大公無私更好，但是不大公無私也無妨。公有制只要求人人都能自覺節約和勞動就行。以為只有人都沒有私心才能實現公有制是完全錯誤的。人如果都沒有私心了，都像木頭石塊一樣，還實現公有制幹什麼呢？
人都有私心，而且人也未必都能自覺節約和勞動，那麼公有制如何運轉呢？按勞分配和按需分配相結合，不勞動者不得食，消滅一切寄生蟲和懶漢二流子。
最後還要說的是，儘管人人都有私心，但是私心其實與經濟制度有很大關係。私有制里，各人顧各人，有你的就沒有我的，所以人的私心會越來越嚴重，甚至父子成仇，最後維持在最高位不變。而公有制下，由於沒有私有財產，所以人的私心會越來越淡化。這就好比一塊毛巾放在水裡就永遠是濕的，拿到外面就逐漸幹了，環境不同了。所以有人認為只有等人的思想水平提高了，私心沒有的時候才能實行公有制，這種觀點是自相矛盾的--不實行公有制，在私有制里，人的私心怎麼能減小呢？毛巾始終放在水裡能幹嗎？
另外還要順便說的是，有人認為只有等生產力發展到一定水平才能實行公有制，這個觀點和上面的觀點一樣自相矛盾，因為在私有制里，生產力是很難發展的，大量窮人可憐的購買力是束縛生產力發展的。他強由他強，清風撫山崗。他橫由他橫，明月照大江。
公有制和自私和本性這種事，不歸馬克思管啊！當然要看啟蒙思想家，怎麼用日常語言，淺顯的思維，推導這個問題。
人的本性自私嗎？我聽說前些年有的中國博士在海外讀書，喜歡偷廁所裡面的衛生紙。只見一個黃皮黑眼睛的博士背著雙肩包走進廁所，等他出來的時候，雙肩包腫了不少。然後廁所裡面的捲筒紙就都沒了。我還聽同事說中國博士喜歡偷研究所的圓珠筆，也不知道真的假的。不知道在題主看來，這算不算是自私的「本性」？
「本性」兩個字不好隨便亂說的。盧梭說啊，為什麼「自然法」這個問題難以研究，就是我們的「本性」是什麼蒙昧不清。這句話的意思是說，許多思想家都想討論一個符合「天地良心」的社會設計出來，但是這個問題沒那麼容易討論，就是因為「天地良心」到底是什麼樣子的，非常難以研究。以至於，盧梭認為，最英明的君主組織的最睿智的哲人一起研究，也研究不出什麼。他這個看法是有道理的。所以四端說、性善性惡說、二因說……在腦神經科學面簽可能都是渣渣。
我們稍微來談一談慾望。霍布斯有一本名著，叫做《利維坦》，講的是人有至少兩種「本性」，就是慾望和厭惡。然後人這種「草履蟲」，喜歡肉湯而不喜歡鹽粒，所以「趨利避害」。因為每個人都趨利避害，逐漸變成了一個龐大的精密機器。
這種「誤以為」，有的比較狹窄從而容易區分。比如說釣魚愛好者老張認為在天氣好的時候釣魚，是一種神仙日子，大家有空都應該出門走走。這種看法，宅男小李就不認同。他覺得有空不大 dota 簡直就是瘋了。而有的呢，就比較分布廣泛，從而難以看清楚它竟然是一種「誤以為」。比方說在資本主義中的人，很難覺得錢不是生活的關鍵。這時候，一個人如果發出這樣的感慨：「人活著就是要賺錢啊，賺錢就是人的本性！」那麼許多人都會贊同。
我們現在生活在這樣一個時代。大家相信「錢無所不能」，也相信「人就是無限懶惰」。我們每天上班，然後回家就會想看電視睡覺打 dota。我和一些同事討論過這樣一個問題：要是給你一筆錢，一輩子吃喝不愁，玩女人養孩子隨意，你會幹什麼？答曰：「長到沙發里去，混吃等死。」這是一個社科博士給出的私人答案。所以，這世界上最爽的事是有錢、有了錢之後最爽的事就是在家待著、二三十歲人最大的夢想是不上班或者叫做「財務自由」。這算不算是許多人的一部分「人生觀」呢？有沒有可能這只是資本主義這種東西強加在我們身上的謊話呢？這就是馬爾庫塞所說的「單向度的人」。
資本主義價值觀如此強大，使得我們忘記了除了賺錢、提高生產力、實現工業化、可控核聚變、強人工智慧、星辰大海之外還有別的價值。我們甚至難以想像除了有錢之外還有別的成功樣式。當大家看到舉止土氣生活簡樸的老專家、或者一個生活清貧的象棋大師、或者一個深居簡出的得道高僧的時候，心裡想的是：「這傢伙真讓人敬佩啊，可是我不想活成那樣。」當大家看到每個星期換嫩模的大老闆和兩個金髮美女去開房的時候，心裡想的是：「這真噁心啊，可是我如果有機會也想過這種日子。」於是，生活變成了「一維」的。如果你的孩子想學一個不怎麼來錢的專業，你就會強迫他換專業：「你為什麼不去學 CS？生物？材料？金融？」當你的女兒找了一個攀岩愛好者當男朋友的時候，你難免會心裡打鼓：「我的女兒跟這個窮小子會幸福嗎？還不如嫁給那個胖胖的小張，他三十歲已經混到處級了，他爸爸還是巡視員。」
可能這樣還是沒有辦法說服讀者們，私有制並不是哪門子「天然正確」的東西。
可能從理論上，大家都能夠接受，私有制並不是自古就有的，私有制也會有消亡的一天。但是這句話到底是什麼意思？私有制怎麼消亡法？理論家究竟要說什麼才能服眾？回到最開始說的博士偷衛生紙圓珠筆的傳言。
我不知道當年這種事是不是真的。現在，我眼見的，中國博士已經不偷實驗室的東西了。為什麼？又沒人管！為什麼不偷？我估計起碼有二十個理由不偷。沒面子啦，沒必要啦……總之今天不偷了。因為我們壓根就不缺圓珠筆、拖把、A4紙、衛生紙、一次性杯子這種東西。忽然有一天，我們恍然大悟，哦，就算是當年還偷的時候，這種東西其實也從來就沒有珍貴過！中國博士從來就沒有必要偷衛生紙！電腦或者手機前面的你，我想問問你，現在谷歌郵箱免費註冊，你有沒有去註冊兩百個郵箱屯著？我自己啊，恨不得只用一個郵箱。可是實驗室郵箱接收國際會議什麼的、私人郵箱有亞馬遜促銷、好多年前的 QQ 郵箱有許多朋友和編輯常給我寫信……沒辦法不得已用幾個郵箱。但是，要我去註冊五百個郵箱，就為了屯著？謝謝哦，我沒有這個閑工夫。為什麼？因為有幾個郵箱就「夠用了」。這就對了，精髓就在於「夠」字。如果東西足夠多，夠了，我們還自私個什麼勁兒呢？這就叫做「電子郵箱共產主義」，大家按需分配。等等，或許其實別的東西也已經「夠」了呢？至少有些東西？當年我屯了至少五十個溜溜球，但是我只有兩隻手。後來我不喜歡溜溜球的時候，二手賣掉的心思都沒有，直接扔了。同樣的，雀巢老闆家裡會裝八十台 Nespresso 簡易咖啡機嗎？庫克家裡是不是用 macbook 當地板磚鋪著？你覺得不夠，所以你要屯著。那麼，是真的不夠嗎？是什麼不夠呢？那麼，什麼是私有制？自私到底起什麼作用？
回到開篇的壓場小詩。為什麼他強由他強，清風撫山崗？
盧梭說，人的稟賦有好有壞，本來就不平等。但是在叢林，別人比我強，並沒有什麼，並不會使我更弱。舉個栗子， @陳柏齡壯得像山一樣， @斌卡可以把我舉起來，只要他們不合夥來打我，有什麼關係？別人比我更強壯並不會讓我變弱。同樣的， @馬前卒和 @無路之路的遊盪者很聰明，比我聰明得多，跟我聊天可以把我噴死。但是也沒關係。因為別人聰明不會讓我變蠢。並且我們還可以說，沒有私有制的話，前面這四個人也不會奴役我。比如說有一天，他們四個人合夥把握綁架了，然後讓我烤野雞給他們吃。然而只要他們稍微放鬆一點兒，我就竄到樹上溜走了。這輩子他們也別想找到我。盧梭很困惑，這世界上怎麼會有這樣一種人：他們萬事不做，專心盯著自己的奴僕，就為了防備奴僕跑掉！在我看來，盯著這個人防備他跑掉，要比自己動手烤雞，要累多了。所以，如果誰要奴役我，那麼我必須離不開他才行，對不對？比如說，老闆要我做實驗到半夜，他要奴役我。我不幹了，我博士學位不要了，老子回國！老闆拿我什麼辦法？然而我沒那麼剛猛。畢竟我還是要拿學位的。所以我不得不做實驗到半夜。這就是人身依附。而最為廣泛的「人身依附」關係，就是私有制。換句話說，就是我活命的東西有個主的話，我就離不開了。比方說張三是一個佃農，李四是一個地主。張三憑什麼給李四交租子？如果有的是荒山，張三自己開墾就好了。然而沒有，所以張三隻能租種李四的土地。土地是自古就在這裡的，無論張三還是李四，都只是這片土地上的過客。為什麼李四佔先了，張三就要給租子給他呢？勞動產出應該歸勞動者所有才對嘛！但是不行，因為張三不得不租種土地才活得下去。他不是給租子給這個地主，就是把錢給那個老爺。他沒多少可選的。李四拿了租子，他吃不完這麼多穀子，他會製造出來一些需求。比如說他想買一個白玉獅子做鎮紙，這個白玉獅子值張三兩百年的租子。他需要白玉獅子嗎？不需要，他只需要鎮紙。但是這個白玉獅子的需求就會被文人社會的「逼格問題」製造出來，他會覺得自己要白玉獅子天經地義。說到底，私有制並不是為了佔有勞動產品。私有制是為了奴役別人。正如假肢廠老闆並不想自己佩戴假肢。
越是有錢的人，越看得清楚，錢是一種工具，這種工具如此強大，可以讓別人幫我做事。所以這種工具我當然是越多越好。但是沒錢的人看不到這一點，沒錢的人還以為錢本身是追求的目的呢。如果有一天，什麼東西都很多了，人們會不會還什麼都想屯著多一點？自然不會了。
共產主義那個時候，人奴役人嗎？再不了。不是因為人的思想境界有多高，覺得奴役別人不好。這和高不高尚沒有一毛錢關係。而是因為，沒有這個閑工夫去奴役別人。我想幹什麼，自己做就是了。簡單重複的勞動，交給納米機器人和分子印表機好了。把張三綁架來然後奴役他？在那個時候叫做精神病。共產主義人人平等嗎？依然不平等。有的人還是更酷一些，更強壯一些。但是，還是那句話：他強由他強，清風撫山崗。強的人只要沒辦法傷害到我，那有什麼關係！
同樣的，如果你的人生目標不建立在掠奪和奴役上，那麼「自私」根本就起不到什麼很大的作用。比如說你想變成一個劍道高手，不在於打敗對手，而在於修鍊自身。那麼，比起巨大財富，你可能更需要一個知音陪練。比如說你想變成一個書法大師，那麼錢能夠做的事頂多是讓你有時間練書法罷了。何況比起在北京買一個千八萬卻擋不住霧霾的房子，我覺得住到三亞一間有空調的房子里去，更有利於變成書法大師。
既然是這麼一回事，在這個21實際初的，出於發展中國家階段，並將長期處於這個階段的中國，你是想推翻資本主義這個人奴役人的制度呢，還是想在這個制度裡面奴役別人呢？那就隨你的便了。你也不要問我是什麼觀點，我的觀點肯定是堅持無產階級專政、堅持黨的領導、堅持社會主義路線，到邊疆去，到黨最需要我的地方去。你說是吧。
最後，本文對於「自私」的理解是狹義的。如果讀者你對於自私有著一個和大家都不太一樣的牛逼理解，比如說你認為菩薩普度眾生也是自私，因為他是為了積累證量方便成佛，那我這麼多話，當我沒說。謝邀……我覺得其他回答已經說的很全了，我也沒什麼新的想法，且不論人性如何複雜，公有制有多少種形式，歸根結底一句話：自私理應反對的是「沒有」而不是「公有」，只要「公有」不妨礙或者反而有利於「我有」，「自私」就沒什麼可說的。
我覺得你問個問題，然後希望別人把他們自己的知識分享給你，也是違背人類自私本性的。
謝邀。公有制是人的本性的結果（當然，這需要結果具體的生產力水平）。至於自私，看怎麼定義了，在某些定義下，公有制是人的自私本性的結果；在某些定義下，自私不是人的本性。
舉個栗子～
假設你和你的同學都喜歡吃學校後門墮落街那個飯館的菜，包括魚香肉絲，回鍋肉，水煮肉片，紅燒肉等等。如果你一人去飯館吃飯，面對上述你喜歡吃的菜，你能點多少？一般是一種，最多兩種，再多你也吃不下，錢也受不了。
但你又想每種菜都吃到，吃得合適而且花錢不多，怎麼辦呢？
你就約幾個你同學一起去吃，把這些菜都點一遍，費用AA ，這樣每種菜你都能吃一點，剛好能吃飽，費用攤下來也不高。所以，你和同學一起去吃飯，費用大家AA 的行為就是一種公有制。你們都出了相同的錢，點的這些菜都是大家的，大家都可以吃，這樣就比你一個人去吃，吃的種類更多且沒有多花錢。
那麼你捫心自問，你約同學去吃飯，主觀上是為了自己多吃幾種菜還是為了你同學的福利呢？火箭是否違背了萬有引力？
公有制是把賺到的錢都分給大家，不是把大家的錢都收上來收到國庫里。
他們砸馬主義，無非就是用上什麼人性自私論，或是什麼實用主義、經驗主義。對於人性自私論者，想一想，他們一口決定了人類要往自私發展，是不是比上帝還牛逼？馬克思認為，人的本質就是「社會關係的總和」。人性肯定是社會科學與哲學的問題，自然界的人性與貓性狗性猴性有什麼區別？人在社會化的過程中，肯定會反動物性的，動物性有什麼呢？ 第一為後代，第二為自己別的不說，就單說遠古母系社會裡，人只知母不知父，父親既然不知道哪個是自己兒子，那就沒有什麼親情了，也沒有義務為後代奉獻了，那為何這位原始人先生為何不混吃等死還要繼續為部落工作呢呢？
人的本性是自私？很好，請把這句話教育給你的孩子。你有沒有想過，在你生命的某個階段，你也曾無私地照顧過另外一個人？儘管你可以自欺欺人，給他一個標籤「我的、投資」，但終有一天你所有的一切卻還是屬於另外一個人的，私有的極限在哪裡？私有背叛人性的底限在哪裡？就是連未來也不肯放手地納入自己的名下。簡單說，就是不想死，卻永遠跳不出宿命，退而求其次，勉強存在於陵墓中，歷史中，書中，這份掙扎卻將自己的所有給予後人，若知道後世還有版權這東西，古人的棺材板都按不住。真正的自私是無限延長自己的壽命，拚命奴役其他所有人及其他們的未來，同時斷絕自己所有的後代！你有多自私？你還未夠班！說這些，只是想說，雖然你不是個好人，但也沒有多壞，人生一遭算是緣，好好做人，好好和別人相處。
私有制才出來幾千年啊，就算是今天也有公有制的野人啊。
discovery演過，一個部族嫁去另一個部族個女人，然後她死了，然後娘家去十幾個武士去討說法，然後婆家賠了他們一把斧子。OK了。我認為是公有制沒有利用好人性更好的服務於社會。原始的狩獵採集部落是公有制，主要是因為狩獵得到的獵物和採集的漿果無法長期保存。一個男性獵人可能打獵100天，只有1或2次收穫，食物吃不完又無法保存只能分享，這樣自己打不到獵物時還可分享別人的收穫。這種這自發的保險機制，不這樣做的人靠自己是無法生存的。而因食物資源耗結的頻繁遷移導致資產或工具的私有是不經濟的。這個階段，人性的表現是無私的，自私是道德的大敵。到了農業和畜牧社會，生產力提高，單位土地產出的食物熱量更高，糧食可以保存，有的種子可保存數十年之久。這時社會保險機制轉化為小範圍的家族內部的互助。私有制更能提高生產積極性，適應社會發展。這時道德提倡的不是徹底的無私，而是家庭內部的無私。人類發展到了這階段就再無法回到公有制了，否則就是災難，例子就是中國和蘇聯的人民公社。工業社會以後，市場可以讓人人都自私的前提下，整體利益最大化。這時你說某人自私，其實也沒什麼大不了了。那什麼是人性？大公無私是人性，自私自利也是人性，短視是人性，目光長遠也是人性，色慾是人性，剋制也是人性。您說不是嗎？
自私不等價於利己，人幾乎完全是利己的，但是也是利他的…不然的話，在人演化出來之前就滅絕了呀…
經濟學也從來沒有把人是自私的當作基本假設，只假設人是滿足特定條件的利己對象…公有制並不違背人的本性，公有制的本質不過是集資罷了。你們所見到的公有制實際上不屬於公有制。因為你們只完成了集資的部分，卻沒有分紅的部分。真正的公有制，是按照投資人數量進行分紅的制度。所謂國有企業，每個公民都是股東，都可以在年終得到紅利收益。在這個基礎上再進行徵稅。可你們卻不是。這就是你們在建國以來一直面對的困境。欠了六十多年的紅利一分錢也沒發給你們。而你們卻仍然不知。
1.什麼是本性？生理？心理？2.為什麼自私是本性？3.公有制哪裡違背了自私（不管它是不是本性）？這些是提這個問題前要想清楚的事情。
舉個實例，農村包產到戶勢必會被農村合作經濟所代替。
推薦閱讀：
※如果限制人的壽命為80歲？
※為什麼投機行業不付出任何勞動力卻能收穫更多的回報？
※怎樣將情懷、經歷、見識等轉化為生產力？
※如何評價「博士後和民工的區別」這個故事？
TAG:生產力 | 卡爾·馬克思KarlMarx | 列寧主義 | 馬克思經濟學 | 共產主義運動 |