為什麼舞台劇演員（音樂劇）台下隨便惡搞的效果常常比台上表現力好？

01-08

經常看到舞台劇（音樂劇）演員台下隨便惡搞的效果常常比台上表現力好
除了緊張有別的因素嗎？

謝邀！

看到了你的標籤hamilton，猜測你可能指的是本劇的活寶們在ham4ham等活動中的表現吧。

首先，很同意phil大和西門左近的觀點。「效果」和「表現力」是兩個不同的概念。「效果」的評價相對主觀籠統，看ham4ham的效果比正劇要好還是不好呢？通過什麼評價？觀眾的歡呼聲嗎？「表現力」的概念相對專業一點，可能會得到比較一致的意見。

僅僅針對hamilton來說，我並沒有覺得他們在台下的表現比台上的表現要「好」，兩者都是表演，他們台上台下的表現在熱情程度和感召力雖然有所區別，但是都很完美，這是兩種不同的場景的任務所決定的。

在劇場演出時，受劇情和場景的約束，演員們不能有太多的即興發揮的空間，即使有即興的部分，也會事先達成默契。像hamilton這樣的音樂劇，主演，舞蹈演員，燈光等等配合嚴絲合縫，甚至站錯了一點位置，燈光就不能打到相應的位置，嚴重的還會造成舞台事故。因此，演員們要時刻保持極其緊張而專註的狀態。表面上看上去的舞台上自然的調侃嬉笑，甚至一個挑眉毛，都是演員們台下重複成百上千次的。

我之前看過一個韓國音樂劇演出的現場，整場演出表演充滿激情，和觀眾互動彩蛋頻出，非常精彩。其中我注意到了一個細節，就是在一位主演，那個帥帥的韓國歐巴下台請一位觀眾上台時，走過我的座位，我細緻的觀察到了他臉上的表情，非常嚴肅，非常專註！還有題主提到的，適當的「緊張」，他手拉著觀眾，看著腳下的台階，一邊觀察台上的另一名演員，快速的走到台上。看似很隨意的互動也是傾注了演員對表演效果細細的思量的。

而我們看到演員台下的表現，則沒有這麼多的條條框框。一名演唱跳兼優的音樂劇演員，使用他舞台上功力的百分之一，就足以讓在台下和他近距離接觸的我們尖叫了。他們的這些表現對於我們來說都是不可預知的，而且是從演員自身，而不是角色自身，直接面向你，我，他，而不是籠統的觀眾的。比如我們會在台下的和演員互動等活動中，覺得這個演員原來是這麼逗B啊，那個演員對粉絲好好啊，哇他剛才朝我招手了，他剛才朝我的方向看了！其實這也是他們表演的一部分，或是為了表演而進行的表演，只是我們潛意識裡覺得他們本身就是那樣的人，所以經常得到場面非常火爆的效果。

所以台上台下的表現力和效果評價的標準各不相同，不宜放在一起比較。

謝邀。

我認為這是觀眾心理的變化。

演員在舞台上表演，很多觀眾是帶有批判性眼光來看的，這個處理好不好，那個台詞的潛台詞意思說出來沒有，剛才那個形體動作不好看，今天這個歌的調子起高了……很多非常懂行的戲迷朋友除了是觀眾更是批評家。

而當演員走下台來互動，開玩笑，甚至惡搞時，觀眾也會有一種自己參與進來的感覺，這個在觀眾心理會產生一種"意外收穫"的錯覺，對於比較嚴肅的戲劇批評來說，自然氣氛會非常融洽與歡樂。

對於演員來說，這個時候相對也輕鬆很多，他們只需要帶著人物性格和觀眾互動就行了，台詞潛台詞形體歌唱技巧等等一些戲劇的藝術要求基本就簡化或者乾脆沒有了，有的時候規定情境甚至都可以丟掉，所以這些因素加起來，很容易得到很好的效果。

經驗之談，一己之見。希望能夠幫到你。

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

為什麼舞台劇演員（音樂劇）台下隨便惡搞的效果常常比台上表現力好？修改
經常看到舞台劇（音樂劇）演員台下隨便惡搞的效果常常比台上表現力好
除了緊張有別的因素嗎？

重要的事情要說三遍：沒有「舞台劇」這個分類！沒有「舞台劇」這個分類！沒有「舞台劇」這個分類！「舞台劇」是當年港台戲劇工作者為了打破「話劇」當時留給觀眾的呆板僵化的印象，發明出來的一個詞，就像管「葡萄」叫「提子」，管「草莓」叫「士多啤梨」，管「櫻桃」叫「車厘子」一樣。中文網站上有「舞台劇」釋義的地方，基本上內容和「戲劇」是一樣的（當然也有不懂地把「戲劇」歸類到「舞台劇」類下）。
能解釋清楚「惡搞的效果」和「台上表現力」這兩個概念，以及之間的對應關係么？咱們總不能拿寶馬的車廂內裝舒適度和特斯拉的動力參數來作比較吧？簡單粗暴地來說，「效果」是綜合性的評判，就像 @西門左近說的；「表現力」是相對比較單項的評判，從我的理解來說，這兩個是不能放在一起直接比較的。

個人認為效果好與壞因人而異。

可能題主會覺得這樣子輕鬆愉快更自然。

也許有的人會覺得這樣對音樂劇或者說對戲劇多少有點不尊重，所以此類人會更喜歡舞台上嚴謹的呈現。

而說到演員的狀態。

舞台是一個誇大瑕疵的地方。不能有任何馬虎。而觀眾席是一個輕鬆的地方。一旦走下舞台渾然天成的放鬆（至少，我自己演戲的時候是這樣子。）

也許是演員對於舞台的敬畏之心