如何看待庫克2月16日發生的公開信，蘋果拒絕為FBI解鎖iPhone？

01-08

看了大家的評論，補充一點內容。

也許 FBI 或者蘋果被黑客入侵的概率是很低的，但是我們也知道小概率事件不代表它不可能發生。美國政府宣稱的僅用一次這個後門，不能保證他們真的只用一次，也不能保證這個後門不被泄漏出去。

關於「綁架」這個梗，大家不用太過拘泥。我的用意就是想告訴大家手機加密的重要性，也許這些離我們很遠，但是因為手機安全性被盜刷卡之類的事情也是經常發生的。記得古人有句話：

生於憂患，死於安樂。

（ps：也許我的觀點存在一定的片面性，請大家指出，互相學習。）

--------------------------------

原文：

FBI 要破解的是一台被擊斃的犯人的安裝了 iOS 9 的 iPhone 5c，沒有指紋，即使把嫌犯挖出來也沒用。

所以FBI的要求是：開發一個 FBiOS，要求有這兩個功能：

1. 取消10次密碼錯誤後抹除所有內容
2. 可以外接鍵盤進行輸入密碼

這樣的話，FBI就可以使用他們的機器人開始最原始的破解密碼方式，逐個逐個猜。（如果沒有功能2，只能靠 FBI 職員用手指頭敲密碼，人手不夠啊！）

就這樣看來好像蘋果就算幫助他們也對我們沒有什麼弊端，但事實上，如果蘋果妥協了，可能會有非常嚴重的後果。

事實上，FBI 不止一次被黑客黑進他們的網路，如果這個代碼被壞人掌握了呢？那世界上所有的 iPhone 都有可能被用相同的方法破解。

這意味著你不慎被偷掉的 iPhone 可能只需幾天就會被破解開，你的聯繫人，銀行卡信息，微信錢包，支付寶等等，都有可能被盜用。壞人可以進入你的淘寶看收貨地址掌握你的家庭住址，看你的照片掌握你的家庭情況，搞不好哪天就會有綁架勒索的事情發生。

即使你的手機沒有被盜，你也時時刻刻提心弔膽的用手機，因為一旦手機遺失，你的個人財產，人身安全就完全沒有保障。當然你說你不用微信，不用支付寶，不網購，不拍照，那就當我白說吧。

總之，以目前 iPhone 的安全性能，不敢說是最好的，但也是非常不錯的。

1. 手機遺失後，第一層保護是鎖屏密碼和指紋。

2.密碼多次輸入錯誤手機會停用。

3.按密碼的間隔80毫秒。解釋一下這個有什麼用，如果沒有這個間隔，用電腦模擬破解密碼，一秒鐘可以輸入成千上萬組密碼，破解手機密碼幾分鐘搞定。正因為有這個80毫秒，你輸入6位數的密碼至少需要0.4秒，極大的降低了破解密碼的速度。

4.你也可以選擇用「查找 iPhone」這個功能遠程鎖定手機，或者抹除手機內容。（這個功能需要網路，如果壞人拿到你的手機，立刻開飛行模式，這個功能就失效了）

5.激活鎖。

插一個題外話：

有些人可能會說，華強北的人那麼強大，破解手機分分鐘的事情，FBI 找他們就可以啦！我想說，你理解錯了。

據我了解的，華強北的破解，是破解上述第5點的激活鎖。也就是假如有其他人強行刷機，手機會默認打開激活鎖，需要機主的 Apple ID 以及密碼才能正常使用。這已經不是 FBI 想要的結果了，FBI 要的犯人手機裡面的信息，而不是一台嶄新的手機啊。

再者，軟解一般是行不通的，絕大多數是硬解，什麼是硬解呢？相當於換手機主板，手機序列號都會改變的。FBI 要的也不是這個。

綜上所述，

我個人是站在蘋果這一邊的，因為在現在這個時代，手機裡面有著太多我們的個人信息，手機的安全性能一定程度上保證了我們的生活。

不論庫克是出於對蘋果公司安全方面公信力的考慮，還是出於對全球用戶的手機安全負責，抑或是對個體最基本隱私權的尊重。作為一個「商人」，敢於站出來直面政府的壓力，都是值得肯定和尊重的。

補充：3月1日，紐約法院宣布蘋果勝訴，無需為FBI提供協助。

誰勝誰負其實都代表著一個群體/一個社會的選擇。就像電影里的美國隊長一樣，我盡量選擇更正確的那一邊。

對事件如果有了一個較全局的理解，我認為大多數人的答案應該同我一樣：支持庫克，FBI無權也不該要求蘋果寫這個後門。

事實上蘋果已經給了FBI所有他們能夠給予的破解手機手段，比如大家都知道蘋果手機充電鎖定之後晚上會自動備份iCloud，蘋果能讓他們在恐怖分子手機備份完之後直接訪問他的iCloud訪問。

然而FBI豬隊友，在此之前和另一位安全專家合作的時候強行改掉了恐怖分子的iCloud密碼（我記得是iCloud密碼不是手機密碼……），導致無法備份，最終只能使用硬體攻破方式打開這台iPhone，也就是我們所看到的要求蘋果強行寫一個5C後門給這台手機幫助FBI破解。

雖然FBI信誓旦旦這個後門絕對只會是「一次性」的，這話你敢信？不敢。這樣一個軟體就是潘多拉的魔盒，世界上幾多黑客，一旦蘋果找到了法門，為什麼他們找不到？蘋果可以單獨破解這台手機，那這段軟體（極有可能流露出去 ——FBI怎麼可能會銷毀它！？FBI會銷毀這話敢信？？？）一旦流傳出去，千萬黑產從業者就能把它篡改成適用於所有手機的——多麼可怕！前兩天知乎上還出現了一個專欄，談中國黑產從業者如何利用QQ郵箱和網易郵箱的漏洞來破解Apple ID，藉以達到解鎖被盜手機轉賣、甚至侵入理財賬號等的新聞。如果這段代碼出現，黑產從業者這下再也不用曲線救國了，蘋果的安全也不用做了，可以現在狗帶。

而且前幾年出過一個明星艷照iCloud流露的事件對吧？這件事餘波還沒散盡呢，就算知情者大多知道是撞庫破解，絕大多數消費者可沒這個能力，蘋果在信息安全這邊的名聲不可謂不狼藉，還沒搶救完呢，FBI想雪上加霜？

一旦FBI開此法律上的先河，光加州各地警局就有幾十個iPhone等著蘋果來開機呢，在此之外，執行過程中萬一這個人還確定是罪犯而只是嫌犯，調查部門有沒有權利對手機進行檢查？他/她的手機還要不要開？就算確定是犯人了，如果是誤判怎麼辦？蘋果可以配合美國法務部門，那麼歐盟的、中國的要不要配合？

想像一下反烏托邦小說的那個世界吧，或許會真的成真——走在路上，秘密警察搶過你的手機，用一段代碼破解了它：

「滴！顯示用戶昨天曾提及某某、某某事件，有潛在現行反革命可能，建議逮捕！」

這個破解軟體——現在看來或許只是侵犯了一點點不足提的「隱私」，但它將是潘多拉的魔盒，一旦開啟，會飛出無盡的黑暗、恐怖以及一切邪惡的事物，

而且它中不會有希望。

從技術上出發，iPhone CPU內部 Secure Enclave 區域保存著磁碟的密鑰，必須通過 iOS 的調用才能獲取到密鑰，解鎖磁碟，讀取數據。iOS 的鎖屏機制就的目的就是在驗證用戶身份後，解鎖磁碟數據。

如果深入了解過 iOS 開發的話，你就知道 iOS 文件系統有一個專用的加密標記位，默認情況下，文件是不能在鎖屏情況下被訪問的。要開發鎖屏能播放音樂的應用的話，就必須標記要播放的音樂文件在鎖屏下也可以讀取，也就是說，標記該文件不受鎖屏機制的保護。

此外，iPhone CPU內部燒入了蘋果自家的數字證書公鑰用來驗證 Bootloader 的簽名，同時 Bootloader 一層也會驗證 iOS 的簽名，保證了只有蘋果公司簽發的 iOS 才能運行在自家手機上。

如果蘋果向 FBI 妥協，也就意味著蘋果會用自家數字證書籤發一套 FBiOS，具有FBI要求的功能，如果該 FBiOS 泄露出去，所有的用戶手中的蘋果手機內置的保護機制將會蕩然無存。

理論上存在解決方案，就是說，蘋果簽發的 FBiOS 會驗證手機的序列號，型號等等，只在目標手機上可以啟動。

但是綜合下來，技術上的風險依然很大，安全方面，稍有不慎，就會造成災難性的後果。

這是蘋果拒絕的最基本原因，此外，如果開了這個先例，之後再出現類似事件，就很難再拒絕。

再往外說，安全一直是蘋果手機宣揚的賣點，如果此次向 FBI 妥協的話，等於是在打自己的臉。

另外現有市面上流通的解鎖方案都是會抹除數據的。

===================

且不論蘋果的動機如何，至少從技術層面上的理由是站得住腳的。

=================== 補充一個比較形象的解釋

好比有一個寶庫，寶庫大門需要非常複雜無法偽造的大鑰匙（加密密鑰）才能打開，然後大鑰匙鎖在一個非常結實的小箱子裡面，小箱子可以用一把小鑰匙（鎖屏密碼）打開，但是小箱子有一個特殊的機制，每次使用錯誤的鑰匙插入，小箱子都會延遲一段時間才能進行下次嘗試，也就意味著儘管小鑰匙的可能的種類是相對有限的，但是依靠窮舉小鑰匙來打開小箱子在時間上成本非常大。間接保證了寶庫的安全。

------

2016年02月28日21:28:48 更正 Secure Element 為 Secure Enclave

蘋果公司發言人史蒂夫·道林說：「我們從未聽說PRISM計劃。我們不向任何政府機構提供直接進入我們伺服器的許可權，任何要求獲得客戶數據的政府部門都必須持有法院命令。」

也許的確是蘋果做了個姿態，最終雙方winwin，但是我還是想談談拒絕這次解鎖，究竟是在反抗、維護什麼。

為你好而侵犯你，是這個世界上最容易找的行惡借口。為了更偉大的利益而行必要之惡，也是希特勒們一貫的腳註。

今天是繞過立法系統擴展自己的執法權到一台手機，明天這份權利又要伸向哪裡？我可以不在乎一台嫌疑犯的手機是否解鎖，就像我可以不在乎一台晚會是否因為某些原因變得難看，但我必須在乎它所隱喻的未來

首先新聞報道中所用的「齟齬」這個詞色彩強烈，不是客觀陳述方式。

好吧，其實我的陳述更不客觀

蘋果「義正言辭」地拒絕FBI的要求，可能是因為商人的本質是追逐利益，恐怖分子什麼的在蘋果的夢幻大飛船面前根本不夠看，愛誰死誰死與庫克無關。

也可能是覺得FBI算個毛，老子為什麼要鳥你和自己的眾多客戶作對。

也可能是蘋果和FBI串通好，演一場戲來蒙蔽全世界，以便他們愚弄世界。

但是，就他們目前的這個做法來看，毫無疑問的，為保護民眾的言論自由和隱私做出了正確的選擇。他們的行為也捍衛了人民的自由與合法權益。所以值得稱讚。

人不是全知全能的，只能以所見的事實來得出結論，如果以後真的發現蘋果是在與FBI合謀愚弄世界，以後的人自然會唾棄他。到這不影響現在我們應該為他點贊。

庫克的公開信，應該也可以解答這個問題。

最近，美國政府要求蘋果公司採取一項史無前例的措施，這項措施將危及用戶安全，我們因此表示反對，我們認為這種行為的影響將遠遠超出眼下的這起案件。
加密的必要性

以iPhone為首的智能手機已經成為我們生活中不可或缺的一部分，人們用智能手機儲存數量龐大的個人信息，包括私密對話、照片、音樂、筆記、日曆、聯繫人、銀行信息、健康數據，甚至是從過去到現在我們的一切行蹤。
這些數據都可能被非法分子在我們不知情、不允許的情況下竊取和盜用，這也是我們要保護這些數據的原因。客戶也期望蘋果及其他科技公司竭盡全力保護他們的個人信息，這也是蘋果一直在做的事。
加密對於所有人來說都至關重要，因為個人信息的安全最終關乎人身安全。
多年來，我們的加密技術一直在保護用戶的個人數據不受侵犯，因為我們相信，這是保證用戶個人信息安全的唯一途徑，甚至連蘋果自身都無法獲取我們用戶的信息，因為我們認為，用戶iPhone里的東西與我們無關。
關於聖博娜迪諾槍擊案

我們對去年12月發生在聖博娜迪諾的恐怖槍擊行為感到震驚和憤怒，我們為逝去的生命哀悼，也希望所有受到影響的人能夠討回公正。案件發生後，FBI曾向我們請求幫助，我們也一直在努力配合政府的破案工作。我們對恐怖分子是不持任何同情心的。
在FBI向我們索要的數據中，凡是蘋果所有的，我們均已提供。蘋果向來服從依法出具的傳訊和搜查令，在聖博娜迪諾槍擊案中也是如此。我們還派出了蘋果的工程師為FBI提供建議，同時提出了一系列我們所能想到的最佳調查方案供警方參考。
我們對FBI的專業辦案人員表示尊重，也相信他們有良好的意圖。可以說，目前為止，我們已經在法律允許範圍內竭盡所能。但是現在，美國政府所要求的東西我們確實沒有，即便非要提供，那也將是非常危險的。他們所要求的是，為iPhone開發一個「後門」。
具體來說，FBI實際上是要求我們為iPhone開發一個全新的操作系統，解除多個現有手機上重要的安全功能，然後安裝到該案中發現的iPhone上。但是，這款尚不存在的系統，一旦落入非法分子之手，就可能被用來解鎖任何一款iPhone。
無論FBI如何描述這款工具，有一點事實無法改變：開發一款繞過安全功能iOS，無疑就是創造了一個「後門」。儘管政府可以說，這款系統僅限在本案中使用，但是誰都沒法保證滴水不漏的控制。
數據安全遭遇威脅
有人會說，為本案中的這部iPhone開發一款獨有的系統豈不是兩全其美？但是這種觀點忽視了數字安全的基礎，也沒有真正理解政府的要求。
在當今的數字世界，解開一個加密系統的「鑰匙」就是一份解鎖數據的信息，而這個密鑰的安全程度和受它保護的數據別無二致。一旦密鑰泄露，只要是掌握了這一信息的人，都可以輕易破壞這個系統。
政府方面強調這種工具只會在一部手機上使用一次，但是事實並非如此。一旦創造出來，這一技術就可能在任意數量的設備上被反覆利用。在現實世界中，這種密鑰就相當於一把萬能鑰匙，不論是餐廳還是銀行的大門，都可以被它打開。沒有人願意看到這種情況發生。
眼下美國政府要求蘋果所做的，無異於侵入我們用戶的手機，將我們幾十年來為保護用戶安全所做的努力一併拋棄，此後，蘋果將無法保護包括上千萬美國公民在內的用戶免受黑客的侵犯。諷刺的是，當年為iPhone搭建了強大加密系統的工程師，如今卻要被迫削弱其安全性。
我們從沒聽過這樣的先例：一個美國公司被迫將其客戶置於可能遭受攻擊的危險之中。多年來，密碼學家和國家安全專家都在反覆提醒人們削弱加密技術的危險性，這樣做只會傷害那些充分信任蘋果這類公司的遵紀守法的公民，而非法分子依然會利用他們所掌握的技術，為自己的數據加密。
危險的先例
FBI其實是在以一種前所未有的方式，繞開國會，利用1789年《全令法案》來為自己實際上的濫用權力正名。
政府要求我們解除現有系統上的安全功能，添加新的功能，允許通過輸入密碼的方式來解密數據。這將使得iPhone更容易遭到「強力破解」，即讓計算機通過窮舉法強制破解密碼。
政府的這一要求讓人不寒而慄。如果政府可以利用《全令法案》輕易解鎖你的iPhone，那麼政府也就有了獲取任何設備上數據的權力。政府對隱私的侵犯或許將不止於此，他們還可能要求蘋果開發監控軟體，用以攔截你的信息、獲取健康數據、銀行信息、追蹤位置，甚至是在你不知情的情況下控制你的麥克風和攝像頭。
反對這一要求，我們是經過深思熟慮的，我們認為我們必須公開指出美國政府的這種越權行為。
我們反對FBI的要求，是出於對美國民主的尊重和對這個國家的熱愛。我們相信，各退一步，充分考慮後果，對所有人都是有好處的。

看了一些人的評論以及對這件事的報道，忍不住來談一下我對這件事的看法...不喜勿噴

.........

從現在所報道的現狀來看，FBI是以民眾安全為由，要求蘋果能配合其給他們專門做一個後門來解密iPhone，並且做出承諾只會在這一次中使用這個後門，而蘋果拒絕了，並且表示他們並不相信如果有了這個後門之後FBI僅僅只會使用一次，蘋果公司認為，一旦這種後門存在那麼往往會給使用的人帶來更大的風險，其隱私及安全將會受到極大的威脅......我們可以想像一下，一旦這種後門出現，那麼一定會存在著極大的機率被其他人使用，例如黑客，甚至是恐怖組織，那麼會發生什麼呢，用過iPhone的人一定都知道，現在你的一切數據都存在於你的手機當中，你的名字，性別，年齡，身份證號，銀行卡號，甚至於你的關係網，你的健康程度，你的一切信息幾乎都可以從你的iPhone當中找到，那麼我們將要面臨的危險我想不用我細說大家也一定可以自己想到...OK，現在我們在回過頭來看一看這次蘋果和FBI之間的strife

↘

first—隱私與安全孰輕孰重

作為一個從小就跟隨黨的步伐以及接受黨的教育的三好公民來說，我當然是認為安全比較重要了，畢竟沒有任何的東西或是信仰可以凌駕於生命之上（相信如果有人經歷過一些生死的事情的話一定會跟我有同樣的想法），而且老實說，如果真的有那種可以破譯iPhone的人想看我的所有信息那真的就讓他看吧，畢竟我真的是不覺得我有什麼好能讓人家看的，所以，這就牽扯到另一個問題，就是不同國家之間的思想文化上的差異，正因為美國是一個相當注重個人隱私的國家，所以在我看來這場官司才有可能打的起來（並不是說我們不是啦，只是如果面對這種事的時候，我覺得我們大多數人絕對會覺得一個國家的安全是最重要的，畢竟我真的覺得我們國家相對於其他國家真的要安全很多），好吧，有點跑

但是在美國人的眼裡，他們並不能完全的相信美國的政府會僅僅只是使用一次這樣的後門，畢竟也是有*斯諾登—監控門*前科的，更何況現在的手機中的信息實在是太多了，所以他們勢必會有所顧慮，特別是蘋果公司，再回頭說一說蘋果公司的保密制度，特別是在美國*監控門*事件爆發之後，蘋果公司更是加強了其手機的保密性，怎麼說呢，我想大家都知道iPhone設置中有一個設置是說如果10次密碼不對，那麼你手機中的所有信息將會被清零（寶寶因為覺得自己記性不大好果斷給關了），同時蘋果每部手機當中都會有一個晶元（我記得好像是叫密碼鑰），但是蘋果公司所留的都是一大堆亂碼，FBI根本沒辦法從中輕鬆的找到相對應的，雖然可以暴力解鎖，那樣做的話很可能只得到一部嶄新的iPhone（除非像我一樣其實想一想如果最後解開了那部手機發現人家和我一樣關了那個功能）............

就目前來看有51％的人表示支持FBI而只有46％的人支持蘋果公司，雖然目前看起來FBI成功的可能性比較大，但是畢竟美國的政府與商業之間關係也比較密切，所以到底哪一方勝訴我也不能妄言...

↘

second—我想相對的從經濟的角度上談一下這件事情（因為我是學經管的）

在我看來，不論這次的上訴蘋果是勝訴還是敗訴，我們都有理由相信——蘋果已經達到了自己想要的，為什麼這麼說呢，我們都知道蘋果一直以來都在進行的是一種飢餓式營銷，可謂是前無古人，至於後有沒有來者我們就不知道了，但是蘋果的營銷策略幾乎是無法仿製的，而這一次，我們從另一方面考慮，很可能是蘋果的又一次營銷策略。

首先，讓我們先來看一看這件事的影響到底有多大。這次蘋果於FBI之間的戰爭可以說是全世界所共同關注的問題，可以說蘋果只花了上訴的錢就做了一個全球性的廣告，在這次事件中，蘋果的保密制度到底有多好以至於連FBI都無法破譯，那麼有多少人會買蘋果？所有人都會有這樣的心理，既然連政府工作部門都沒辦法破譯的手機，那更值得去買了，所以在我看來，這場上訴更像是一場以為了保衛消費者為由的廣告...

其次，就像我之前所說的那樣，不管結果如何，對蘋果來說，從它決定站出來告訴所有人，我蘋果不願意給你什麼FBI做什麼破譯的後門時，他就已經獲得了消費者的心，所以不論結果，更多的人都會認為蘋果是一個可以為了消費者的隱私安全問題而願意和國家政府相抗恆的公司，蘋果公司的保密理念也會更加的深入人心...

最後，如果蘋果勝訴，那麼我們且不管蘋果會不會真的再背後給FBI做後門，上訴，就已經幾乎可以讓大多數人認為，蘋果的隱私保密工作做的非常的到位，而如果一旦蘋果敗訴，那麼在我來看，也許會對蘋果更好的結果，其一，以後如果出現iPhone信息泄露，蘋果也可以有理由表示以前他們並不願意研究破譯的後門，你們一定讓我研究，那麼你們應該早有準備面對這樣的結果...其二，我認為蘋果一定會大力研發可以避免這種破譯後門的方法，那麼iPhone的保密程度只會更好，更讓人相信——

↖

anyway，蘋果與FBI之間的爭議也同樣會引起其他巨頭們的反響，畢竟如今我們正處於信息時代，而對於每天都處於變化當中的我們，以前的一些法律對於高速發展的現在而言一定會有所吃力，但是呢，樂天派的我還是相信，有錯才有對

. ?everything will be better

thanks for everybody

第一，我覺得，蘋果公司一直悶聲發大財，背地裡和FBI合作。谷歌和微軟也是一條繩上的螞蚱，好不了哪裡去。紐約的一個夥計google了炸藥還是什麼來著，就被警察登門拜訪。

第二，我不相信沒有蘋果的幫助，FBI就破解不了iPhone，默克爾的手機都能監控，一個普通的手機就沒轍了，想想蘋果在美國的市場佔有率，全國一半的手機你都監控不了，你逗我呢？

第三，蘋果和FBI的事情都是地下的，畢竟消費者對隱私很在乎，蘋果還是要考慮消費者需求的，就想出了嘴上不要身體配合的好辦法，既能當婊子又能立牌坊。當然得FBI唱白臉蘋果唱紅臉。

第四，Judge大人可不曉得Apple和FBI背地裡的眉來眼去，也得不到FBI的幫助，於是就天真的要求蘋果提供技術支持，這下雙簧唱不下去了，蘋果必須得上台演戲了。

前幾天庫克先生還跟共和黨領導人談笑風生，怎麼可能會翻臉不認人了，還想不想在圈裡混了。

哈哈。

這個問題下有些答案很有意思：

1，政府信不過，政府可能會幹壞事，所以不能開後門。

我想請問，政府信不過，那麼蘋果一個完完全全向金錢靠齊的商業公司信得過？他拿你的數據幹壞事怎麼辦？

2，說什麼蘋果敢於和政府作對，值得敬佩。

敬佩個卵啊，不就是怕開了後門手機不好賣影響收入么？什麼責任感，原則，純屬扯淡。

看到了國外媒體和中國媒體的差距正如庫克所說我們正處在真正的變革時代隱身於安全不是對立的兩面蘋果幫忙破解手機對於民眾並不代表就更安全一些恐怖分子對於安全有著特殊的需求蘋果破解了他可以選擇別的加密方式但普通民眾並不會到時後被侵犯的就是普通民眾的隱私權同時隱私權並不光代表你和朋友的日常聊天在不同的人眼裡有不同的價值比方說財務信息對於詐騙商業機密對於競爭對手在百度搜索男科醫院兩分鐘之後你就會接到無數男科醫院的電話到時你才會明白沒有隱私權的可怕雖然是一句調侃可當想到當某個人或階層能全面掌握所有人的所有信息時那才是最可怕的猶如死水一般的社會由於信息的全面不對等人類將永遠無法改變自身的階層這才是最可怕的事情雖然說的是最壞的可能離現在還很遠可誰也不能保證我們所處的就是那條正確的時間線遍布全城的攝像頭網上泄露的各種個人信息和痕迹未來都會更加誇張所以美國之所以美國蘋果之所以蘋果的原因可能就在這裡

個人覺得，技術本身是中立的，關鍵是看使用它的人。自從蘋果以保護用戶隱私的目的拒絕解鎖iphone後，越來越多的罪犯會使用iPhone，繼而做壞事後不怕找到證據，很有可能會滋生更多的暴力恐怖事件，造成更多人的死亡。誰能保證，下一個遭遇恐怖襲擊的不會是你呢？假如你到時候沒死，事後你還支持蘋果公司嗎？所以只要能合理合法的使用技術，技術本身就會造福人類。

感覺，想在唱對台戲！蘋果，確實很注重個人隱私保護，到時由最近的一些動作感覺如開頭所說那樣…有點噱頭。還有這種事件，總不會在國內發生，你懂得。

支持在美國正常自由和個人隱私高於一切

這事要發生在國內，肯定會被認為是一次商業炒作。

庫克：技術並不可恥

這對那些想移民美帝的人又有了一個更有力的說服

首先申明，這裡的這個舉例，可能不是那麼貼切，姑且看看吧。

————

【問題】如果，有個房地產公司開發一種出租或出售的房子，這個房子有這樣一個安全設定——當他人使用不恰當的手段企圖進入這個房子的時候，房內會啟動某種「毀滅之光」，銷毀房內的所有個人痕迹（指紋、頭髮、照片云云，反正是黑科技嘛隨便說就好了），這種房子，會不會更受到恐怖分子和犯罪分子的喜愛？

這是一個比較古老的例子：

我們都知道，西方有句名言，風能進雨能進，國王不能進，用來申明私人財產的神聖不可侵犯性。

然後，如果你已經明確被指定有罪，或者是重大嫌疑了，可以向法院申請搜查令對不對？這個時候，搜查令就是打開你私有財產的萬能鑰匙。

後來經歷了很多的事情和曲折，整個司法體系把如何執行這個過程，怎麼確保搜查到的證據有效、防止被警察栽贓等細節來回折騰（程序正義），才漸漸有了今天這套還算比較完整的體系。

其實在今天，大家的智能手機，已經不僅僅是一個通訊設備了，而是一個非常重要的個人信息的集成對不對，似乎有一點類似於房屋的處境。

如果把個人的智能手機比作他的房子的話，FBI希望的步驟是，當確定某人有罪或者重大嫌疑的時候，就可以申請萬能鑰匙【這個過程，怎麼實現程序正義也是需要面臨的問題】去看到這個「房子」裡面的完整的信息，而不是像現在這樣子，需要求助於科技公司，得到的是一個第二手的甚至可能處理過的信息。現在的這種情況，就好比，當你確定了某人有罪，你需要找到他所住的房地產公司，讓這個房地產公司來告訴你，他房間裡面有些什麼。

我看到很多人，完全把這個事件當成公權力和隱私的抗衡，即便有稍微願意為FBI說話的，也只是出於恐怖分子這樣一個非常態的影響因子的存在，我覺得大家似乎都有點把FBI看的太蠢了，是不是有一種他們是在自尋羞辱的感覺，而FBI的敗訴似乎更加深了這樣的感覺。

實際上，我個人不成熟的觀點是，即便拋開恐怖分子這個特別的因素，FBI的這次事件也是有其重要的意義的，這個事件不僅僅涉及到蘋果的手機，而是所有的智能手機、PC以及更多的智能電子設備的問題，是如何對待其中的個人信息的問題。

回到手機的問題上，蘋果當前的安全機制——一定次數的密碼錯誤後數據自動銷毀，谷歌家的安卓也是這麼乾的么？

如果情況如曾家俊所說，FBI的要求是：

開發一個FBiOS，功能是取消10次錯誤銷毀數據以及允許外接鍵盤解密。

私以為，這並不是什麼過分的要求！

至於數據隱私的安全問題，我個人的看法是，大多數提這個概念的人，都在無視自己的信息無時無刻不在被採集的事實。蘋果公司此次，有界輿論炒作的嫌疑，當然啦，營銷方面，一直是蘋果的強項！