降低非婚生育門檻會帶來哪些社會影響?

01-08

在?雜誌天下?看到一個議題，有位未婚媽媽眾籌生孩子，並提出減免未婚生育的罰款，所以感興趣想問一下。

未婚生育要罰款？這是哪裡的政策？

我想知道誰說非婚生育是非法的？

不是非婚生育會造成哪些社會問題，而是哪些社會問題導致了非婚生育不能合法化或者合理化。

婚姻之所以和生育捆綁起來，正如大家所想的，首先是經濟問題。歐洲非婚生子女的比例達到50%（歐洲非婚生子比例真的能達到50%嗎？ - 婚姻），就是因為社會福利對於子女養育和單身媽媽有足夠保障。

反觀中國，非婚生子女不僅得不到福利保障，其父母還要為此繳納罰款。本來兩夫婦養孩子都困難，這不是要逼死非婚生子女嗎？就像超生所繳納的社會撫養費，又有多少真正用到社會撫養上？

這些歸根結底是經濟水平，或者說生產力水平決定的。就好比從清末到解放前中國4億人口就達到上限了，不論怎麼精耕細作都不能再增加人口。工業化後有了化肥和雜交水稻，人口一下子翻兩三倍還控制不住。世界上70億人口，看似很多，其實就算按每個人80kg算（其實不到），換算成水的體積（人體密度和水相仿）也不過就是5.6億立方米，相當於洞庭湖水量的三十五分之一。

你們感受一下洞庭湖佔多大面積

所以土地面積和淡水量其實還不是制約人口的因素，大家覺得中國東部人很多，是因為都擠在少數幾個大城市裡。

我們都知道400毫米等量降水線是劃分中國東西部的地理分界線，這也是農耕文明和游牧文明的分界，因為400毫米以上的降水才能支持足夠的糧食生產。整個世界範圍內的人口分布實際上還是受到降水量的很大影響，降水充沛的地區就是主要文明的中心區域，也是世界上的人口密集區（熱帶雨林區除外）。

所以，人口的主要制約因素還是糧食產量。如果可以利用轉基因技術、無土栽培等提高糧食產量，甚至直接利用太陽能合成食物，並興修水利改善水土環境、合理規劃工業城市布局，世界完全可以容納幾倍甚至幾十倍於現在的人口。

婚姻最終是會走向消亡的。

並非危言聳聽，婚姻本質上是父權社會的產物，兩性平等的狀態下其實沒人想結婚，參見挪威。

危害就是對於部分掌握女性資源的男性來說，異性居然有自己的生育權了，他們會有點不適應。那些中國民族古老的道德架構會也會不適應。但我認為那些有著自主婚姻或生育意識的女性會很高興，這是生育權利。女人生孩子不是為了男人。估計題主想聽到單親家庭不合適養育之類的話，但是很可惜。這就好像有人說同性戀收養小孩會讓小孩從小被人歧視一樣。非婚生的母親只要是在自己的意願下誕生，有自己的事業，經濟能力，我想不出她的小孩與雙親家庭的孩子有什麼區別。如果說教育問題，我並不認為有雙親的小孩的教育就一定成功，在中國家庭父親的角色很多時候本來就是缺失的，女性要承擔起兩個家庭的重擔又要照顧好小孩和事業。如果非婚生合法化，只會有更多的女性投入進來，那時應該被迫接受和逆轉的就是傳統思想了。

歸根結底，非婚生的合法化是一種進步。

反對@dy.zhao的結論

在撫養孩子方面，穩定的婚姻制度是已知最不壞的配套財產制度沒錯。生無所養是社會危害沒錯，但侵奪非婚生子權也是危害。兩害相權結果真不好說。

目前社會福利約等於零的情況下，即便開放了非婚生子的限制，相信主流家庭還是會選擇傳統的生育方式。方便的大抵是如下群體，一類是有獨立撫養能力的女性；一類是遇到渣男未婚先孕又不願意打掉的人；還有大概就是沒來得及結婚的遺腹子之類。第一種情況基本不存在生無所養的問題（具體看怎麼界定生有所養。但標準放高了廣大農村地區又有幾家是生有所養呢）。我不認同你養孩子的方式，但我捍衛你養孩子的權利。後一種情況，姑娘遇上渣男已屬不幸，逮著弱勢群體罰更是沒意思。這是逼她去挽回不改挽回的人還是逼她去找接盤俠？

此外，如果說非婚生子女成長中會受到什麼傷害，恐怕歧視非婚生子女的觀念是對他們對傷害最大的。早年離婚還不太普遍的時候，"喲，這孩子父母離婚了真可憐"往往是對單親家庭的孩子傷害最大的一句話。現在，離異後的單親家庭大家司空見慣了。都會說父母離婚並不是天塌下來，感情不合勉強在一起反而會傷害孩子云雲。雖然我們並不認為離異的單親家庭是我們最喜愛的方案，但是如果我們全方位接受這一群體，他們會活的好的多。

如果說放開非婚生子女有什麼問題，一個是計劃生育政策得換個法子執行，比如從盯著couple改為盯著子宮。但是這樣可能會給離異女性再婚帶來障礙。

另一個是要富豪要多生孩子的成本變低了，原來換不同老婆生孩子的方法，每次離婚都要付高額分手費。現在直接跟小三們放開了造便是。

當然，如果侵奪非婚生子女的權利不能阻止富豪在外面造人，僅僅是逮著小三和私生子這樣的弱勢群體欺負，那對這一政策的評價又得再減一分。

我只看見一群理想者這這裡一本正經的答題

此問題可自動轉化為以下三種人群增殖帶來是社會變化

1、單親媽媽

2、單親子女

3、配種男

繁殖的經濟成本從家庭轉嫁到公共、未成年人心理成長提前社會化複雜化、個體人生選擇多樣性增加、人口流動性進一步增加、人類生物遺傳多樣性增加

其實也沒啥，原始社會走婚制以及大自然中的很多動物都是這麼生存著，只不過對於眼下的人類社會是一種奢侈的自由

與其討論合法化的引起的社會問題不如想想非婚生育不合法存在的社會問題。

對於不想結婚但想要孩子的，還沒結婚有了孩子的，沒有結婚的權利（比如現階段中國的同性戀群體）的群體來說是很好，而且是應該的。

上面所提到的這些群體的數量越來越多已經是一個不爭的事實。

生育是作為一個個體的基本權利和需求，不論男女，同性戀異性戀，還是其他。剝奪非婚生子女的生存權，也就是剝奪未婚和不婚人士的生育權。

婚姻的存在很大一部分的原因就是夫妻共擔生存風險，包括生養後代。

隨著社會的發展，個人生養後代風險降低，把生育和婚姻捆綁在一起的必要性就被削弱了。

—————————20160612更新——————————

推薦另外一個話題給大家，裡面有些專業人士的分析非常有趣。

女性文化程度越高結婚意願越小生育率越低嗎？ - 遺傳

————————20160108原答案——————————

稍微推演一下，結論有點不符合男權社會的基本價值觀。

假設社會福利和資源再分配水平理想化，即任何階層的女性在單身撫育下一代的情況下都能得到相對充足的資源。

這主要分為兩方面，針對下一代的資源配置和女性本身所能擁有的資源。

對下一代而言比較重要的比如醫療，教育等決定人口素質的資源；比較基礎的比如衣食住行等未成年之前的基本需要，國家都能給予補貼。即國家，所有納稅人承擔撫養的80~90%的社會成本。

同時在法律上對生育期和哺乳期的女性有較為嚴格的保護措施，使得女性不會因為懷孕，生育，撫養下一代而失去工作和升遷機會。即政府為女性的生育權擔保。

那麼，婚姻能為女性帶來什麼呢？

一個穩定專一的性伴侶？對女性來說，婚姻從來也沒做到過這點。

一個可以溝通和交流的人？閨蜜有時候比男人更省心更懂女人。

一個共同抗擊社會風險的人？親友或者相對穩定的親友圈亦可起到同樣作用。

我的結論是，那女性為什麼還要結婚？或者換句話說，通過結婚來限定自己的選擇權，給自己套上枷鎖呢？

我的問題是，當社會充當了比所有男人都可靠的男人的角色，男人這個沒有子宮的性別會不會被自然淘汰？或者被限定數量和用途？

生育選擇權一旦真正轉移到女性的手中……

這不就是社會主義高級階段么？各盡所能，各取所需。

怎麼突然好期待這一天的到來。

非婚生育大法好。

想要個蘿莉，我可以不必形婚了。

大批單身漢終於可以用滿腦的精蟲推翻政府了。

你猜，想找小三生兒子的生殖症男人多，還是想擺脫男人的獨立女性多。