戰爭中是否仍保護屬於敵國專利權人的專利？

01-08

就拿二戰來說吧，二戰結束後，戰勝國對本國侵犯敵國專利權人的本國專利的企業該怎麼處理呢？
更新：我想知道的重點是，二戰後，戰勝國如何處理本國企業在戰爭期間對敵國企業侵權的既成事實。

敵國企業的專利也是在本國申請的，不承認專利的話豈不是等於宣布自家專利法無效？

何況現在企業哪那麼容易分清國家，比如美帝良心聯想，總部在米國，總不能打仗了就把他查封了吧？

戰爭的時候，敵對國的公民要被隔離，失去訴訟的能力；本國公民也可以被強制要求（我隱約記得一個例子）提供技術和保密？

戰爭後本國勝利，沒事；和解、失敗，都包括戰爭時期的數據的保密或者損失，難以追究。更何況如何估價？

所以應該說可以追究責任，卻少有人注意、也難以找到數據和責任人？

打架的時候跟別人說，你不要學我拿棍子嘛，你空手就好了嘛。。

如果我為我的密碼機申請專利，那你為了不侵犯這個專利就不會來破我的密文了吧

德國、日本哭暈在恩尼格碼密碼機旁

如果是全面戰爭的話優先順序應當比專利的優先順序高了。武力是法律的基石，都動武了還談論專利是不是太宋襄公了？當然戰爭也是政治的延續，如果有政治需要，局部戰爭可能還是會考慮維護一定的法律標準的。

首先說三個概念：

1.專利屬於社會規則，社會規則屬於社會科學，社會科學沒有真理，所以要具體問題具體分析。

2.「統治」是人類社會活動規則的最高形態。

3.國與國之間唯利益二字。

基於以上三點，樓主的問題就很好解答了。

1.世界大戰那樣的戰爭，統治秩序被嚴重破壞，交戰國的目的是獲取對方的相對統治權，因此絕對不會互相承認什麼專利的，因為專利是對方的統治秩序。舉例思考一下，二戰時日本人承認中國人的人權嗎？他們尚且認為中國人是木樁，況專利？美蘇更是直接擄掠德國大批科研專家。人的生命權都不能保證，專利是什麼？

2.世界大戰那樣的戰爭，交戰國和第三國之間部分承認專利。很好理解，是否承認第三國的專利看是否有利於自己獲取戰爭勝利。例如承認專利保持盟友關係，例如無視專利第三國無力追討，無力影響等。

3.局部戰爭是在雙方統治秩序穩定的情況下發生，此時的目的是獲取利益，不承認對方或第三方專利，不利於自己日後國際活動的開展，所以一般不會發生。

總之，包括法律在內的一切社會規則都需要用「利益」二字來具體衡量。還是開頭的話，社會科學沒有真理，法律還天天修改呢。

補充：

猜測，戰後，戰勝國會將已經侵佔的戰敗國的專利產權當做戰爭賠償，甚至要求更多。戰敗國要在戰勝國重新申請專利，如果申請戰前專利，估計不會批准的。因此相信社會規則不如相信技術保護，把i7放央企手裡他們能仿造出來嗎？哈哈！

中國無線通訊技術的起步就是繳的日本的電台。

保護個屁的專利。

戰爭中沒有法律。

殺了你還要保障你的選舉權？