如何理解「愛情是女人的全部，卻只是男人的一部分」？

01-08

《月亮和六便士》裡面的句子，我概論了主要意思。
毛姆對愛情對人性的解讀不可謂不深刻，但是這句話我實在很難贊同。

這話是真的嗎？
挺沮喪的。

毛姆在理解人性的同時也歧視女性。

句子是死的，愛情是活的。

都難贊同了為什麼還問？難道問了別人說哇好有道理你就認同了？

愛情都只是是每個人的一部分男女都一樣

放屁，沒有物質的愛情就是一盤散沙，對與大部分人來說，先吃飽再說吧。

非常不贊同.現代的女性越來越獨立.沒有什麼缺少了就不能活的.

柏拉圖也表示過類似觀點

事業是男人的全部，卻只是女人的一部分

兩句有異曲同工之妙你看著沮喪么？

很同意。女生總是感性的，而男生更自我吧，這是一種無奈的愛，默默承受。當你看到不能說的秘密，或許那一刻會釋然，只漾起嘴角，那一刻是幸福的就好。

我覺得毛姆說的是一部分的女性，一部分沉湎於愛情不可自拔的女性。這本書里，他講述關於愛情的大多數話（關於女性的）都讓我不太敢認同，因為現在我覺得這樣子的女性越來越少了啊。

愛情只是一個辭彙。

謝邀。我專長是解決技術問題；感情問題我不擅長，勉為其難吧：

名句並非就是真理。只能說，它有一定代表性。用資產管理理論解釋容易一些，但會得罪一些女權主義者。別怪~~~

一般來說，隨著年齡的增長，女性趨向於貶值發展。所以，經營「愛情」時，女方本能地要投入更多，經營好自己的「愛情」。因為，失敗後，年紀越大，女方的議價能力就越差，損失就越大；

而男人呢，只要不是運氣太差，多少也有一些增值趨勢。至少，貶值的速度不會那麼快。即使「愛情」失敗，對男方以後的議價能力影響不大，甚至議價能力會提高。

故此，從這樣的角度來考慮的話，「愛情是女人的全部，卻只是男人的一部分」。還是有一定道理的。