如何看待任正非在達沃斯論壇談到的華為價值觀？

01-08

為什麼我看到他講下面內容如此輕鬆，自己卻覺得毛骨悚然…？
市場經濟中實現客戶價值的時候必須如此嗎？
「智利發生九級地震的時候，我們有三個員工失聯了，當時地區部請示是否派人進去尋找，我不同意，進去再犧牲一些人，更划不來，還是等一等他們看能不能發出聲音。」

「再講講日本的大地震、海嘯，福島核泄漏，我們員工背起背包，和難民反方向行動，走向海嘯現場、核輻射現場、地震現場，去搶修通信設備。等等一系列，就是體現我們以客戶為中心，我們必須要維護客戶的利益。只有維護客戶的利益，客戶信任你，自然訂單就多了。」
原文地址：http://tech.sina.cn/t/2015-01-22/detail-ichmifpx5216261.d.html?from=wap

菊花員工，手機黨。兩個例子不一樣。

第二個，汶川地震的當天，通宵做了一個版本，目的是基站在斷鏈情況下，單站下用戶可通話。快速恢復進入人員在一定區域內通信。當時同時兩波人，兩個方案在趕時間。後來選了另外一個方案，他們第二天就上了飛機。雖然去了那由於其他原因，作用有限。但是我敢肯定，去的人是自發，自願的。這樣的事情太多了，有生命危險的事情，不會是靠逼的。另外這個事情，面對客戶當然要吹客戶第一。

第一個，是個兩難選擇，如果說下達行政指令要大家去搜索，一定也是會惹爭議的。畢竟不是專業的，可能搭進去更多人，但發揮的作用很有限。而且很可能是地區部計劃以公司名字組織人去搜救，任是制止了這種組織行為。我想會有不少人做同樣的決定。

企業的目的就是盈利，華為，說好聽點，通過豐富人們的溝通與生活來盈利。企業和員工就是僱傭關係，你創造價值，就給你錢。企業對員工的最大的好就是持續的盈利，給足夠的錢。可以說，企業的很多規章制度不人性化，但是在不人性化的公司，我還是很有人性，我覺得我的同事們大多也很有人性（還是有垃圾的）。所以還是能夠很愉快的工作。有很多道德，正向的價值觀，公司並不反對，只是認為不應該由企業文化來承載。

同樣是汶川地震，公司給大家發了個郵件，可以提交個電子流，選一下，就可以完成捐款，先有公司代付，而後統一在工資里扣。這麼做的原因，好多員工在討論怎麼捐款，影響工作了，所以弄個通道解決這個問題，讓大家可以儘快安心工作。那錢捐去哪了？紅十字會。好多人會說紅十字不靠譜，公司就認為，監督紅十字會是政府的責任，不是企業要做的，它做這個事情，是減少大家每個人自己去做的麻煩。那華為的責任是什麼？在汶川後，因為派去的人和設備沒派上用處，在非緊急狀態重新規劃解決方案，相關的產品維護至今，即使幾乎沒賣出去過。在之後的幾次地震搶通工作中，一次比一次做的快，好，有效。這些優化改進都是在沒地震的時候完成的，細化到怎麼裝箱，怎麼配套，怎麼空運，搶通的步驟應該怎麼樣。可以查下幾次地震，通信恢復的速度是不是一次比一次快，這是所有通信企業的工作和責任。

前文說的捐款，公司每半天會報個總帳，沒有任何個人信息記錄和要求，第一個半天的數字讓我覺得，華為人還是很可愛的。還有件事，也感動過我，公司一日通知大家，血庫某血型缺血，無償獻血者可以休息一天。我認識的人有好多這個血型的人就去了，有不少人獻完就直接回來上班。讓我覺得身邊的人好有愛。而公司就是這樣，他不會開很好的條件去鼓勵這種行為，這是你的個人行為。

公司的價值觀就是為客戶創造價值，盈利。有的制度很不人性化，但純粹。至少不反感這個價值觀，搞通信就是把通信搞好，別扯別的虛頭八腦的。我更願意相信，第一個故事裡，地區部的人是因為和失聯的人是朋友，才要去找他們，但他也考慮通過公司組織是否合適，所以才會去請示老闆的。

~～～～～～～～～～～～～～～～～～～

關於日本的事情，他最大的不同是核輻射。首先派人去是為了通信，不是為了去吃輻射來彰顯自己以客戶為先的。華為也只是公共通信，所以也是根據政府的意見，哪裡可以去，哪裡不可以去。所謂的和民眾反方向走，最主要還是克服恐懼心理。但是危險還是有的，畢竟政府還說不會泄漏，地震還有餘震，利比亞的炮彈也會炸錯地方。只能說重賞之下有勇夫了。另外也有一部分是那種比較簡單的感覺，或者說蠢了點，沒仔細考慮過，就沒那麼害怕了。新兵第一次上前線還躍躍欲試呢。

日本這個高大上的地方，我是不知道的，西非埃博拉倒熟悉一點。暴露產品線了，業務就是對口這些屌絲國家的。公司宣傳的那個故事，那兄弟由於種種原因，開始沒撤離，後來也無法撤離了。但是他很有人性呀，他幫助了兩個本地員工繞道歐洲撤離去安全的東南非了。災難時，通信更需要保障，結果競爭對手都在第一時間全部撤離了，你說客戶買誰的設備？相信誰更能保護他的網路？不過，公司是不鼓勵再派人過去的，當時一個同事因為業務需要計划去奈及利亞見客戶。就被卡了，為什麼要去？能幹什麼？為什麼非要這個時候去？去哪裡？到底安全如何？結果他沒去成。不是必要的事情，公司不會派人去的。倒不是公司人性化，在關鍵時刻能上的都是實力強的，誰也不願意為了砍一根柴，把柴刀弄壞了。從人的角度，周圍的人都勸他安全為重，從公司緯度，這種事情是慎之又慎，人有事是很麻煩的事情。

我可以理解題主的感覺，那就是似乎任正非不重視員工的生命，是不？

有一點題主的疑慮我要先說明：華為內部絕不會存在強迫員工去冒生命危險的事，商業公司完全沒必要這麼做，靠高額獎勵已經足夠了，效果還更好。正如另一位答主所說的，去救災一線，風險不見得高，但是卻有很高的回報。大把的人願意去，屬於公司和員工雙方你情我願的事情。

作為華為在職員工，我先嘗試從正面解讀一下：

這兩個案例粗看有點像，但在我看來實際上區別很大。

先說第二個，現代社會，通信，已經和水電一樣，成了基礎設施。通信網路暢通與否，是可以直接影響社會成員的生命與安全的。災區能早一分鐘恢復通信，也許就意味著又多一個傷員能及時聯繫到救護人員的幫助。因此，災後通信網路的恢復，對於減少傷亡損失，有巨大的意義。

然而，通信設備的專業性質決定了只能由專業工程師搶修，不像水電食物，可以通過軍隊或者消防隊來救災。

因此，面對災難，負責任的通信公司應當派出自己的工程師，和其他救災人員一起奔赴一線，這是一個公司的公眾責任。

在汶川，在雅安，華為都是第一時間派出了搶險人員，也獲得了當地政府和運營商的高度稱讚。那麼，同樣的，在日本，面對災難，同樣積极參与搶險才是真正負責任的做法。

設身處地想一下，如果中國某地地震了，某通信外企不但不積极參与搶修，反而還要把人撤到安全的地方去，你會對這家企業怎麼想？你以後還會買它的設備么？

附上幾個華為參與國內救災搶險的新聞鏈接：

華為400人搶險隊進駐災區

華為抗震搶險十日記--飛象快訊 -- CCTIME飛象網

回頭再看第一個：

首先，題主貼的原文不全，我先貼全了： "在智利那個地方發生九級地震的時候，我們有三個員工失聯了，當時他們當時就請示要派人進去尋找，我就不同意，說先別找了，你們進去再死掉這批人更不划算，還是等等他們到時候能不能發出聲音。等了幾天以後發出聲音，當時他不是打給我們的，是打給他們最基層的主管的。主管告訴哪個地方，哪個圍布壞的。他背著背包就往地震中心區走，九級地震，圍布壞了，我們把這個東西拍成了一個三分鐘的小電影，就是他本人做演員演的過程。這是我們對客戶服務。"

這個例子和日本的例子一樣，任正非在這裡重點是想說要以客戶為中心，儘力保證通信暢通。前面那一句不同意進去找我倒覺得正常，救援的事情還是讓專業的人來更合適，讓自己人進去找，既不專業，也容易出事。

最後，針對題主的顧慮，我再講一下：華為和絕大部分企業一樣，對自家員工的人身安全是捨得投資和保障的，曾經有上海的同事得了急病，公司方面幫助緊急聯繫北京專家飛上海進行手術。

也曾經有非洲艱苦地區的同事得了嚴重瘧疾，公司緊急包機將其轉到條件相對較好的南非治療；智利這個例子，更多還是考慮到去救援的人的安全問題，如果只是花錢就能解決的事，相信不會是問題。

華為包專機救重病員工

整個組織都是強烈的結果導向，為客戶服務是我們存在的唯一理由。客戶如果不滿意，公司沒有了單子，員工何來收入。

對於員工個人，華為的策略叫不讓雷鋒吃虧，戰區和疫區都有高額的補助，艱苦地區優先提拔，大把的人願意去，但公司也會提供儘可能多的保障，公司為員工辦理商業保險，欠發達國家辦事機構都在最好的富人區，你吃了苦，就會得到回報。

總結，企業是商業機構不是慈善機構，誠實勞動，合法經營，賺錢納稅，解決就業，除此之外，都交給政府。ps.西方公司人性化，但是經濟不景氣說裁員就裁員了,有人性可言，非也，重利輕義罷了。

這麼說吧，無論這樣的行為或價值觀如何的「不人道主義」，去往災區的人員是自願的，是高風險高回報的。去一趟災區，抵得上平常干三五年的收入，回來以後還會重點培養，優先提拔，總有人願意去的。

你情我願的事，有什麼好說的。

樓主你只要明白一句話：高風險高回報，高回報高風險。

花錢買員工的健康和生命安全，給公司打廣告而已。

軍人思維

樓上都是扯蛋的吧？還是來給任洗地的？？君不懂「火車頭」文么？搜搜華為四大名著吧！！

還說都是自願的？呵呵～～核輻射要你上你不上，直接給你一個C，從此加薪獎金全無望～～～你說不是逼的？？？扯任蛋么？？？

PS：話說以任的見識，說出這種話來很正常～～最近的18年文樓上的廠員可有拜讀？？