如何評價主持人李佳佳?

01-08

我就說一件事

幾年前復旦新聞畢業紅毯，李佳佳以學姐身份，在自己weibo上發了幾張走紅毯學生的照片。復旦妹子風華絕代，所以這些照片被一些媒體轉發了，轉發時都注photo by Audrey Li 。

問題是這些照片都不是李佳佳拍的，這些照片的原作者之一，也是復旦新聞人，就評論李佳佳：你怎麼可以盜圖。

本來至此，好聽點說是個疏忽。李佳佳馬上道歉，註明原作者，這事兒也就結了，皆大歡喜。

可她偏不。

先是擺出學姐派頭，說你們怎麼可以說學姐盜圖呢，你們不尊重學長沒禮貌。

又說照片全是現場朋友微信傳她的，不算盜圖。

最後李佳佳證據確鑿之下，還是道歉並註明原作了。但明知自己非原圖作者的情況下，有人來索取版權了，還不願謙虛求證，而是擺學姐身份，百般辯解。

李佳佳大記者發照片連要注意版權出處都不知道... 多年來一旦被指錯就要強詞奪理，委屈求同情，被罵了就拉黑舉報。

整天說自己是復旦新聞人，可一個新聞人用圖要查明來源這點基本素養都沒有，被人指出還不願意認錯…

最近又和陳果杠上了，還一個小女生的告了官，那麼大點事兒...

相比之下柴靜的段位高出不是一點半點。

就把這舊事說出來刪了些情緒化語句，看官自行判斷吧。

--------------------------------------

我非五毛，與她立場類似都偏右，支持自由民豬。即使如此，也很不認同她的糟糕邏輯。

例如：

李佳佳：同一期新聞聯播里，在總結我們偉大成就、爭取人民幣進入SDR時，中國是全球第二大經濟體、第一大貿易體；而在應對全球暖化、需要承擔責任義務時，中國就又成為依然相當貧窮、需要發達國家提供資金技術的發展中國家了。有趣。

我不知道這種淺薄的噴與五毛有什麼水平上的差異。

以前她的支持者認為：反對李佳佳的就一定是五毛。最近永昌事件她發了篇「罪與罰」後，右派們也終於受不了她的智商了。

-------------------------

精彩在評論，出現了「兩「個李的粉絲，強詞奪理滿地打滾到嘆為觀止，只能說對李佳佳那是真愛。

"兩「個粉絲，一個叫「小散」，一個叫「AlanYu」。前面一個小散被舉報封號，馬上出來一個AlanYu接力，當然AlanYu是不承認自己是「小散「小號的...

後來去微博搜了一下，發現一個叫「超淡定散戶」的（Sina Visitor System），李的真愛粉，常年替她打狗和打滾... 「超淡定散戶」，「小散」... 語言風格和打滾風格都好像啊...當然小散自己依然不承認...

另外，會稱呼李為「婊子」的人請不要在這裡點贊...

好演員，應該以「演好戲」為己任；

好明星，應該以「更好地娛樂大眾」為己任；

好的媒體人，應該以真實公允地搬運客觀事實為己任；

好的主持人，應該以推動嘉賓更充分地進行自我表達為己任；

好的中學教師，應該以在傳遞課綱知識的同時，引起學生的自我研究探索欲為己任。

2016年回答了不少有關美國大選的問題，其中個別答文中也直接間接評論了一些有中美年輕學者和愛好者自營的政論自媒體。對他們的態度，總結說來是：知識和信息豐富，但缺乏社會常識、缺乏獨立性、缺乏能讓人跳出來看問題的小環境。於是最終給他們的建議是：專心做知識和信息的普及者，少表達觀點，更少下結論。

但依然，他們的觀點和結論，我個人是有興趣聽的，也是有興趣理性討論的。畢竟，很多核心成員都是一流政治、傳媒、法律等專業的博士。面對專業得沒法更專業的人員，更該時時自我審視的，其實是我這種自詡「常識豐富」的「外行人」。最終，觀點可以不一致，結論可以不被人信服，但我個人妥妥地認可他們是「精英」 -- 他們確實有在相關領域發表觀點的能力和權利。

而以李女士為代表的「一群人」不一樣（我暫時想不好該給他們貼一個什麼樣的標籤，或許怎麼貼都不妥當吧）。這「一群人」，可以是演員，是明星，是媒體人，是公眾講師...但他們的共通點是：

1，因為行業特性，他們的言論天然能被更廣泛的人群接觸到，即，都有天然的「公眾人物」特性；

2，他們的教育履歷和從業經歷，註定了他們缺乏在科學技術政治經濟社會法律等諸多領域發表觀點的能力。

事實上是，哪怕不談專業知識，只談思辨能力，因為一些不可細說的原因，這「一群人」基本上是與他們受教育程度相似的「同輩」里，百科常識、邏輯思辨和信息加工處理能力最糟糕的一群人。

而考慮到上述兩個群體特性，我個人大體支持以各種各樣的形式，去最大程度限制這樣的「一群人」在科學技術政治經濟社會法律等領域發表觀點的權利。同時，考慮到「保護言論自由」是個更高層級的準則，這樣的「限制」最好能以諸如「行業道德」、「社會習俗」等形式鋪開，而不是硬性的法律禁止。

也真心希望全民都能逐漸形成一種「敏感」，對於「公眾人物」在「非專業領域」表達觀點的「敏感」：

任何大學的文學系、外語系、新聞系、傳播學系、表演系、導演系...的畢業生，特別是本科畢業生，是天然「無能力」就轉基因問題、女權主義問題...幾乎一切科學技術政治經濟社會法律等話題，發表值得品評的觀點的。（以上院系，包括但不限於，北京電影學院文學系、表演系、導演系，中國傳媒大學新聞系、復旦大學新聞學院、首都師範大學歷史系、美國布朗大學英美文學系，等等）

而當這裡的「本科畢業生」已經成了現實的「公眾人物」後，這種天然的「無能力」，理應自然推廣到「無權利」。考慮到對言論自由的保護原則，這種「無權利」自然需要由公眾來限制 -- 是否能形成這種「敏感」，當一個類似的人，在上述領域發表觀點時，不論你是否恰好同意這種觀點，直覺都是兩個字：

閉嘴！

注一：該答文所陳述觀點同時適用於中美兩國。

注二：以上邏輯適用於各個專業，各種職業。同時，煩請注意「公眾人物」和「言論自由」的限定。總之，無需因職業、專業甚至學校而對號入座。

一心奔向成為楊瀾的康庄大道，卻被柴靜的陰影籠罩，最後發現自己充其量也就是個柴王令

觀點先行，邏輯混亂。感覺更像一個政戰人員而不是新聞從業者，

因為自己的政治理念和她有相似點所以關注過，但越關注越不對勁兒。嘴上說自己是媒體人，卻缺少媒體人知錯就改or事實高於一切的最基本品質，微博90%的內容都是在炮轟跟自己意見相左的人，底下的評論必須唱著讚歌兒才能免於被掛出來的命運。因為一個破事兒我也評論她過幾句，大體就是她對某不知名的網友極盡大字報批鬥之勢（就差掛家庭住址了）我看不下去說了兩句。沒想到接著被人身攻擊式狠狠回擊，而且不知道從哪兒竄出來一堆忠心耿耿的隨從，不吐髒字兒地一一問候了我的列祖列宗。比較可疑的是我評論的是好幾天之前的微博，李記者咬一口也就算了，很好奇諸位隨從是如何做到如此靈敏的，於是做了個小小調查，發現回咬最頻繁最激烈的號幾百條微博都有個共同的主題：維護李記者。李記者再怎麼說粉絲也百八十萬，平時不好破口大罵，於是這個號慷慨承擔了此義務，讓我懷疑它是不是每天都在微博搜索「李佳+ 傻逼」等關鍵字，以便隨時應戰。有趣的是這幾天李記者被禁言了，這個號變得更加活躍，大掃除般地把一些古老的被遺漏不友好評論從李記者微博撿了出來，一一回罵。（可能幾個月前發出這些評論的人收到這些遲到的回罵會非常一臉懵逼吧）說到這兒大家肯定也明白了，就是小號唄。發現這茬兒之後（用盡了我畢生的investigative journalism功力，我覺得我都可以拍一部單人《聚焦》了），再看李記者的言論，只覺得這人可憐了。大概是心裡特別沒安全感的那種人吧，大家也別噴得太狠，萬一把人逼瘋了這責任誰也承擔不起啊 :p

李佳佳這個人，順我者民主，逆我者文革。就這麼簡單。你不同意她的意見，她就拉黑你，再給你扣一頂文革餘孽的帽子。

很久我在微博關注過她。記得有一天晚上，她轉發了一條金正恩去世的消息。第一時間感到質疑，在微博里搜索相關新聞，沒有任何官方消息。又在搜索引擎上搜索，還是沒有。就知道她在傳謠了。

作為一個媒體人難道就不能先核實一下情況，再轉發嗎！浪費我好幾分鐘時間自己去核實。

自此以後就取關了。

非從業者，無專業觀點。

看了她的訪談然後關注她微博，沒過多久就移出關注了。微博上成天說別人「小粉紅」，愛掛人給人貼標籤，隱隱覺得有些偏執加戾氣有點重。

對她的微博關注很久了，簡直是媒體人的恥辱。喜歡拉幫結派冷嘲熱諷，關於政經方面從來沒有有價值的觀點，反而是熱衷於和無腦言論撕逼來吸引支持者的追捧，對熱議事件沒有成熟建議只有煽風點火，典型的專業素質不過硬人品還爛。

玩微博才一年加了很多所謂的公知，這次趙薇事件後全取關了，拿各種無腦噴以偏概全扣紅衛兵帽子，什麼玩意，公知這個詞都被你們搞成貶義詞了。

李佳佳的言論看似理性。。。實際上還是煽動部分國民對所有國民(除了他們自己)的厭惡，鄙視，嘲諷。。。。看她掛人的微博就知道了。。。雖然打了馬賽克。。。

個人觀點，不喜請輕噴。

自以為是精英。

呵呵。

我接觸的記者，媒體人不少，年輕人為主。

我的評價是，就我接觸的這些記者而言，普遍存在著憤青的毛病。

也可以理解，畢竟以前我也是憤青。

所以再次覺得，不能搞民主，不能像台灣那樣讓大學生參政議政，絕對不可以的。

一幫憤青，沒資格搞民主，搞了就是民粹，文革。

回到問題來，這個什麼佳佳，也就是個憤青代表而已。

好像是廣東電視台的？很好奇她的領導為啥不管？據說是有後台？？

不過廣東電視台現在也夠爛的，跟十幾年前比，廣東的電視我覺得已經明顯落後於很多兄弟省台了。

一個典型的垃圾媒體人，靠自己那麼點色相，復旦名頭，煽動群眾，挑撥是非，來博取點擊和關注。

同為復旦校友，我跟這個人只有過一次微博上的接觸，是復旦投毒案的時候。

當時這個人寫了很多報道，並轉發各種微博指責復旦。這個案子毫無疑問學校有一定的責任，但是理工科同學都知道這種實驗室的藥劑管理很難做到毫無破綻，很多規定的執行如果像防賊一樣，會極大增加平時的成本。碰到這種有心殺人的極端學生，作為學校層面實在很難提前預防。於是我轉發了其一條微博，評論報道有失偏頗。怪怪不得了，這個人馬上跑來我微博下來罵我了。

這裡聲明，本人並不是護短。復旦這幾年的很多方面在我眼裡都是大倒退，滑坡的簡直不能看了。但這個事情，學校真有點背鍋，要說責任也是事後的做法不妥，畢竟這幾年復旦公關也是垃圾。

最搞笑的是新聞學院還把這種靠指責母校炒作自己的垃圾作為傑出校友請來參加活動，後來還鬧出照片事件（其他有答主提到），不知道是打的誰的臉。

說真的，對這種本科學校比復旦差、專業不對口、研究生混來複旦新聞學院的，根本就沒資格說自己有什麼復旦精神。你才在復旦混了幾年，懂個啥？好多教學樓都沒去過吧。

由此人可看出，南方系的新聞工作者都是個什麼水平。段位比柴靜不知道低了幾檔，還非要包裝自己成名校女神公知，也就是騙騙一些沒上過學的憤青罷了。

我不是新聞工作者，但是我見得多了。

在寫到對閭丘露薇的採訪時，李佳佳將閭丘比做《殺死一隻知更鳥》中的白人律師阿蒂克斯。在我心中，閭丘和柴靜做為華語記者，地位可以稱得上「神聖」，於是，我找來讀完了這本小說。小說中最打動我的一句話，是對勇敢的定義：

勇敢是，當你還未開始就已知道自己會輸，可你依然要去做，而且無論如何都要把它堅持到底。

這種勇敢，是作為記者這樣一個付出更多艱辛，然而卻要備受抹黑的行業所需要的。隨便打開李佳佳的一條微博，熱門評論中總少不了完全不針對觀點，卻針對她的外貌和某些無法證實的謠言的人身攻擊；這個問題下的某些回答，也毫無營養與深度可言，甚至根本沒有抱著討論問題的態度，卻輕易獲得上百個贊。

李佳佳的新書，我看過好幾遍，她微博與微信推送的文章我也經常閱讀。可以能由於閱歷與年齡的局限，她敘述的深度和柴靜相比，的確有很大的差距，但她所傳遞的價值觀，都是一些非常樸素的常識：

尊重個體，恪守自由，信仰真實，追求多元。

但不知為何，在這些常識還沒來得及根植進大多數人心中時，隨著難民潮和美國大選等一系列事件的發酵，它們被粗暴地貼上「政治正確」的標籤，丟到廢品箱中，被踏上千萬隻腳。作為這些常識的守護者，李佳佳自然也難以倖免於攻擊。

如果說，某些程度的「矯枉過正」，在太平洋對岸的美國的確引發了一些問題，那麼在我們身邊、腳下，性別歧視、地域歧視等等諸多不公還隨處可見，我實在不明白，為什麼知乎「精英」們——更合適地說法，應該是社會達爾文主義者們——會將「政治正確」視為已經威脅到人類生存的洪水猛獸。

連《聖經》都沒有讀過的「無神論者」大肆抨擊基督教，把希拉里和自由左翼對美國各方面的貢獻一筆抹煞，一口氣篤定地把一整個宗教都劃入「恐怖分子」的陣營......這是獲得成千上萬個贊的很多回答所傳遞的聲音。在其他回答中，我反對過這樣的說法，引用過李佳佳的某些觀點，並因此在評論中被罵作「無知」。每當收到類似的評論，我都會反思一次自己，但瀏覽過自己還沒有多廣的知識面後，我發現，無論是孟德斯鳩、托馬斯·潘恩，還是胡適、柏楊、哈耶克，都沒有告訴我「自由、博愛與寬容百害而無一利」。相反，他們所鄙視的李佳佳、龍應台，卻與這些名字閃光的大師們所傳遞出的出奇地相似。

李佳佳自己，也算是一隻知更鳥吧。做一隻知更鳥，真的需要莫大的勇氣。

我很喜歡崔永元為她的新書所作的序中的這一段：

我們看到的這本書，是她著力邁出的腳步，這腳步印在塵土上，很快會消失得無影無蹤。我卻發自內心地盼望佳佳保留一點天真。

我感到慶幸，因為還能聽到知更鳥的歌聲。

對了，我真心認同她在書的第一頁所寫到的交友觀。

黨國往公知圈裡摻的沙子。

呵呵，新聞記者在我們國家最可悲的是被捧成了精英群體，更可悲的是記者本身也把自己歸為精英群體甚至賣了命地往上爬。

補充一下，這是前陣子重溫新聞史時一點個人體會。中國新聞史上有很多前輩們值得我們尊敬，范長江、鄒韜奮、成舍我……大師們用他們的事迹告訴我們什麼是真正的新聞工作者，記者不是精英群體，不是意見領袖，不是公知。

在這個時代最難的就是擺正自己的位置，特別是面對名與利的時候。共勉！

看了她採訪的王雪梅。最後的對王的評價感覺她可以不用做這次採訪的，直接說是自己的觀點就好了，她完全感受不到王雪梅內心深處的東西，對生命的尊重，為了職業不得不放棄家人這些無奈，最後暗示王家庭失敗過於強勢，喜歡說大詞，讓我們這些觀眾怎麼想？作為觀眾都能感覺到王對生命的熱愛和職業中各種無奈。這真是兩個不同層次和境界的人做的採訪嘛，本來都不知道這個人，後來看了25分鐘的視頻必須查查這是誰呀那麼不尊重人，精神境界好Low，整個採訪她就看見別人說話大聲了一點，對她態度不太好，而人家王性格就如此，最後給別人的評價完全就是扭曲的。

媒體人上鏡都塗著各種脂粉。