汽車3缸發動機很抖，那為什麼不出2缸發動機？

01-08

如題，現在市面上包括寶馬這樣的大廠都在推3缸發動機，據說省油環保，但是我看寶馬1系的油耗並不怎麼低且仍然抖的很厲害。那麼為什麼不推出2缸發動機呢，不是說雙數缸抖動會小很多嗎，求專業大神解答，感謝！

有請北大西洋腐國木頭三蹦子廠：

車頭頂著的那個就是SS 1983cc V2發動機。

至於效果，挺巧見過車主，這車發動起來的效果……見過點火的哈雷吧，那發動機晃悠的感覺一個路數。

誰tmd跟你說二肛不抖的...高速蹺蹺板能不抖？

二肛四衝程機器的效率低於三缸是小型化沒走到二肛身上的原因。

說白了就是成本和油耗（CO2）的限制，做出的妥協。

缸太少就不是震動的問題了。

多缸恰巧平衡了缸少需要飛輪的慣性來給動力的弊端，因為重量差不多。

多缸是為了讓發動機重量輕，動力大，少了飛輪。

而單缸，看看飛輪，鑄鐵的很重:

而單缸大家都見過，就三奔子上面買個大大的鑄鐵飛輪，比小車發動機都重。

同樣的重量，你選擇兩個個缸？提升動力？還是加一個飛輪？

理論上缸越多，越容易平衡重量。

而摩托車發動機是兩衝程的，兩個缸也行。

這是單缸的聲音。

抖不抖和氣缸單雙數沒關係，朋友。

理論上缸越多越能使其做功時平穩。

按你的邏輯五缸比四缸抖咯？

兩個氣缸同上下，突突突抖死你。

謝邀。

理論上內燃機的缸數越多越有可能做得更平順，在設計、材料、加工工藝、製造調校水平都相同的前提下，2缸發動機比3缸更抖。

為什麼如今大部分主流車廠都投入精力去搞不討人喜歡的三缸增壓引擎？

我覺得最主要的一個是歐美的排放法規近年來執行的越來越嚴苛，迫使很多汽車廠商開始進行風向性的轉變，最直接的就是縮減排量。

另一個是和四缸發動機相比，結構更為簡單，維修也簡單，成本也更低，從而賣更低的售價。

所以怪不得現在人手一輛寶馬了吧？！

不應該是缸數越多越穩定嗎，每個缸的排量越小越穩定嗎？

老實說，寶馬的三缸是現在一系列三缸里最抖最吵的，多少有點缺乏代表性

這是造拖拉機呢？突突突突突……

倆氣缸就算平衡得了力，你怎麼平衡力矩？

燃油經濟性不好，相同功率的發動機。如果使用兩缸。發動了氣缸，個頭比較大。而且只有兩個氣缸做功。也就是兩個人干四個人的活。會加速磨損。

三缸的的確抖動是比較明顯的。至於你說的兩缸；主要是設計，製造成本和需求。汽車四輪的兩缸那個基本也還是叫摩托車。做工，功率的考慮，能效，成本多方因素，通用家用汽車還是4缸結構為主。

發動機的平順性和缸數的奇偶數沒有直接關係，但是和汽缸的數目會有關係。理論上，汽缸數目越多發動機的平順性越好。