可以抵制飼養寵物嗎？

01-08

純粹提出一個思考，沒有攻擊誰的意思，希望平和討論。
理由：
1、反文明
人類以獲取食物（如豬、牛、雞、鴨等）、作為生產資料（耕牛、牧羊犬）或者彌補人能力不足（導盲犬、警犬），個人認為是可以接受的。但是如果是為了消遣寂寞甚至玩樂，將一個物種變成一種附庸的玩物，是否有失文明？
2、畸形育種

為了追求「純種」，造成很多疾病，比如小獵犬的骨髓空洞症、松獅易患胃癌、薩摩易患糖尿病、畢爾格血凝異常、矮腳長耳獵犬多得嚴重綜合型免疫缺損症、小型硬毛達克斯的癲癇、杜賓的嗜眠病、金毛的淋巴瘤……
甚至有些品種就是人為追求的畸形，比如巴賽特獵犬特殊的腿形實際就是慢性肘脫臼、沙皮犬的狼瘡性黏蛋白病等等。2003年Cruft狗展的冠軍哈巴狗甚至無法正常呼吸，只能坐在冰塊上供人拍照，更可悲的這是一種遺傳病，他們子子孫孫都擺脫不了這種命運。
3、剝奪生存能力，造成社會問題
流浪犬是幾乎所有城市都面臨的一個問題。追根溯源，恰恰是人類所謂的「寵愛」令其失去了自主生存能力，又因為這些人的遺棄使之無處偷生。據不完全統計，全球流浪犬數目高達2億隻，而流浪貓數目達5億。一方面家貓家狗被不停的遺棄，另一方面寵物商販為了牟利不斷的繁殖貓狗，把生命變成了廉價的玩具。
4、對弱勢人群的威脅
家犬的攻擊每年會造成高達2.5萬人的死亡，而其中大部分是兒童。
既然如此，我想能否討論一個問題：不飼養寵物究竟有多大的代價？考慮到現存寵物的生存權利，我想換一種方式：拒絕寵物買賣是否可行？
我想，能否讓鼓勵領養、拒絕購買、拒絕以「審美」為目的的育種成為普遍意識，將小動物的飼養變成一種單純救助行為，而非以玩樂為目的的「時髦」。如果，飼養寵物的出發點在於「愛心」，那麼就去優先關愛和救助那些患病、殘疾、失去生存能力的貓狗，而非以「可愛」、「另類」或者「聽話」為目標去買賣。

========================補充線=============================
謝謝大家的關注！
鑒於有的同學@Phoenix Fire關於文不對題的疑問，我想重複聲明一下，我想討論的，就是「飼養寵物」——以「討寵」為目的的「小動物」，而非單純的寵物買賣的問題。
寵物的飼養是寵物買賣、奇異品種培育以及流浪狗等等問題的利益源頭和核心動力，拋開這一點，單單去討論寵物買賣的問題，那是腐儒空談，「政治正確」但不能解決任何問題。而警犬、導盲犬，我想現在應該很少有遭遺棄或者培育成奇形怪狀的現象吧。
我想表達的，就是把「養寵物」和「救助小動物」二者分開。後者無疑是一種文明的體現，而前者是否真的是「善」的？我想沒人能否認，絕大多數人的眼裡二者並無不同。寵物飼養者仍然籠罩著「愛心」光環。我希望得到大家的意見是：寵物飼養是否真的那麼美好？還是一種需要反思的陋習？
我當然知道寵物有市場、有需求，我也從來沒有想過呼籲禁止任何人養寵物、或者抨擊任何養寵物的人的人品。我只是在想，能否反思一下養「寵」物的惡？就如同皮草（當然這不是很恰當，僅借用皮草在人們眼中的變化過程），我反對任何偏激者攻擊穿皮草的行為，但是不可否認，穿著皮草已經不再像往常那樣值得炫耀，而是一種落後的審美。

Er……我不知道是不是有必要再啰嗦的重說一句，我想像大家請教的，是「寵」物這一現象。謝謝大家的關注。

看到了題主的補充, 我的理解, 題主不是想討論是否應該飼養寵物, 而是想討論是否不應該過於"寵"寵物. 其實這個真的沒有什麼需要討論的, 因為大家都知道一個詞叫"過猶不及", 凡事都有個度, 超過了正常的度, 好事也會變成壞事, 這不僅僅是針對寵物. 就像邵琦回
答中提到的, 有些人對待寵物的方式已經不是寵愛而是溺愛, 著實讓人討厭. 但這是人的問題, 不是寵物的問題, 也不是抵制寵物飼養的理由.
就好像公共場合偶爾會看到一些孩子旁若無人的大聲嬉鬧, 一不順心就打滾哭號, 誰都知道這是家長教育的問題, 總不能成為禁止生育的理由, 對吧.

看
來題主確實沒有養寵物的經歷, 我跟你分享一件事情吧: 有次我去寵物醫院, 遇到一個熟識的大夫, 他把我叫過去, 輕聲對我說:
"你到那個的診室去看看, 有一隻狗, 25歲了, 生病快不行了, 但是年齡太大根本接受不了手術, 它的主人正在陪它最後一段".
我走到那個診室的門口, 遠遠的看著一隻普通的土狗躺在桌子上, 它的主人, 兩位70多歲的老人坐在旁邊, 一邊流淚, 一邊輕輕撫摸著狗的頭部,
沒有人去打擾他們, 記憶里整個醫院在那一刻都異常安靜

一般情況下, 一隻狗的壽命是12-15歲, 所以25歲, 是非常高壽的年齡. 在日益發達也日益冷漠的都市, 有一天你老了, 退休了, 折騰不動了, 親人朋友也只有偶爾過節才會一聚, 孩子忙於自己的事業和生活, 或者去了外地甚至國外, 打個電話都變成了很奢侈的事情. 你要是開朗點可以去小區里和其他的老人聊聊天, 內向點除了窩在家裡看電視還能做什麼, 有誰會真正關心你的孤單和寂寞?但是有隻狗, 它形影不離的陪伴你25個春秋, 你的一舉一動都是它生活的中心,
你對它說的任何一句話它都認真傾聽, 你的喜悅和悲傷都會感染到它, 它願意隨時為保護你的安全付出生命(如果你養過狗, 你就會知道這不是誇張),在這個世界上, 你還能找到任何一個人或者生物可以做到它所做的事情嗎

這是我們寵愛它們的理由, 當然這不是我們溺愛它們的理由, 希望可以幫到你

(無語,寫個寵物的帖子告訴我涉及不宜討論的政治問題,反覆修改幾十次,找了半小時才找到敏感詞是哪個...)

------------------------ 分割線 -----------------------------------

並不同意孟德爾所提到的貓是自己賴上來的說法，貓和狗不同，狗是人類主動馴養，而貓是雙向選擇的結果

另外題主的標題和內容挺矛盾的，標題是抵制飼養寵物，內容是抵制寵物買賣，不知道題主的觀點是哪一個

寵物飼養的部分，有一種說法是人類從來不善於和任何物種共享地球，除非這種生物對人類有好處。當人類的力量還很弱小的時候，人類需要狗來看護領地，需要貓來保衛糧倉不受老鼠的侵擾，需要馬來改善交通，現在，我們強大了，我們有武器可以保衛自己，有很多方法可以防禦鼠害，交通更不是問題，所以，我們不再需要他們了，沒有了實用價值，我們還可以榨取他們的觀賞價值，所以我們培育，改造它們的基因，誰管它們離開我們能不能活下去呢，只要我們覺得它可愛就行了，等到有一天它們連觀賞價值都沒有了，它們，就可以去死了

我總覺得，有一天我們會在這個星球上孤獨的死去，不值得一絲同情

寵物買賣的部分，接觸過很多北京的動物流浪貓狗救助組織，他們有的偏激有的保守，但是大多有一個共同點就是堅決不接受寵物買賣，他們相信如果拋開了利益相關，還能接受飼養寵物的便是更純潔一些的關愛，出發點是好的，但是現在這個觀念還是很小眾的，畢竟大部分人的觀念里，寵物還是附屬品，不是夥伴，不是親人，隨時可以拋棄。看到新聞上拆遷後的房屋，房主早已搬走，房間已成廢墟，被拋棄的流浪貓狗孤獨的守在廢墟之中，心情總是憂鬱到極點，為了那點拆遷的費用，血脈之親都可以撕破臉皮，何況貓狗。

300勇士里的一句台詞：但願你可以永生（可以永享這榮華富貴）

我們從小被教育，人要有感恩之心，對那些曾經幫助過我們的人，要積極去回報。我想，對待寵物也是這樣，它們曾陪伴人類走過了漫長的歲月。現在，我們強大了，它們也失去了野生的能力，我們不溺愛和放任它們，但是也不應該拋棄它們，我們總會找到更好的方式共生。我知道現在這種觀念不是主流，我也不期望去改變別人，但自己會去堅持。

現在家裡有5隻貓，2隻是別人送的（1隻是主人出國我們領養的，1隻是貓場解散我們領養的）其他3隻是流浪貓（1隻眼睛失明，1隻右耳殘疾，1隻當時得了鼻支抱回來的），養寵物很累，但是每次開門看到4隻貓都在門口迎接我的時候，一天的疲倦都去掉了大半（有1隻公主輕易不接人，另外4隻主要是趁著我開門的瞬間看看門外的世界.......╮(╯▽╰)╭）

題主自己大概沒有養過寵物，所以把飼養寵物的出發點搞錯了，飼養寵物的出發點從來不是「愛心」，而是「私心」，是「你好可愛啊我要把你養在金絲籠里」，而不是「你沒有我活不了啊我要養你一輩子」，拋開這個出發點直接跳到動保的目標，只會累覺不愛。

關於反文明，寵物和工作性質的牲畜，其實沒有辦法截然區分，警察和警犬相處久了，牧童和耕牛相處久了，自然會產生感情，很難說他們對那些動物的感情與對寵物的不同，歸根結底是對其他物種產生感情，是人類特有的情況，這反而是非功利性的，文明的體現，所以才有給走不動的耕牛和導盲犬養老的情況，如果完全沒有寵愛佔有的慾望，只把其他生物當作工具，反而更可怕。

寵愛以後，就涉及人類第二個特質，審美，於是有了畸形培育的問題，我個人是很抵觸這種需求，譬如纏足，審美陋習可以改！

至於始亂終棄和傷人事件，就是飼養過程中飼主的素質問題了，不能說明飼養寵物本身有害，題主知道每年全球車禍的危害嗎？汽車該不該抵制呢？

是否應該抵制買賣？撇開飼主的拋棄和虐待，我覺得寵物產業本身真的不比畜牧業惡劣，某種角度上，為了喜愛而飼育其他生物比為了生存還要高級呢。

至於生物之間生存權的問題，那是另一個終極命題了，目前看，如果養豬養牛道德，養貓養狗就沒什麼不道德的。

手機亂打，有點亂，見諒。

很好奇所謂「中小保」會什麼反應……保護小動物權益還是保護寵物權益，這是個問題。

人類還吃那麼多動物植物，破壞環境，虐待小動物，甚至同類相殘——但我們能阻礙人類繁殖不讓人類繼續代代相傳活下去嗎？說那麼多東西都是站在所謂的人類的角度來看，但這個世界要更好地發展下去說不定是應該先讓人類滅絕，人類滅絕了環境污染才能停止，被拘禁的動物才能重獲自由或者自然淘汰掉，一切才能順其自然地發展。可是就算是這樣，人類也是不可能因此而自我毀滅的吧？既然如此，憑什麼妨礙別人養寵物呢？有人自然會有各種的好與不好、公正和不公，這才正常。寵物之所以是寵物就是要被養起來的，說是限制了他們的天性也好什麼都好，它們已經是寵物了必然就是被養起來的，否則已經有了寵物自覺的它們也會死，大熊貓不滅絕也是因為人類把他們保護起來吧？不然憑著他們的繁殖能力，說不定早滅絕了，當然也可能是被吃光了。再者，養孩子還能養出殺人犯，我們能不讓人生孩子嗎？

當然，如果說抵制養有強烈攻擊性的寵物（什麼毒蛇猛獸之類）或者抵制養狗不栓繩子，我覺得很對。其他的，真的是「關你屁事」。

PS.我是不養寵物的，懶

首答獻給這個問題，作為反寵一員，我深感孤獨。什麼時候，人類正常與動物相處的權利都沒有了，什麼時候吃肉狗也成為了禁忌？每當看到身邊的朋友展示那種彆扭的寵愛時，我都覺得不自在。也許他遇到你，他是幸運的，因為有了你的愛，可以吃的比人還好，但是你又怎麼知道他就喜歡這樣的生活呢？我反寵的主要原因在於他已經脫離了養狗為了看家護院，養貓為了抓老鼠這樣的樸實的目的，而讓人的心態變得微妙，這樣的寵不如不要！我更反對的是，主人以寵物的名義干擾別人的正常生活，至少有三大不能容忍吧，一是聚會吃完飯提出要打包給家裡的貓狗吃，二是聚會的時候帶貓狗出來還讓他跳上桌子，三是形影不離帶上公交車。虛偽的人類，如果持有大愛，先從身邊的人開始吧。。。。。

飼養寵物有個前提，就是區分到底什麼是寵物。

像現在常見的寵物和家畜，脫離人類已經沒有生存能力了（不是說直接被人養，而是依賴人類製造的生存環境），這種情況下全部放生跟始亂終棄沒啥區別。

像貓這種東西，從來就沒人想養它，是自己賴上來的，脫離人工環境，貓的生存也堪憂，畢竟世界上沒那麼多鳥給它吃，而老鼠脫離人類的房屋和農田無法大量存在。

至於野生動物寵物，這是動保攻擊的一個重點，力度絕對不比打擊吃狗小，只不過中國人太窮，沾不上邊……哦，對了，中國是吃野生動物。

看到這個問題，心中產生了一種憤怒。一條一條說：關於反文明的問題，作者是否能嚴謹地界定，什麼是文明，或人類文明。文明是個內涵豐富的概念，除了吃穿住行，更重要的是人類的情感和智慧創造的出來的包羅萬象的物質產品，精神財富和生活方式。如果以作者一己的感覺為基礎，認為人類與自己寵物的形成的關係是附庸的無益的，就和希特勒認為優秀的人種才有生存下去的必要這種判斷同樣專制。

對於畸形育種，如果說這樣對動物殘忍，那可以通過逐漸改變人的觀念來改善，而並非一棍子打死。且不說大多數純種犬和雜交犬基本上能在較高的生活質量的前提下被飼養，就算是我們最終希望過度近親繁殖這樣的事情不要發生，也不是通過把飼養寵物全盤消滅來實現，而是要通過道德和法律的方式實現。

對於生存權，這個就更可笑了，您所說的那種不反文明飼養動物就不涉及生存權了嗎？難道還有哪只豬被人吃完還是活著的。要為生存權抵制養寵，那必須先抵制一切以飲食為目的的飼養。如若不然就是虛偽的抵制。解決遺棄的問題是可以隨著社會的進步通過法律加以管理的。

對於危害弱勢群體，不知道題主是否知道，這些寵物一年又救助了多少人呢？你只看見人類在付出自己的寵愛，是否知道寵物給了人類多少心靈上的陪伴和慰籍呢？和寵物的親密接觸可以緩解人類多少的憂愁，寂寞，焦慮，抑鬱，甚至絕望。人類顯然除了需要吃喝的物質供給，還非常需要精神上和心靈中的溫暖和滿足。而寵物滿足了很多人在普通的社會生活中不一定能達到的需要。在這種情況下，寵物並非附庸，而是人類精神生活中重要的伴侶。而對於寵物對人的傷害，提醒人類的是加強管理。就像每年被兇殺的人類，被強姦的婦女，被虐待的孩子，遠遠高於你所說的數據，也不能通過殺光人類，閹掉所有男性，堅決不生孩子來解決問題。

我同意養寵物的人有這樣那樣的問題，寵物也不是每個都可愛。但是因為有問題就趕盡殺絕，就扣上反文明的帽子實在愚蠢又粗暴。

如果你去看看那些終身不見天日的肉雞，一生都站在及膝深的自己糞便里的，背上被開個放氣大洞的肉牛，乳房發炎化膿的奶牛，大量死亡被扔進河道的豬，真不知道在你的標準下有什麼文明可言。

如果你和某些養寵者有矛盾，請你找本人解決，不要一杆子掀翻一船人和動物。如果你討厭寵物，請相信，大多數的厭惡來自於恐懼，而大部分的恐懼都來源於不了解，當然，你也可以要求養寵者管理好寵物不要噁心你，嚇你。如果你對某些動物保護者過激的態度不滿，我非常理解，但請不要走上同樣過激的道路。

除非人類能給予他們將要領養的動物真正穩妥且並不過分束縛的生活，至少是應該比圈養之前要好一些的生活，否則就是他們自以為的愛心在泛濫，用所謂的喜愛，把原本應該自由的動物禁錮在一個封閉的環境里，進而還要它們來適應人類的作息規律和喜怒哀樂。

這是無比自私的佔有慾，就像知友所說，很多人決定領養寵物，只是一念之間，覺得它們呆萌可愛又解悶，所以想養一隻，而非因為它們可憐，無所依附，甚至無法維持生存。所以基於一時喜歡而形成的領養關係就會變得特別脆弱。

但外面的世界對於那些流浪的動物來說，又是危險重重。不僅有疾馳的車輛，腐爛的食物，還有最為可怕的壞人。而所謂的壞人，是真正的渣滓，他（她）們不僅扭曲，殘忍，而且懦弱之極，他們只會把所有的惡毒和壓抑發泄到弱者身上，而這其中就包括了一些無辜的動物，所以在城市裡的流浪動物基本上就是僥倖生存。

也因此，作為普通甚至有些碌碌無為的我們，別無選擇。

我們能做的，就是盡己所能，不輕易領養，不輕言捨棄。

首先表態反對抵制，但原因卻不是一般人認為的那樣。

我不是動保主義者，相反我是反感動保的。因為即便人類也是動物，很多方面並未比其他物種高貴多少，但自然選擇和食物鏈造就了人類如今萬物之靈的地位。馬克思高中時期曾在作文中表示人類的終極目標就是成為神，他的話可以理解為依靠智慧成為新的造物主，在不違背人類自身利益的情況下改造自然，把生物圈改造成人類所需的樣子。

反對抵制寵物，因為動物不是人，不需要擁有也不配擁有和人一樣的權利，在維持生態平衡的前提下，飼養寵物也即奴役動物以取悅人類，是沒什麼問題的，所謂倫理，也是人類自己定的，隨著社會變革而不斷改變的。

單從寵物角度來說，飼養寵物肯定是侵犯寵物利益的，好比把你關籠子里天天好吃好喝招待，再錦衣玉食也只是侵犯你的權益。而且對於小動物本身來說，如果你技術差養死了，小動物活該給你養著玩的？魚龜必然更愛廣闊的江河，狗是狼的亞種，貓天生野性，你們所見到的溫順都是因為病態（蘇格蘭折耳貓）或屈服於人的強權（比如投食）。還有至於狗出現的原因，古時候人類撿成熟的稻穀，狼在一旁護衛著人類，同時等待人類投來的剩肉。動物與人是互相馴服的。

號稱愛護動物還養寵物的人是極其卑劣的，他們的偽善之處就在於一面玩弄奴役一面號稱愛護，還有給貓狗化妝穿衣服的也是對動物的精神折磨。

未來有一天更高等的生物覺得人類好可愛然後把人類馴養成各種奇怪的形狀短腿的長腿的大頭的小頭的長毛的短毛的每天只能吃特定的食物才能消化高等生物也不會覺得殘忍吧因為他們有好好照顧啊科科

養狗從不是因為愛狗才養狗，是因為愛自己才養。養狗是因為狗狗萌，可愛，會做很多傻萌傻萌的動作。對大多數人來說，一隻丑的要死，又毫無特點，脫毛，流口水，還天天在你家地板施肥作業，根本就不能算做狗了。你們養狗是因為你們喜歡養一隻萌萌的狗的感覺，而不是愛狗。

大部分人每天上班、參加各種社交活動，只能把狗關在家裡，每天回到家裡，當人們看到自己歡欣鼓舞的寵物的時候，會有一種被需要的滿足感，但是他們不會想像一下，獨自在家的狗所承受的惶恐與孤獨。當然，一般的家養狗也沒有獨自外出並且進行自己社交的能力，這點能力早早就被人類剝奪了

狗是沒有其自由交配的權力的，有些家養狗終生沒有進行過交配，有些狗會在主人心血來潮的時候被帶去找個指定對象完成交配，終身可能也只有幾次機會，還有些主人覺得狗不能自由交配真的太殘忍了，還容易患病，就直接早早的將狗閹割了。同樣作為生物的我們，應該能想像到這種痛苦的程度吧

市民在城市居民小區養貓狗實為陋習。但法不責眾。

家犬管理條例

一九八０年十一月十八日衛生部、農業部、對外貿易部、全國供銷合作總社發布

一、為預防和消滅狂犬病，以保障人民生命安全，保持市容整潔，保證工作、生產、學習、生活和社會活動的正常進行，鞏固安定團結，特制訂本條例。

二、縣級以上城市及近郊區、新興工業區禁止養犬。生產（包括牧犬）、科研用犬、警犬必須實施檢疫免疫。發現可疑病犬，要立即捕殺，以保證安全。

三、各級人民政府定期組織獸醫站、衛生防疫站及有關部門，施行對犬免疫注射。凡工廠、倉庫及農村社員、外僑等私人養犬者，都必須接受對犬免疫注射。注射狂犬病疫苗後，進行登記、收費，發給「家犬免疫證」，並在犬身作統一標記。

四、凡未注射狂犬病疫苗的犬（包括無標記犬），一律視為野犬，公安人員、民兵以及廣大群眾都有權捕殺，不負任何責任。

犬如傷人，追查犬主。犬主應負被咬傷者的全部醫療費用及造成的一切損失。

五、群眾出售狗皮時應交回「家犬免疫證」。

六、凡被犬咬致傷者，應及時送醫院治療；並由醫院向當地衛生防疫站申請狂犬病疫苗注射，防止狂犬病發生。其他家養哺乳動物被犬咬傷者，送獸醫站處理。野生哺乳動物被犬咬傷者，要立即捕殺。

七、如有違犯本條例者，按情節輕重給予批評教育、罰款，直至起訴追究刑事責任。

八、各級省、市、自治區人民政府可參照本條例制訂管理實施細則，認真執行。

我覺得這個問題和「可以禁止有缺陷的人生育嗎」是一樣的。有很多病症是遺傳的，甚至比如青春痘、肥胖之類的小缺點也是偏顯性遺傳。

好像問題中列舉的寵物健康問題、生存能力問題，放在這種基因不那麼「優良」的人身上也是成立的，不符合社會普遍「優良」標準的人，其後代患病和平庸的概率必然高於那些普遍被認為是「精英」的後代。

該不該抵制寵物飼養，就好像問「該不該抵制不健康不美麗不聰明的人生育」一樣。

任何一個在社會中普遍存在的現象都不單單是「抵制」可以解決的

任何形式的自由本身都一定包含一定程度的消極自由，而積極自由卻常常成為極權統治的借口與工具。

會出現飼養動物這個行為才是人類文明出現的精髓，所以抵制飼養動物才是反文明的

人類何嘗不是老天爺的寵物呢