在網路上的辯論（罵戰）中，都有哪些常見的技巧（伎倆）？

01-08

有人說網路上沒有辯論，但是私以為即使是罵戰，也有值得借鑒的地方。如果我們能識破各種辯論方式，相信我們能更好得控制自己的情緒，也可以從罵戰中提取對自己有意義的東西，開闊視野。

對於辯（che）論（dan），前輩有十分精深的總結：《二十四計》

二十四條邏輯謬誤
第一條：稻草人
你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。

　　你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例子：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小紅就犯了稻草人謬誤。
第二條：錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
　　物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關係，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。
第三條：訴諸感情
　　你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。

　　你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。
例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？」小紅犯了訴諸感情的謬誤。
第四條：謬誤謬誤
　　你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
　　很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。
第五條：滑坡謬誤
　　你搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。

　　你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。
例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。
第六條：人身攻擊
　　你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點
　　人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。更多關於人身攻擊。
例子：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候嗎，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。
第七條：訴諸虛偽
　　你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復——「你不也曾經.....」

　　你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在迴避別人對你的批評。
例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」小紅在這裡犯了訴諸虛偽的謬誤
第八條：個人懷疑
　　你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。
　　一些很複雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些複雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。
例子：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。
第九條：片面謬誤
　　當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。

　　人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的嗎，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。
例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。
第十條：誘導性問題
　你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。
　　你試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。
例子：小紅懷疑自己的丈夫孫越搞外遇，為了一探究竟，於是就問他：「陳軒的屁股上是不是有個胎記？」小紅使用的就是誘導性問題。
第十一條：舉證責任
　　你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。

　　當有人提出一個觀點結果被人質疑後，你認為舉證的責任不在提出觀點的人，而在質疑者。不能證偽一個事物，或者舉出反例，並不能證明這個事物的合理性。當然，如果只因為沒有足夠的證據說明一個事物是合理的並不能肯定的說明它是不合理的。
例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責任的謬誤。
第十二條：語義模糊
　　你用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。
　　你使用雙關語或者意思存有歧義的語言，當你被別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。
例子：地上一個小紅，樹上qi個小紅，一共幾個小紅？
第十三條：賭徒謬誤
　　你認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。

例子：小紅在看到獨立的隨機事件（比如拋硬幣）時，總覺得會和前面的事情有相關性（前面連著五個正面，下一個肯定要是反面了。）
第十四條：樂隊花車
　　你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，這件事情就是對的。
　　一個事物/觀點的流行程度和它本身是否合理沒有關係。地球是球形的，在人們相信地球是平的時代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《貨幣戰爭》怎麼那麼暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟會在背後操縱著整個世界。小紅犯了樂隊花車謬誤。
第十五條：訴諸權威
　　你利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。
　　要證明一個觀點，只是摘錄別人的觀點是不夠的，至少要知道所提到的權威為什麼有那樣的觀點。因為權威人物/機構也是會犯錯誤的，所以不能無條件的假設合理性。當然，權威人物/機構的觀點有可能是對的，所以不能只因為對方使用了訴諸權威的謬誤就認定這個觀點肯定是錯的。

例子：小紅不知道怎麼反駁進化論，於是就說：「我老公孫越是大科學家，他覺得進化論是錯的。」小紅犯了訴諸權威的額謬誤。
第十六條：合成謬誤
　　你認為一個總體的組成部分所具有的特性，對於這個總體的其它部分也是普適的。
　　很多時候，對於一個組成部分存在合理性的事物，對於其它組成部分並不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當一致性不存在的時候也會偏見的認為有一致性。
例子：小紅買了輛自行車，當她看到自行車的車座是人造革的時候，她就覺得自行車的其它部位也是人造革的。
第十七條：沒有真正的蘇格蘭人
　　你提出了一個觀點，並收到了別人的批評，你試圖用「訴諸純潔」的方式來捍衛自己的觀點。
　　你試圖通過馬後炮和修改標準的方式來維護自己那有缺陷的觀點。

例子：
　　小紅：「所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯」。
　　小明：「孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。」
　　小紅：「好吧，所有【真正的】荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。」&<——小紅這裡就犯了「沒有真正的蘇格蘭人」的謬誤
第十八條：基因謬誤
　　你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。
　　你試圖逃避正面的討論，而轉而討論事物的出處。這種做法和本文第六條「人身攻擊」類似，都是想試圖通過已有的負面印象來從側面攻擊對方，卻不能正面的回應對方的論述。
例子：
　　小明：「孫越不喜歡喝胡辣湯。」
　　小紅：「孫越是荷蘭人，怎麼會不喜歡喝胡辣湯？」&<——小紅這裡就犯了基因謬誤
第十九條：非黑即白
　　你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。
　　你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。
例子：在談到反恐戰爭時，小紅說如果你不支持反恐戰爭，你就是支持恐怖分子。小紅這裡犯了非黑即白的謬誤。
第二十條：竊取論點
　　你採用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。
　　這是一種邏輯智商破產的謬誤，因為你把你的前提假設默認為真的，然後利用循環論證的方式來證明它。
例子：XiaoHong教的經文《XiaoHong Sutra》裡面說的東西都是真理，因為在《XiaoHong Sutra》第一章第二段裡面提到了「XiaoHong所述都是真理。」
第二十一條：訴諸自然
　　你認為一個事物是「自然」的，所以它是合理、必然並且更好的。
　　一個事物是自然的並不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現象，但是大多數人都認為我們不應該互相屠殺。
例子：小紅認為吃草藥肯定比吃人工製造的葯有效，因為草藥更加「自然」。小紅犯了訴諸自然的謬誤
第二十二條：軼事證據
　　你試圖用個人經驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。
　　比起複雜而確鑿的證據來說，軼事證據更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數情況下，量化衡量的科學數據/確鑿證據比個人經驗/軼事要更加可信。
例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現在80多歲身體還很健康，小紅依次得出吸煙對身體無害的結論。小紅犯了軼事證據的謬誤。
第二十三條：德克薩斯神槍手
　　你在大量的數據/證據中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。
　　你先開了一槍，然後在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然後才開始找證據，並且你只找對自己有利的，而對於那些對自己不利的就選擇性忽略。
例子：紅X字會的小紅為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻隻字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會的小紅犯了「德克薩斯神槍手」謬誤
第二十四條：中間立場
　　你覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。
　　雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認為只要是處於中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。
例子：小明認為疫苗會造成兒童自閉症，孫越從科學研究的結論中得出結論認為疫苗不會造成兒童自閉症，小紅認為兩者觀點的妥協——疫苗會造成兒童自閉症，但不是全部的兒童自閉症——才是正確的。小紅犯了中間立場的謬誤。

活用此二十四式，對面是小學生就施展招式抽他的臉，對面是高玩就拿出來套他身上抽他的臉，包你縱橫網路，百戰百勝！

==========全部已更新成小紅，請廣大群眾放心==========

我在知乎以外的地方，是個脾氣暴躁好戰的大噴子。對象有中國人，歐美人，日本人；這些人的身份有藝術家，學者乃至市井小民；噴起來的理由也是花樣百出，買了我的東西覺得不滿意的，找茬挑事的，看我不順眼的，通常噴到最後都能一笑泯恩仇，噴出友情噴得精彩，當然也有過不少失敗的經歷。

我噴的技巧，或者是哲學，便是現在常用的「對方講道理，你就耍流氓；對方耍流氓，你就講道理。」噴要噴得人心服口服，要噴了對方一身口水還能讓他覺得你是為他好。耍流氓的時候要耍得疾風迅雷勢不可擋，講道理的時候要講得溫文爾雅滿面佛光。但是最主要的部分是心態。在網路上罵戰，雙方都是輸家，消耗了大量的精力，而絕大多數情況下根本就產生不了什麼結果，所以你若要到了不得不噴的地步，首先要端正自己的心態，不論輸贏，誰動氣，誰就是輸家。

倆人對噴，肯定會有觀戰的甚至摻一腳進來的，如果旁觀者站在對面，未必是壞事，因為耍流氓的時候可以通過轉移火力來打擊另一個人讓他對自己沒被噴到而悵然若失。旁觀者站到你這邊又未必是好事因為講道理的時候往往跟不上你的節奏。但是既然要噴，就一定要在大庭廣眾下噴，耍流氓的時候可以讓對方覺得屈辱，講道理的時候給個台階又很容易打動對方。這就像是給了對方老大一個耳光又喊了一句「你醒醒啊朋友！」，哪怕你沒能觸動對方的心，也能保證他不會和你結怨太深。

噴要有個理由，無比偉光正的理由，「你不愛國」，「你不尊重別人」，「你太激動了」，都是好理由，能噴得自在，又為講道理埋下了伏筆，讓他覺得」呀，原來是我不對，是我太激動了。」，就會主動去找台階下。武俠小說裡面常常出現的「你給我等著！」便是最精確不過的對找台階的描寫。把對方打倒不是最終目的，敢放走對方，孔明玩孟獲，才是英雄。

常常看到有新手噴子只會斷章取義，抓住你無意間的破綻不撒手，雖然手段拙劣，卻能有效影響你講道理，這個時候就要以彼之道還施彼身，列下對方三四個破綻狂風驟雨地痛批，一定要用反問的形式化作正義使者高舉仁義道德的旗幟冷眼痛批，不過千萬不要用感嘆號給人扣帽子，除了引人發笑，別無它用。

你來我往酣暢淋漓或是不歡而散或是握手言和之後，一定要花上半個小時，仔細想想自己剛才有多蠢。

如果常逛微博，youtube，各種政治社區，見識過與台灣綠營小兵，youtube上的圍觀者，輪子等等交鋒。那麼一定經驗就有了。整理一下各種論辯技巧：

一. 要清楚你的言談舉止，影響的不僅僅是你的對手，更應該影響圍觀者

每一場互聯網上的論辯，多多少少都有圍觀者，有的參與論辯，更多的是圍觀。辯論的目的是影響別人，而不是罵別人一通，貪口舌之快。通常，辯論過程中，除了某種觀點的死忠，大部分情況下，辯論者的風度，學識會影響到圍觀者的看法

二. 保持沉默，就是把主動權送給了別人

在辯論過程中，對一些核心觀點一定不要保持沉默，要直面觀點，並試圖說服對手。你如果迴避，對手內心裏面多多少少會強化「我是對的，他不敢跟我談這個」的暗示，起不到辯論是說服別人的目的。

同時，如果對手回復了你的觀點，如果對手的影響力比較大，你應該立馬回復，並盡量擴大範圍傳播，如果對手影響力不大，直接回復，就不要大範圍傳播了。

三. 不要跟各方面跟你差太多的人辯論

這個微博上表現的很明顯，大佬發表某個觀點，即使罵他的人再如何多，他也不會理你，真的跟你辯論。他的對手，都是身份或者影響力旗鼓相當的人。當一個大佬試圖去回罵某個普通微博網友的時候，一方面拉低自己的身段，其次擴大了別人的觀點影響力

四. 一定不要說髒話或搞人身攻擊

任何情況下，向對手說髒話，都會極快的消掉圍觀者對你的好感，會讓人有一種無理取鬧的觀感，同時，也很容易被對手拿到把柄。比如在微博辯論過程中，你如果罵別人被投訴，對手會以這個人被處罰過很多次等理由來說服其他人，在這場論辯中，自己的正義性。

五. 條理清晰，數據數據，還是數據

網上辯論，可以多多貼出各種數據（最好保證數據來源可靠，否則會被抓住把柄）。數據貼的越多，別人受你影響的可能性越大。同時，辯論的時候，列出一個123，最好是以反問的口氣提出來，說明自己思維的清晰，其次，搞的對手不知道回復哪一個好。

六. 多用反問句

反問句中，要傳播自己的觀點，並指出對手邏輯的漏洞，多個反問句，可以更有氣勢的指出對手邏輯是漏洞百出的。

七. 主動承認自己的一些小錯誤

辯論的過程中，如果犯了小錯，其實也無關痛癢，主動承認，並修正一些數據之類的，更顯得有風度。

八. 向對手的觀點表示：戲謔，不屑一顧，又是老一套的態度

如果對手喜歡使用僵化的語言，重複的語言的時候，你的回擊如果表明一種「又是老一套」,殺傷力巨大。

九. 主動指出對手使用的技巧和常用觀點

在辯論的過程中，如果你提出的問題對手沒回答，一定要指出他在迴避問題，他如果使用了我上面所講的一些技巧，你應該直接說出來。如果是老對手，他的常用語，喜歡的套路，提前說出來，可以吸引到圍觀者的關注，使其觀點殺傷力極大降低，形成一種我對你了如指掌的氣勢。

十. 學會用多種傳播手段

文字的說服力有時候是很有限的，不直觀，也不太容易廣泛傳播。如果有圖片，漫畫，視頻，特別還是搞笑，諷刺之類的，是辯論的有力手段。

十一. 學會挖陷阱，做對比

文字上的陷阱，可以先假設贊同他的觀點，然後無限的向荒謬的地方引申，間接的指出其觀點的不可靠。有時候，對手如果說的前後不一致，觀點搖擺，或者辯論的數據引用有問題，都可以貼出來做對比

十二. 給別人台階

如果達到了影響或者動搖別人觀點的時候，給對手台階。一定要記住，你的辯論是影響別人，而不是僅僅打到別人。

十三. 給別人貼標籤

這種手段在如今的論戰中百試不爽，例如：五毛，公知，獨裁，左派，右派。只要貼上這類標籤，殺傷力還是很大的，放佛自己就是正義的化身，對手就是傻逼一樣。但是這種貼標籤的情況其實也好破，就是給自己封個新的標籤，並更大範圍傳播。比如：別人說我是五毛，我就自稱自干五得了；或者我就是五毛，剛收到一塊五，這次跟你辯論，又多拿了五毛，你怎麼滴，就只會說別人是五毛嗎？

十四. 要主動擴大自己觀點的影響範圍

跟別人辯論，就是為了影響別人，如果別的手段能達到傳播觀點作用，那就用吧。比如：一些政治性的段子，在各種社交媒體傳播，因為很少有對手指出其中的問題，會使相當多的旁觀者認為是正確的，即使別人指出了你的問題，但是你的影響已經達到了。

十五.用各種方法打擊對手，使其喪失優越感

各個地區，國家間的網民爭論，都是以自信滿滿，優越感爆棚作為起因。要利用各種手段打擊，抹掉他的優越感，他如果用一百四十個字，你就要用八百個字在文字上也要贏了他。這是手段，也是一個辯論的目的。

最後，靈活的手段，淵博的學識，豐富的經驗，都是網路辯論不可缺少的。

這方面可以參考，著名的網路人物論戰：

一. 方舟子

以各種一般人找不到的數據，以善於從各種細小的點發掘對手漏洞，善於利用對比，善於保留各種證據，且很少罵人作為手段。基本上是網路辯論的必研究之人物。但是缺點很明顯，不會利用可以利用的周圍人去擴大自己的影響力，容易被積毀銷骨的各種攻擊抹掉影響力。

二. 任志強

特別善於利用各種關係和手段去削弱對手的影響力，會轉移問題的焦點。但是有時候在關鍵問題上容易動怒，不過現在學的精多了。他跟方舟子是籠絡人的兩個極端。

三. 司馬南

辯論非常講究技巧，觀點鮮明，立場堅定，特別會引人提出敏感問題，然後一個個打掉。非常講究辯論技巧的人，但是在數據，證據收集手段上不足。

四. 張鶴慈

以條理清楚，溫文爾雅，舉證靠譜作為辯論的殺傷力

五. 羅永浩

以善於利用各種條件作為博影響力的手段，是常見辯論手段的集大成者：髒話，主動惹人。但是不得不佩服，技巧不再多，一個足夠牛就行啊

慢慢補充各種例子。。。。。。。。。

作為一名資深網易評論觀察者發現網路開罵大致原因如下：

1.都TM因為河南人。

2.都TM因為帝都人。

3.都TM因為阿拉上海人。

4.都TM因為東北人。

5.都TM因為廣州人。

6.巴薩是傻逼。

7.皇馬是傻逼。

8.切爾西是傻逼。

......

稍微高級一點就是：

1.都TM賴體制。

2.賴你MB體制。

3.你是美狗。

4.你是五毛。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

綜上，題主如果想從此種罵戰中能開闊視野，那麼你一定是一個脫離了低級趣味的人，你是一個能發現中華語言博大精深的人。受小弟一拜ORZ

說個現實辯論的例子：

今天政治課課堂展示，主講同學表示「中國經濟奇蹟需要穩定，只有穩定才能保證經濟增長，所以我們需要眾志成城維護穩定，防火牆也是為了經濟發展的無奈之舉。」

課堂上胡說八道不能忍，我當即反駁：適當的保持穩定確實有利於經濟增長，但是穩定是你政府能控制的嗎？是不是你政府不讓老百姓說話，雙鴨山的煤礦工人就不罷工不堵鐵路了？

（其實他說的挺多的，但我選了維護穩定這個薄弱點，確保一定搞出大新聞，並用事實說話）

他說：三年自然災害我們的工人就能自覺維護大局呢，我們扛過了艱難的局面，才有了後來的經濟增長。我們現在身處太平盛世，難道比60年更困難嗎？工人得多從自己身上找原因。

我反問道：既然我們身處太平盛世？為什麼我們在做的各位煤炭精英都找不到工作？

（在座的都是煤炭專業的學生，現在找工作都挺難的，這麼一說立刻引起大家共鳴）

他辯解道：我們現在是遇到了一些困難，但是只要我們團結起來，忍辱負重，過個十年二十年，一切都會好過來的。

話說到這個份上，基本上就差最後一擊了，我問他：讓我們忍耐也不是不行，為啥領導的孩子就能找到工作？

（自己代表廣大底層，而把他推向了另一面，即統治階級）

他來了句精彩的：人家領導努力了，付出了，蔭庇自己的孩子天經地義。你們成領導了，照顧自己孩子也是天經地義。

然後老師叫停了這場辯論。

在我看來，這就是洗地失敗不懂話術的典型。在台上，你絕對不能說任何政治不正確的話，也絕對不能迴避問題，這是沒有政治頭腦的表現。前者會把自己擺到人民的對立面，後者會迅速失去群眾的耐心和信心。面對公眾，你必須時刻保證自己的立場和大多數人是一致的，必須儘可能孤立你的挑戰者，而不是相反。

尤其不能宣揚「老子英雄兒好漢，老子奮鬥兒接班」的理論，如果不是老師叫停，我馬上就會反駁：按照你的理論，是不是我們去造反當紅一代也是合理的？可你剛剛又不讓我們維護大局不要造反，憑什麼台上的人就天然的穩坐江山？

如果是我，面對挑釁會這麼說：沒錯，你說的都不錯，對雙鴨山煤礦工人的遭遇我深表同情，也為未來幾年中國工人階級的生存狀況憂心忡忡。但是客觀現實擺在那裡，不去產能死路一條，去產能才有一線生機，這是所有人都逃不過去的，包括工人階級。所以為了維護大局和社會穩定，這次去產能的行動中黨員幹部必須帶頭奉獻和犧牲，歷史已經雄辯的證明，只要領導帶頭和工人同甘共苦，沒有過不去的火焰山。作為一個共產黨員/共青團員/關心中國前途命運的人，在黨中央和習近平總書記的堅強領導下，對此我有信心，我相信我們黨會保持「為人民服務」的本色，也相信我們偉大的國家在歷經磨難之後會更加輝煌。

一般你說到這個份上，對方就不會再接話了。

咬住對方論點的一小部分，堅持否定論點不動搖，把水攪渾。

知乎上的評論黨大抵如此。

《明朝那些事兒》：

崇禎元年（1628）十一月六日，辯論開始。
所有的人，包括周延儒在內，都認定溫體仁必敗無疑。
奇蹟，就是所有人都認定不可能發生，卻終究發生的事。
這場驚天逆轉，從皇帝的提問開始：
「你說錢謙益受賄，是真的嗎？」
溫體仁回答：是真的。
於是崇禎又問錢謙益：
「溫體仁說的話，是真的嗎？」
錢謙益回答：不是。
辯論陳詞就此結束，吵架開始。
溫體仁先聲奪人，說，錢千秋逃了，此案未結。
錢謙益說：查了，有案卷為證。
溫體仁說：沒有結案。
錢謙益說：結了。
刑部尚書喬允升出場。
喬允升說：結案了，有案卷。
溫體仁吃了秤砣：沒有結案。
吏部尚書王永光出場。
王永光說：結案了，我親眼看過。
禮部給事中章允儒出場
章允儒說：結案了，我曾看過口供。
溫體仁很頑強：沒有結案！
崇禎做第一次案件總結：
「都別廢話了，把案卷拿來看！」
休會，休息十分鐘。
再次開場，崇禎問王永光：刑部案卷在哪裡？
王永光說：我不知道，章允儒知道。
章允儒出場，回答：現在沒有，原來看過。
溫體仁罵：王永光和章允儒是同夥，結dang營私！
章允儒回罵：當年魏忠賢在位時，驅除忠良，也說結dang營私！
崇禎大罵：胡說！殿前說話，竟敢如此胡扯！抓起來！
這句話的對象，是章允儒。
章允儒被抓走後，辯論繼續。
溫體仁發言：推舉錢謙益，是結dang營私！
吏部尚書王永光發言：推舉內閣人選，出於公心，沒有結dang。
內閣大臣錢龍錫發言：沒有結dang。
內閣大臣李標發言：沒有結dang。
崇禎總結陳詞：推舉這樣的人（指錢謙益），還說出於公心！
二次休會
再次開場，錢龍錫發言：錢謙益應離職，聽候處理。
崇禎發言：我讓你們推舉人才，竟然推舉這樣的惡人，今後不如不推。
溫體仁發言：滿朝都是錢謙益的人，我很孤立，恨我的人很多，希望皇上讓我告老還鄉。
崇禎發言：你為國效力，不用走。
辯論結束，反方，溫體仁獲勝，逆轉，就此完成。

和瓦姐能對噴五十個回合沒吃大虧的就算可以在知乎出山了- -

見過不少雞同鴨講的對話，人本能的會把話題帶到有利於自己的這一邊，

一堆話里只挑自己可以反擊的點回復，自動忽略其它，最終各自偏離問題核心。

網上辯論最容易如此，各自抓住一個漏洞吵到底，最後將原本的中心扔到太平洋。

====================以下是本人總結的怎樣和平的辯論====================

1、找準話題的核心，理解對方傳達的意思，準確表達自己的本意

2、簡短表明自己的觀點立場，否則話越長把柄越多越容易跑題

3、跑題了就趕緊糾正，否則越說越亂，對方越不明白你的本意

4、學會接受不同意見，如對方有些地方是對的必須當時承認

5、心平氣和，理解對方只是和自己觀點不同沒有惡意

6、不要妄想說服對方，盡量達到消除誤會，相互理解

7、話不投機半句多，發現溝通無力就及時終止爭辯

8、如對方毫無邏輯出口成臟，回一句「呵呵」足矣

罵不過的人，就去表揚他，每個人都是腦殘粉和高端黑的集合體，一旦不黑，思想就沒有攻擊力

「比賽結果怎麼樣？」

「A隊的XX帽子戲法。」

只要這麼說，就會讓人產生是A隊贏了的感覺，至於對面進了五個球就不用提了

只要你能拿出一個進球，就能剪輯出一個好像A隊1-0贏了的集錦。

」B隊進了五個球……「」你憑什麼否定XX的帽子戲法？「

那什麼——永遠不要和白痴爭論，因為他們會把你拉到和他相同的水平，然後用他們在這個領域豐富的經驗擊敗你

只找自己有把握的話題爭論。

如果對方論據充分，條理清晰，那就裝傻充愣，不停的拋出因果十分混亂的論據與論點，把水攪渾。然後在對方煩躁時，抓住漏洞（哪怕是無關緊要的漏洞），照死的咬。

如果對方邏輯混亂，則不需要和對方辯論。瘋狂的攻擊其是社會底層的垃圾就行了。

這蛋真難吃

最關鍵的是你不要把對方的否定、謾罵當回事，不要往心裡去。

其次理最好在你這邊，這樣你才總有話能說，總有理能講，不至被駁的啞口無言。

其他微小技巧，時間長了就會了。

不過網上互罵也就是個娛樂，沒有更多意義。