為什麼中國的外語教學長期採用語法翻譯法？為什麼中國還停留在西方19世紀的外語教學方法上?

01-08

不讓高中老師講課文里的語法現象，他們都不知道上課該幹什麼了吧。西方這100年的外語教學改革一點都沒影響到中國嗎？

題主是沒有理解到語法和語感的實質。

語感就是及其熟練的語法。

一個句型，學生看不懂。分析語法結構後，就能懂了。再來一個類似句型但是單詞不同的句子，學生看出來的幾率就要大一些....然後再來一次，再來一次，換個姿勢再來一次。

來到一定次數，大腦都意識不到在分析語法結構就把句意讀出來了，就叫語感了。

正如某位答案所說，語法性價比最高，最終目標都是為語感服務。只不過這種方式出語感來得最快。

誰他媽考試的時候分析語法啊？

就像誰跑步的時候練深蹲啊？但你不練深蹲，大腿有力量么？

最後，西方人也教語法，西方人腦袋裡也有語法。

其實，這是一個中學英語教學中性價比最高的教學方法。

因為，就給教師這麼多時間，就給這麼多工資，就要考出這麼多分。

如果教學時間翻倍，錢也發到位，老師工作量減半（從教兩班改為一班），每班58人減為20人，考試壓力減半，那麼我們老師也是可以馬上任務型教學設置情景從做中學……現在教師誰不知道杜威啊人本主義啊。

所以題主，您想享受高品質教學，另外花錢，另外花時間。社會上鼓吹什麼教學方法的英語班都有。或者出國，真正的語言無死角三百六十度環繞。

而在普通的中學，這麼教已經是教師挺敬業了，是真正為了多數學生好。要是突然英語課不講語言點而是研究性學習了，你一學期都學不完三單元。

那麼，題主要問了，他們教師學的國外理論幹嘛去了？？

他們學了以後，心情好的話，用來教自己的孩子了^_^

語法翻譯法是學習外語最高效、成本最低的方法，恰恰相反，這一百年來出現的新的外語學習方法，除了聽上去更加有趣以外，效率更低，花的時間和金錢更多（所以培訓機構拚命黑學校教育，好讓你去花錢聽他們的「先進」教學方法，然而我從沒聽過有人是在培訓學校學好外語的）。

那些語言學大師，自學N國語言，都是用語法翻譯法學的。而且學習的都是優雅的表達，不像某些「先進」的教學方法，教的都是俚俗語，並以此為「口語」的賣點。

言文一致，會寫就會說，其實並不存在寫得好說不好的情況，大多數人是寫都寫不好。這種教學法之所以會讓人有口語不好的觀念，原因在於語法翻譯法教的都是正式優雅的表達方式，然而人們日常說話不會那麼正式，大量使用俚俗語，說話各種懶音。加強聽說作為語法翻譯法的補充是有一定必要的，兩者不是對立關係，兩者側重點不同。寫正式文章、正式演講用俚俗語是會被笑話的。

語法翻譯法的缺點就是很枯燥，難以作為賣點宣傳推廣。

至於其他方法，比如浸入式，不能自學，花的錢和時間還多得多，讓人浸入式學習N國語言，根本辦不到

至於無法用英語交流，多數人本來就沒必要用英語交流啊，說的少自然就不流利，跟教學方法沒有關係，不管你什麼方法學的，不去用，你都忘了

還有，你不能跟英語為母語的人（包括英美澳新等國及其前殖民地）比啊，英語為母語的人，從出生就不斷試錯，經過十幾年才會說一口流利的英語，我國人沒有這個條件，你一周去一次英語培訓，強度也遠遠不夠

學英語的目的性太強。所以在接觸的英文內容上比較單一。

另外，語音的成分較少。從老師自身到教學環境這應該是一種稀缺資源。語音缺少便缺少語感，只能靠翻譯

甚至有不講結構直接翻譯的。當英語程度提升之後，從語法結構上的思考應該是必要的，如果能夠講結構也是可以從一個角度訓練英文思維的。問題是如何將這些較難的語言變為語感。這些長難句在口語場景中較少，所以能夠給學生塑造並「陪練」的教學資源就更少了

拖拽至此處上傳

基本上就是你講的這樣。其實不光中國這樣，中日韓都幾乎這樣。然後就是不光外語研究領域是這樣，國內的其他領域也很缺乏與西方的先進研究溝通。