沙特王子很富，國家很富，人民很富嗎？是否可以認為是獨裁政府的典範？

01-08

那是不是可以認為是獨裁政府不見得比民主政府差

沙特是中東裡面很特殊的存在，第一個是他的面積是中東最大的，第二個它到目前為止還沒有出現過動亂，第三個它的國民非常富裕，第四個它的全國人民全部信仰伊斯蘭教，其中遜尼派穆斯林佔85%，什葉派穆斯林佔15%，第五個它的社會是非常保守的，可以說比同樣是伊斯蘭教國家的埃及、海灣五國要保守的多，甚至比伊朗還要保守。

沙特這個國家和大多數國家也有區別，它們沒有憲法，也不搞一黨專制，因為根本沒有任何政黨，組建政黨在沙特是被嚴令禁止的。政府由一個內閣來決議，當然也有一個政協會議，由國王兼職，還有立法委員會，不過是擺設，只能提建議而不能擬草稿，國王擁有立法和通過立法的權利。

沙特國王同時擁有最高的執法權以及行政權，還可以決定議會和內閣的存亡，所以雖然看上去是一個現代君主立憲制國家，但實際上由於沒有任何憲法，所以依舊算是舊時代的國王制度。

沙特在國際關係上非常活躍，而且是出名的好人，由於錢非常多，所以很慷慨，08年汶川地震，沙特政府捐款0.6億美金，而他們在美國颶風、日本大地震的時候都有過慷慨的表現。

總體上來說，沙特現在的安定離不開它的外交，否則在中東那麼複雜的局勢下，早就亂了，這其中，和美國關係好是重要的一環。

高度獨裁國民富裕。

二者並不矛盾，所謂民主理念，不代表更好的政治，而是代表有選擇權——有選擇「不幸福」的權力，而不是當權者來告訴我：這是對你好，你要聽我的。

至於現實中的民主政體，其實和理念關係不大，只是一種制度模式。獨裁體制由於整體的思維都基於人治，個人好惡會幹預很多東西，因此很難建立起一個依託制度平穩運行的社會；而民主制度下，社會會自發完善各種制度體系，形成一個不過分依賴於個人的運行模式。但是由此帶來的缺點就是在外部環境發生重大變化——比如戰爭——效率過於低下，因此再民主的政府，軍隊都是相對獨裁的。也就是說：獨裁製度適合外部環境多變、對外矛盾較多的國情；民主適合外部環境平穩、矛盾集中於內部的情形。

總之，無論理念中的民主，還是現實中的民主，和貧富差異都沒有必然的聯繫。

沙特富裕不富裕，並不在於他獨裁不獨裁，而是在於有沒有石油。

再過幾十年，新能源取代了石油導致油價大跌或者石油枯竭，你且再看他富裕不富裕。

實際上沙特除了在錢方面說得上話，其他方面都是及其保守的。

女性不準駕車。連對公眾開放的電影院都沒有。

少數的君王擁有絕對權力的國家，政教合一，《古蘭經》就是憲法。而且《治國基本法》規定，沙烏地阿拉伯是一個由阿卜杜勒-阿齊茲·沙特後代子孫所統治的國家。這跟「白頭山血統」的朝鮮有什麼區別？現在大家嘲笑朝鮮，不過因為他窮而已。如果沙特沒有了石油，可能比朝鮮還窮。到時候吃什麼，吃沙嗎？

①政教合一 ②國民不富

就是獨裁國家。

該國沒有政黨，沒有憲法，沒有選舉，只有國王，國王擁有立法、行政、司法的最高權力。

連非獨裁的門面功夫都不做，不是獨裁是什麼

我的同學小明，上課睡覺，下課打架，考試總是零分，連高中也考不上。

但人家老爹是煤老闆，家裡富得流油，可見上課不聽課的人，也不比努力學習的人差嘛！

有錢就是爺，有奶便是娘

本土居民很富，富到神馬境界呢，基本上大家都可以娶四個老婆沒有問題（娶老婆成本很高的喲，要照顧飲食起居的喲。還要偶爾買買奢侈品神馬的）

但是沙特有相當多的外來人口，這部分人就比較少錢啦。這也是中東國家的通病

去年沙特王室支出1300億美元行賄國民，以求安然度過」阿拉伯之春「，供你參考。

自古以來，環顧全球，就沒哪個地方是共同富裕滴。等待共產主義的實現吧。

這跟獨裁不獨裁沒什麼必然關係。

民主也帶不來共同富裕。

當然，獨裁會讓財富更集中，程度不同而已。

民主對沙特覺不是一個好消息，至少現在是，沙特是很多個酋長組成的國家，一旦民主，絕對會四分五裂。現在沙特的王位也只是在兄弟間傳來傳去，連傳給某個兄弟後代，都怕其他人會起疑心。

兄弟，你見過一個皇室和n個酋長一起獨裁的么獨裁者是誰如果你知道請告訴我謝謝啦～

獨裁又不一定絕對比民主差，只是出現差的可能性比民主高很多而已。

假設碰上明君或者石油，那至少會有個開元盛世。