優米網的文章說中國的互聯網大佬們絕大多數有海外留學背景，其餘的大多數名校畢業，難道一個不是很有名的學校就不會出現個互聯網的大佬嗎？

01-08

以前的互聯網大佬都可以查資料印證，看看有可能成為未來互聯網大佬的人都是什麼學歷和院校背景也能說明問題。我看過一份人力資源統計，調查了100位中國互聯網公司產品總監/副總裁，是2010年6月職脈發給我的資料，好像未對外傳播：

在學歷方面，名校背景的佔75%,包括北大清華，交大，同濟，北航，南開，復旦等，其中50%以上又來自北大清華。我們可以就此分析一下，因為一般人可能沒關注過做互聯網產品策劃和管理的人士需要什麼樣的背景，總是覺得各種背景的人都行。海歸只佔6%，所以中國做互聯網產品的還都是本土培養出來的土八路，看來不需要在國外太多的實際經驗。
所有這些高層人員的互聯網工作經驗都在7年以上，（40%七年以上，40%十年以上），他們的背景：大部分人員（50%以上）是1997，1998年左右開始跟中國互聯網行業一起發展起來的，並且跳槽頻率很低，另外一部分就是來自軟體公司的開發人員和傳統媒體的媒體人員(20-30%左右），也有小部分是技術型公司的銷售管理人員，這些人反而會有規律性的跳槽經驗。有創業經歷的不多，只佔6-7%，而且普遍學歷背景不強。

概率問題，名校之所以成為名校就是因為出過很多名人，眾多的成績和著名校友，把一所學校變成了名校，那自然說明學校有獨到之處，不說人人都能成才，起碼成才幾率比較大，就算不成精英也不大會成為庸才

現在的互聯網大佬普遍多少歲？70後吧。

70後上大學時大約是什麼年代？90年代初吧。

90年代什麼樣的學校容易接觸到互聯網？名校啊。

首先，我覺得這些問題應該是概率或者比例的問題，拿非常突出與異常的人物分析會有誤導性。可能好的大學能培養出40%（舉例而已）能為社會創造價值的人才，一般大學可能只有10%，但那10%可能會很優秀，如上面提到的小馬哥與馬雲；

其次，還有一定的領域之分，有些領域，好的學校能培育出更多優秀的人才，如政治方面，耶魯，清華能有更多機會與概率鑄造出政治家。一般的學校可能概率低一些。

最後，好的學校，從學生生源，培養，機會上比一般的學校會更領先，能生產出優秀學生的概率會更高。雖然我不在一流學校，但這一點我是承認的，因為真心承認了才更好的追趕他們；

Mark Zuckerberg,bill gates 什麼的。都是什麼學校，不要說人家大學沒畢業，人家是自己輟學。

如果你是高考前我會和你強調名校的概率大

如果你是高考後的我會說不是很有名的學校也能出大佬

斯坦福之前是一個三流學校，現在矽谷很多精英來自斯坦福。斯坦福就成了一流名校。

因為我自己本身來自一所二本學校，所以這個問題我恰好在之前有思考過：

（1）先說我最看重的差距吧。

我現在大四了，所以差不多能對這個學校的各方面比較了解。

先說說，我在的學校的狀況吧。

二本學校比較偏向於工科。

所以，我們學校到專業課，也就是大三大四的時候開的那些課其實那些老師都還不錯。

有的老師甚至之前是很知名的工程師。

但是，現在回想起來，我的本科生涯有個很大的遺憾：

我們學校的基礎課的老師太差了。

基礎課包括微積分，線性代數，以及概率。

還包括專業基礎課，對我來說最重要的就是信號與系統。

大一時候，可能進來什麼都不懂，也並沒有覺得這些東西有多麼重要，加上老師本來講的也差，所以就更沒有在意。

但是當我真的想要很深入地去學習工程技術課的時候，我才知道我這些基礎課之前都白學了。

一個簡單的例子，信號與系統學好了，真的能幹很多事情，太多了。

所以，基礎課是我最看重的差距。

和國外的知名學校相比，差距就更大了。

尤其是當我看了Gilbert Strang的線性代數課，我覺得這個要是我們老師這樣上，不知道多少人會徹底愛上線性代數。

（2）再說說，我覺得有的希望：時代可能確實不同了。

以前，貌似資源會比較容易集中在很好的學校。

比如，圖書館，比如知識淵博的人。

但是，互聯網似乎在顛覆這件事情。

開放課程，活躍的各種社區。

資源分布發生了很大的改變。

如果目前的牛人好多都是十多年前畢業的，那恰好是互聯網還未如此興盛的時期。

那時，如果你在一所好學校，你能很容易從好的老師那裡知道，哦，學這個，最好的教材是什麼。而現在，你只需要google。

那時，如果你是想要和別人探討一個問題，你在學校裡面能夠找到一群和你差不多的同學討論，現在，你需要的去某個活躍的社區post一下。

另外，圖書館是吧，Google books常常成了我搜索專業問題先去的地方，比去圖書館快，比直接Google搜網頁更有針對性。

可能，還有個大的差別在於，某些論文庫是好學校才買了的，此刻，這些好學校的某些學生也在淘寶上開著店吧。

我覺得，這是個顛覆的時代。

馬雲、馬化騰

老馬杭州師範大學

小馬深圳大學

夠大佬吧，學校夠一般吧

這是扯淡呢，跟學校關係不大，這個問題應該這樣理解，一個人畢業名牌院校，無論怎樣，都是一件驕傲的事，肯定會在自己的介紹中強調的。反之，非著名院校的人，成功了，也不大會介紹自己的出身的，畢竟沒什麼可吹噓的嘛。而且，一個人成功以後，得到一個高等學歷的機會非常多，給自己包裝一下也很正常，所以給人感覺好像所有成功的人都有高學歷。但從另外一個角度講，我覺得成功至少需要兩個條件，一是超強的執行力，二是複雜的思考能力，一個人能考入名校，絕大多數來講這兩項能力比一般人要強一些，或許步入社會以後，尤其在互聯網這個行業，成功的概率更大。概括一句話：成功和學歷沒關係，和能力有關係，但能力和學歷有一點關係，不過關係不大。

名校並不意味著成才，但名校能更加好的促進成才。普通高校的文化氛圍，學術氛圍無法與名校相比，成才率自然也就小了

充分不必要條件

看看蔡文勝微薄上寫的學歷，他也不比那個大佬差。

這個我是贊同的，但是還是回歸到了一個問題，中國的成功的模式在哪裡？舶來品為啥總是可以引領一段潮流？？剛才這位知友也說了中國有產品的雛形為啥沒有發展起來呢？我覺得最重要的問題在於中國的企業不單單是互聯網的企業都，不是非常重視諮詢或者是研究消費者。有數據表明中國的諮詢業的市場規模佔GDP的比重僅是歐美的幾十分之一！

這個和教育背景沒有直接的關係，只是圈子不一樣接觸的東西比較NEWS

史玉柱也沒有這樣的啊。樓主應該關注的不是教育背景。而是這段教育經歷給了他們什麼。領先的行業資訊+良好的實踐環境。樓主想成功的話還是得想辦法提高自己的知識水平，不一定通過海外經歷，但是一定要想辦法找到渠道獲取先進的行業知識，現在網路這麼發達。第二個就是實踐，失敗，再實踐。當然最重要的是要符合中國國情。。。。。

馬化騰就是深圳大學畢業的，和什麼學校畢業沒關係，關鍵是看自己