陳彤說「二十年內新浪微博被關閉的可能性是零」，他的信心來自哪裡？

01-08

來源：http://t.sina.com.cn/1639127253/5en0WkLcF7T

某人拍著陳彤的肩膀說了：「只要我們是老大，新浪就永遠是老大。」

什麼時候是新浪微博被關閉的風險最大的時候？大約是新浪微博上線後的第一年，那時候，媒體對伊朗「Twitter革命」的片面渲染，讓政府以為這個東西一定會被用來顛覆政府，以致政府完全是從負面的角度看待Twitter的威脅。

但隨著越來越多的政府機構開始使用微博，加之新浪不遺餘力的嚴格監管，讓政府逐漸意識到：

所以，陳彤的話實際上沒錯。

1、作為新浪員工和新浪股東，在公司股價由於市場判斷猶疑的情況下，發布正面信息是一種必然。

2、新浪除了媒體業務之外，目前只有微博這一項拿得出手的互聯網產品，而且已經瞄準移動互聯網市場，不容失敗。

3、總設計師一般以「100年」作為表述工具，總編輯打二折，這不是信心，而是謙遜。

過兩月，沒人還記得他說過這句話了

大家都只在考慮被政府關閉么？為什麼不考慮被新浪自己關閉掉？

不認為微博的生命力和吸引力能讓用戶使用20年。

微博這個形式必定會沒落的，互聯網的更新太快，二十年的海口有些大了

根據我的了解，新浪內部對政治風險還是有一定程度的擔憂的，所以新浪微博在媒體以外的領域努力擴張中，在未來的一兩年，我們將會看到微博平台向其他很多領域擴張，媒體的色彩會被逐漸淡化。

其實我覺得新浪微博最可貴的地方在於整個新浪微博團隊自上至下的危機意識極強，不管是來自政府監管，還是騰訊的競爭壓力。這迫使新浪微博在開放的問題上保持了最大的誠意和實際行動力，因此我非常看好新浪微博的未來。

2003年在某互聯網門戶工作時，政府對互聯網門戶針對敏感時政新聞「我來說兩句」之類的輿情產品，一直採取幕後觀望的態度，這持續了一段時間，

後來，事情發生變化了，由觀望轉向極度防禦措施：刪刪刪。。

再後來，事情又發生了變化，由極度防禦轉向進攻：刪完了，事兒還沒完，必須在首頁重點位置放主旋律新聞XX天。

再再後來，兜兜轉轉之中，有關部門近階段達成的共識是：認為互聯網是完全可以控制+利用的（當然是國內的）

這就是新浪微博老大的信心源泉，與新浪本身關係不大，和諧社會造就的契機。

開復出書《微博改變一切》，發了一條微博。大概的意思是，因為微博的政治風險，將有可能導致微博被強關，因此微博什麼也不會改變。

當然，我認為微博有一種情況下是不會倒下的，就是大到不能倒。大，不僅僅是覆蓋的人群，也包括社會參與度，從媒體、普通商業企業、社會組織，也包括商業的深度，比如微博開放平台里培養了眾多的企業。所以強關的不僅僅是一個互動平台了。微博不想倒，就要足夠大。

然而，政治風險過大，微博還是難免風險。因此新浪自己還是會把控的，降低政治風險，也會有對應的措施。比如強關某些政治風險較大的微博賬戶，如賴昌星認證不到幾小時，就被強關了。弱一點的就是言論審核，讓不該出現的內容不會出現。

微博對於政治風險，有利有弊。微博是一種最為直接有效的監控社會各類人群言論的渠道，也是最快速最有效傳播政府意志的渠道，言論導向的有效工具。

政府需要一個新浪微博這樣的可控而高效的輿情收集平台

微博兩年後就該衰落了。這問題有啥可討論的。

被關閉，有多種解讀，一是被關門，二是零落倒閉。

被關門的機會現在看來微乎其微，因為新浪本身的監管和配合已經去除危險。

倒閉的危險呢？看看曾經的校內，人人，互聯網的發展不是以十年來計算，而是以半年來計算。就個人而言，現在看微博的頻率越來越低，大量的非原創，重複，新聞類信息充斥。

N久不用新浪微博了，沒有啥子有價值的信息給我了。內容同質化很嚴重。

還不如看看每日頭條就算了，花的時間也不多。

很快就會關掉，原因上次說過了，推i特怎麼封掉的還記得嗎？

聽話的孩子不被打

我用帳號被封的代價，領教過了新浪微博的審核尺度

壓根不用擔心被關閉。

1、新浪做媒體這麼多年，尺寸會把握好

2、其他公司同類產品也會把握好自己的尺寸，把握不好的會死掉或被打壓

3、所以大家在政策風險層面處於同一水平，而這也是唯一的最大風險

4、這種情況下，不用擔心新浪運營能力不如其他家吧？

中國有些大佬的話，你只能倒著聽

某門戶總編輯，某天找到某管辦管事的人說，微博這個東西太可怕了，無法控制，因此我們準備關掉微博了。

您看，不如讓新浪也一起關了吧。

沒有用，大家都在新浪微薄上發牢騷，聊天，真正想寫點什麼的都不在這

陳彤說 「二十年內新浪微博被關閉的可能性是零」，他的信心來自哪裡？