為什麼知乎上很多人攻擊中醫要求驗證存在比如經絡，而不是攻擊它的自洽性，和對現實的解釋（就當做療效吧）？

01-08

對中西醫完全不懂，完全不懂什麼是醫學，什麼是現代科學，我病了雙方可以講一下如何救我啊？設我頭痛難忍，請各位治病救人。大家可以任意發揮，判斷依據，下藥依據，然後治癒情況？
首先我感覺現代醫學是個歸納的結果，大量數據支撐可信度高，也就是可以懷疑中國傳統醫學，啊，一個黑匣子一樣的存在，還時不時傳出來解決問題的消息。
驗證的話，看療效還可以理解，驗證存在實在理解不了啊。
假設藥物A治癒疾病X在N個實驗體中使用，治癒集合為PAU，治癒率為PA，現有知識下工作原理不明
藥物B治癒疾病X在N個實驗體中使用，治癒集合為PBU，治癒率為PB，現有知識下工作原理明確

PBU包含PAU
問藥物A應該被拋棄嗎？
不是應該這樣嗎，有個理論輸出給他的對象產出結果。不是應該看理論是不是自洽，結果是不是美好。打比方中醫講了個經絡輸出給對象，反駁它應該是經絡理論自身不自洽，輸出結果不美好。而不是說，呵呵經絡沒有被證明存在，這樣的駁斥是無效的的。想看看更有效的駁斥啦。什麼證明嗎，個人覺得不可理喻！當然大家對我的看法覺得不可理喻，可以直接噴啦，但拜託別讓我證明！人真的有認知極限啊，謝謝答題的每一位作者。

因為只有自洽性，這理論就沒什麼意義，自洽很容易啊。知乎上每天這麼多剛編的故事和裝X的短文，哪一篇不能自洽了？你每一篇都要去研究嗎？

最簡單的例子：

1、世間有神和惡魔

2、世間一切好事都是神安排的

3、世間一切惡事都是惡魔安排的

4、好事變壞是惡魔的勝利，反之是神的勝利

請問以上不自洽嗎？你要不要來研究一下？到我這報個班，我教你好不好？

自洽只是最基本最低級的要求，在它之上還有很多其它要求呢。

編輯：這個題目下的很多答案，以及一些評論區里真是群魔亂舞，令人大開眼界。

脫離實際只談自洽的理論要多少我給你編多少。

用來解決實際問題的理論當然要用實踐來驗證，不然得了病動腦子想想就好了，幹嘛去看醫生。

一種理論的真偽不止要有自洽性，還要有「他洽性」，不然只是概念中的自洽。舉個例子，我很喜歡《神經漫遊者》，它的世界觀自洽且豐富，但我絕對不會傻到認為那是真的。

自洽而無法驗證的東西只能是一部優秀的童話，我是不會將自己的生命健康交給一部童話的。

題主的舉例如下：

「假設藥物A治癒疾病X在N個實驗體中使用，治癒集合為PAU，治癒率為PA，現有知識下工作原理不明。藥物B治癒疾病X在N個實驗體中使用，治癒集合為PBU，治癒率為PB，現有知識下工作原理明確。PBU包含PAU，問藥物A應該被拋棄嗎？」

答案：應該被拋棄

解釋：

1、如果PBU包含PAU，也就是說PAU為PBU的子集，因為2個藥物治療了相同（N）個病例，故：藥物B的治癒率更高。在其他臨床價值大致一致的情況下（比如不良反應、價格等），則低治癒率的藥物要被淘汰，這類例子醫學上比比皆是，也就是藥物換代的概念。

2、退一步講，即使PBU等於PAU，由於B藥物原理明確，所以A藥物不會被認可。道理也很簡單，機理不明的藥物在「未來」發生問題的風險較大。

3、前述兩種藥物的治癒率評價方法要一致，否則沒比較意義，不具備可比性。

4、醫學對於疾病治療強調的是「最優原則」，這也是循證醫學的根本點。

舉一個常見的藥物例子，說明所謂的「最優原則」有多「較真」：

很多藥物的二次開發是在手性上做文章，比如A藥物二次開發成為左旋A藥物。理由：A藥物為消旋體（可以簡單的理解為其中左旋和右旋各佔50%），而起作用的為左旋體。因此，「理論上」1mg左旋A可以達到2mgA的療效。那麼問題來了：假設不考慮價格因素，我吃1mg和吃2mg的藥片有什麼區別呢？左旋A有什麼價值？

左旋A至少有一個價值：在可以用更小的劑量達到相同療效的藥物更優。包括單不限於：在療效相同的情況下，副作用或不良反應更低，患者耐受性更好。

至於所謂的自洽性，其他答主說的很透了，不再重複。

大家對你表示懷疑的時候，你當然要證明自己啦。你放棄了為自己辯護的機會，卻又怪別人不相信你，那不是韓春雨嗎。

所以我說中醫的問題就是喜歡用各種學說去圓，最終變得不可證偽。

你看，古人就是用血管解釋過經絡，難道這些古人「不是真正的中醫」？

出自中醫科學院博士學位論文《明清西醫東漸背景下經絡理論的解讀》

------------------------------------------------------

這種問題的討論是低效率的而且意義不大，因為大部分人根本沒想清楚過到底什麼叫自洽性。

能做到在邏輯上無矛盾且一致的理論體系基本只有數學。比如幾何學從幾條公理出發，能推導出整個自洽的幾何理論。

但大部分自然科學對現實的解釋有限，而且也不具備整體上連貫一致的系統性，也就是說沒有像物理學裡追求的「大一統理論」把所有的定理都包括進去。很多搞不清楚的地方只能用一些假說來解釋，像幾何學的那種自洽性是根本不存在的。這就是為什麼盧瑟福說「所有的科學不是物理學, 就是集郵。」他這話當然也不是全對，但足以說明問題。

上面的話已經帶出了另一個意義上的「自洽性」，它不是邏輯形式上的自洽，而是能夠在解釋理論時自圓其說，有問題的地方就提出各種假設，假說來圓。這個自洽性顯然就問題很大了，因為這就跟寫玄幻小說一樣隨便設定了。

所以現在的問題就是，中醫理論的自洽性相當程度上只是看怎麼圓，怎麼用各種思想來圓。

這就不得不問怎麼驗證了。

就經絡和穴位而言，至少比針要大吧，否則針灸針扎到哪兒去了？但見不到解剖的實體。用針輕刺就有神奇的效果，但做手術時卻可以全無顧及。

來來來，中醫的擁躉們，你們給解釋解釋，再說說這怎麼自洽了。

有人殺了人，我說:那是個殺人犯，別人說那個人對小動物很友善；我說那個人是殺人犯，別人說我聽說它扶有時候老太太過馬路；我說可它是殺人犯啊，還有人說我還見過它給垃圾分類呢……

題主，你是挖了一個坑，炸出一堆中醫黑。

經絡並不自洽。只是概念。井滎輸經合的功效，在內經和難經里就有出入。如今用的最多的是針刺井穴放血退熱。這方面文獻特別多，效果立竿見影，指標客觀，權重高（體溫計）

而且，同經穴主治不同的情況多，比如合谷和足三里。跨經治療的也很多，比如神門治療失眠，迎香治療鼻塞。

經絡到不了的，本經穴位有主治的也很多，比如列缺。

經絡本質是定義。經絡的存在意義是功效，不是你們腦補出來的，像血管一樣的線。經絡的出現是針刺後循經感傳的路線歸納，而且這種感覺並非人人都有。它最初的定義就不是實體。

古人是沒有基礎，但不是瞎子，心，肝，胃，腸都找到了，腹主動脈會看不見？說經絡是血管的也是醉了。

最後說一句，內經里，脈，經，絡是三個概念，後世脈指的血管，經指的十四正經加沒有穴位的奇經八脈，絡指的十五絡脈等。此外還有孫絡等概念。

整個經絡里，你們不如黑經筋。經絡沒什麼可黑的，但有效性還需要驗證。

最後，資歷。天津中醫藥，針灸本，碩5+3臨床型碩士畢業。中醫內科主治醫師考試剛過，待聘。

醫學有古代與現代之分，而無中與西之分。醫學首先是科學，你聽說過數學包括中國數學和西方數學嗎？物理包括中國物理與西方物理嗎？化學包括中國化學與西方化學嗎？如果沒聽說過，硬是整出個只有神仙才可能明白的中醫概念不是扯淡又是什麼。

這個問題很簡單，別看廣告看療效啊。中醫的那一套邏輯自洽（其實這也要打個問號）的方法論指導下的中醫療法的有效性與可證偽的現代醫學理論指導下的療法有效性比起來如何呢？中醫粉別睜睜眼睛說瞎話哦，否則罰你們將來生病只能看中醫。

現代醫學是建立在對客觀事物（人體結構、器官組織、微生物等）的基礎上的，對於疾病也是實事求是地研究病理，得出的結論當然是比較接近客觀事實的，選擇的療法也自然因果關係明確。中醫呢？古人提出中醫理論的時候根本沒條件觀測到人體內的各種成分，只能通過疾病的表現現象粗略、模糊地猜測病因，還自創了一套所謂的「理論」去解釋各種現象，於是療法也著實不靠譜（比如本草綱目都快成笑話集了）。

建立在客觀觀測上的可證偽的醫學理論能夠更好更有效地治療疾病，這個理由還不夠充分嗎？

療效是吧？你拿出數據來呀

醫學的研究對象屬於生命現象，醫療的研究對象都處於物質層面。換句話說醫學問題最終要落地，那肯定是和客觀存在直接銜接的。

既然是物質世界的事情，是客觀存在的問題，是實證歸屬的要求，那就必須證實、必須證明。

而邏輯自洽僅僅只是個開始，離這個實證目標遙遠得很。中醫只做邏輯自洽，在實證研究上僅靠邏輯運作，只是在碰運氣而已，何況中醫理論的設計邏輯並不完全自洽。遇到語義和邏輯分析是會被揭底褲的，遇到科學技術時患者當然會被搶走。

畢竟中醫不是足球，足球是你贏了你就是王道，輸了屁都不是。醫學不一樣，使得患者病情好轉或者至少讓患者感覺好轉並不是第一目的，在科學基礎上搞清人體、發病機制和真正可以重複的治療方法才是最重要的

中醫恰恰是不自洽啊！

@大青蛙一二再再而三的揭示了中醫底層的謬誤，

你們怎麼就不懂呢！

因為很多人是為了在辯論上勝人一籌，而不是驗證真理。

讓對方去驗證，對方未驗證則中醫不科學，就能證明自己黑的正確。

然而事實上未付諸行動的事可以下結論嗎？

並且中醫黑鍵盤下的中醫和現實中的中醫不一樣。中醫黑經常曲解或者創造中醫理論，然後進一步黑中醫。（好像叫什麼……稻草人？）

在中醫黑口中，中醫有時是高度自洽的，因為中醫會自圓其說。

有時中醫又是不自洽的，因為中醫黑覺得中醫連謊都圓不上。

中醫黑說中醫用的「青蒿」不含青蒿素，然而事實上中醫用來治療瘧疾的「青蒿」是含有青蒿素的。

中醫黑說中醫煎煮的方法會破壞「青蒿」中的青蒿素，達不到治療瘧疾的目的。

然而屠老說的中醫用「青蒿」治療瘧疾是通過煎煮「青蒿」嗎

所以攻擊中醫驗證與否也好，是否自洽也罷，都是中醫黑為了達到目的所使用的手段之一，哪個對自己有利就用哪個，哪怕兩次論點相互衝突，只要能在本次辯論中獲勝就好。

以科學為借口，以雙標為大綱，以假盲為指導思想，為黑中醫的事業的繁榮昌盛貢獻自己的一份力量。

問道於盲，真正關心中醫的人，不是知乎上那些中醫黑，不是那些空口嘴炮的人，不是那些外行們，而是那些熱愛喜歡它，研究它，傳承發揚它的，奮鬥在第一線上的人。

謝邀！

我的看法是中醫理論上的自洽，實際上是一種對科學無知的狡辯，因為中醫理論包含有古代各家各派學說，他們那一派都站，這就說明中醫理論從來就沒有進行過論證，所以很混亂！日本漢醫主要就是研究漢代張仲景傷寒理論，他們在病理藥理細節方面做的功課非常多，所以中國的中醫博士會去日本留學取經。

在中醫的發展歷史上，原始時代巫師的幽靈一直就存在中醫理論中，這裡也包括人體解剖和各器官功能方面的悖論！現代中醫還有很多人根本就沒有認識到這個問題，其中包括中醫療效的神秘性就是最典型的內容，而且這個療效按今天的科學理論來理解，有些東西是根本無法說通的。但是中醫的許多說辭是可以任意搬弄的，我們沒有辦法認真梳理清楚，他們知道的越多，搬弄的越複雜那就更不清楚了，哪裡就是真的自洽了！

有一位老中醫曾經問我，你怎麼知道區分中藥的酸鹼性！？

中醫用藥治病，酸鹼不分，各類藥味混雜，有些藥物互相影響抵消，或者有些藥物就沒有任何療效，要麼有毒性，這些東西到了人體內會發生什麼，你問他，他真的知道嗎？中醫用藥治病還是一直抄襲古人的經驗，再加上自己從醫經歷的見識，或者業師的告誡傳授，離開這個基本點，那就沒有任何中醫醫生會治病了！這不是中傷，中醫一直就無法接受現代科學理論去改革中醫舊的體系，從而讓中醫走上科學發展的道路。起碼，每副中藥是怎麼組合才能發揮療效的，他們雖然像是說得清楚，如果細心追究，他真能說的清楚嗎？中醫的問題其實是與這個體系本身發展過程有關，也就是中醫中藥存在一種理論行為上的自適應陷阱，對傳統的不能認知理解帶來的硬傷！這個中醫理論改革的阻力非常大。

中藥確實是中國古人發現的一種有天然藥用功能的原料，只是中醫並沒有完全搞清楚這些藥物的真實作用，以及組方後的能效，包括國醫大師用藥，一方中起到治療作用的藥物有一半的話，可能就會有療效，只不過中醫理論上的錯誤也可能會幫忙，也就是有些藥物的作用並不在他的臨床診斷里，而恰恰他用了這個對症的藥物，而且這味藥物還沒有受到其它無用藥物的干擾。對於這種結果，他總結的理論肯定也是一種偏差，類似這樣的古今醫案是不是還要作為經典醫案繼承下去？我們的醫生和吃藥的病人都不知道後果，這樣的治療水平還能讓他們永遠這樣玩下去嗎？

想了解古代陰陽五行的朋友請移步我發表在知乎的文章現代《陰陽五行圖解》

科學家千辛萬苦爬上山頂，發現神棍們早已等在上面。

我有一個預感。

繼量子佛學，量子神學之後，很可能出現量子中醫學。

如果一個公理系統可以用來證明自己的自洽性，那麼它是不自洽的。

很反感那種我阿姨我隔壁王大爺看西醫治不好後來看中醫就好了的舉例說明療效。你除非能拿出證據證明你有一萬個隔壁王大爺其中有八千個是看這個中醫治好的，那還稍許有點意思。