在唯識學中，真如能作為種子生起出世之法嗎？

01-08

呂澄先生的《種姓義》一文中，有這樣一句話「曰︰出世之法，由真如所緣緣為種子而生，此以真如為種子，由真如因屬所緣緣稱為種子。種子即因，因以生果得名，範圍甚廣。出世法不談因緣生，但顯其從真如所緣生。」
我個人對這段話的理解是：真如=所緣緣=種子，它受到正聞熏習有漏順無漏生成無漏種子（此呂澄先生後文有提）。
如果真的是我理解的這樣，豈不是跟《瑜伽師地論》的「（名、相、正智、真如）問：如是五事，幾因？幾非因？答：四是因，真如非因。」（引自瑜伽師地論卷第七十二）表現的「真如非因」思想矛盾？
如果不是我理解的這樣，應當作何理解？

先說結論：真如非種，不能生起任何法。

對於您的疑惑，慧詔大師有一段文字剛好可以解決。

《能顯中邊慧日論》卷4：
問：若不許真如為佛正因。如何《佛性論》說真如理為佛正因，信般若等為佛緣因。《瑜伽》復雲「從真如所緣緣種子生」？
答：此二論文如前已會，今更重釋。
雲「真如所緣緣種子生」者，似說所緣緣為種子，真如實非所為法種。如說信般若等為四德種子，法身四德非彼所生，是常住法由彼顯故。似名為種。故梁《攝論》云：「聞熏習但是四德道種子，四德道能成顯四德，四德本來是有，不從種子生，從因作名，故稱種子」。准此故知，四智心品緣彼如生，似說真如名為種子。若許真如實是種子，能生有為，即違《瑜伽》種子七義第一無常法為因等，亦違《佛性論》三性中一有體能生有體文。」

略說真如和種子的差別：

種子即第八識的相分，是世俗有，依他起攝。它既是一切法的因，又是緣（增上緣）。

真如是識上實性所顯，是勝義有，圓成實攝。非因生，也不為一切法的因。

下面就呂澄的原話一一解釋：

「出世之法，由真如所緣緣為種子而生，此以真如為種子，由真如因屬所緣緣稱為種子。

種子即因，因以生果得名，範圍甚廣。

出世法不談因緣生，但顯其從真如所緣生。」」

呂澄這段話是在轉述《瑜伽師地論》意地攝抉擇分中有關出世間法從何種生的部分：

《瑜伽師地論》卷52： 問：若此習氣攝一切種子，復名遍行麁重者，諸出世間法從何種子生？若言麁重自性種子為種子生，不應道理。
答：諸出世間法從真如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生。

《瑜伽師地論》在這裡已經闡述了，「出世間法」從「真如所緣緣種子」生，「真如所緣緣種子」可以看作是一個集合詞。若用四緣來闡述，出世間法是以①無漏法種為親生因緣，②解脫分等為增上緣（建立因），③世第一法為等無間緣，④真如為所緣緣。真如只是出世間法的所緣緣。

「真如為種子」，或者說「真如所緣緣種子」，是「出世間法是以①無漏法中為親生因緣，②解脫分等為增上緣，③世第一法為等無間緣，④真如為所緣緣」的略說，隱伏前者，強調後者。不能顧名思義地理解真如就是種子。

「種子即因，因以生果得名，範圍甚廣。」這一句對應的是：

《瑜伽師地論》卷2：
「又諸種子，乃有多種差別之名。所謂名界，名種姓，名自性，名因，名薩迦耶，名戲論，名阿賴耶，名取名苦，名薩迦耶見所依止處，名我慢所依止處，如是等類差別應知。」

最後「出世法不談因緣生，但顯其從真如所緣生。」」

這一句話，是對前面的補充，若正確理解這一句，即能正確理解前面所說的「以真如為種子」的意蘊。出世間法不是從因緣生，而是所「顯」。

對於「真如所緣緣種子生」，《瑜伽論記》引用《成唯識論》卷二護法菩薩的本有、新熏二意，詳細解釋為什麼說真如是所緣緣而生、顯諸出世間法。

無論哪種，真如都只是所緣緣，而不是生因、建立因，無漏種才是，它既是因又是緣。為顯示真如作為所緣緣的殊勝之處，名曰「真如所緣緣種」

《瑜伽論記》卷13：
一云：本有無漏種子為增上緣，真如為所緣緣故，順解脫分等善根得生。
二云：以本有無漏種子為因緣，解脫分等為增上緣，世第一法為等無間緣，真如為所緣緣故，初地出世間法得生。《（瑜伽師地）論》從後緣說，故云：「諸出世間法從真如所緣緣生」。

另外，樓上 @齊天大聖說「唯識宗發展到護法論師的時候，提出來五種性的說法，其中一個種性叫無種性，屬於闡提眾生，因為不具備無漏種子，永遠不可以成佛」

此說不盡理。

第一、建立五種姓不是根據是否具備無漏種。

反之，唯識認為一切有情平等無差別地具備無為無漏種（即他宗所謂的一切眾生本具之佛性，一切眾生皆有成佛之可能性），並不是「不具備無漏種子」。

《佛地經論》卷3：「清淨法界者（也名「本來自性清凈涅槃」），謂離一切煩惱所知客塵障垢，一切有為無為等法無倒實性，一切聖法生長依因，一切如來真實自體，無始時來自性清淨，具足種種過十方界極微塵數性相功德，無生無滅，猶如虛空遍一切法，一切有情平等共有，與一切法不一不異，非有非無，離一切相，一切分別、一切名言皆不能得，唯是清淨聖智所證，二空無我所顯真如為其自性，諸聖分證、諸佛圓證，如是名為清淨法界。」

據此意，難陀認為「有情本來種姓差別，不由無漏種子有無，但依有障無障建立。」因為一切有情皆具如來智慧德相。

《成唯識論》卷二（難陀菩薩義）：

有情本來種姓差別，不由無漏種子有無，但依有障無障建立。
如《瑜伽》說：於真如境若有畢竟二障種者，立為不般涅槃法姓，
若有畢竟所知障種非煩惱者一分立為聲聞種姓、一分立為獨覺種姓，
若無畢竟二障種者即立彼為如來種姓，故知本來種姓差別依障建立非無漏種。。

而護法菩薩在此基礎上進一步解釋說，這裡的有障無障之說是有密意的。「依障建立種姓別者，意顯（有為）無漏種子有無」。因為護法菩薩認為「由此應信有諸有情無始時來有無漏種，不由熏習，法爾成就」，這是前陳。後文隨釋「依障建立種姓別者，意顯無漏種子有無」。據前文意，這裡的「意顯無漏種子有無」不應是全部的有為無漏和無為無漏法種，應是「意顯（有為）無漏種子有無」，這就是難陀菩薩「有情本來種姓差別，不由無漏種子有無，但依有障無障建立。」未盡之意。即「有情本來種姓差別，不由（無為）無漏種子有無，但依（有為無漏法種所顯）有（二）障無（二）障建立。」

《成唯識論》卷二（護法菩薩申論）
1、申正義
由此應信有諸有情無始時來有無漏種，不由熏習，法爾成就，後勝進位熏令增長，無漏法起，以此為因。無漏起時，復熏成種，有漏法種類此應知。
2、釋相違
2.1 會內種熏習文
諸聖教中，雖說內種定有熏習，而不定說一切種子皆熏故生，寧全撥無本有種子？然本有種亦由熏習，令其增盛方能得果，故說內種定有熏習。

2,2 會聞熏習
其聞熏習非唯有漏，聞正法時亦熏本有無漏種子，令漸增盛，展轉乃至生出世心，故亦說此名聞熏習。
2.3 會出世種子
聞熏習中，有漏性者是修所斷，感勝異熟，為出世法勝增上緣。無漏性者非所斷攝，與出世法正為因緣。此正因緣微隱難了，有寄麁顯勝增上緣，方便說為出世心種。
2.4會五種姓文
依障建立種姓別者，意顯無漏種子有無，謂：若全無無漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅槃法；若唯有二乘無漏種者，彼所知障種永不可害，一分立為聲聞種姓，一分立為獨覺種姓；若亦有佛無漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來種姓。故由無漏種子有無，障有可斷、不可斷義，然無漏種微隱難知，故約彼障顯性差別。不爾，彼障有何別因而有可害、不可害者？若謂法爾有此障別，無漏法種寧不許然？若本全無無漏法種，則諸聖道永不得生，誰當能害二障種子，而說依障立種姓別？既彼聖道必無生義，說當可生，亦定非理。
3、曲文總結
然諸聖教處處說有本有種子，皆違彼義，故唯始起，理、教相違。
4、總結
由此應知，諸法種子各有本有、始起二類。

附《瑜伽師地論》相關原文：

問：若此習氣攝一切種子，復名遍行麁重者，諸出世間法從何種子生？若言麁重自性種子為種子生，不應道理。
答：諸出世間法從真如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生。
問：若非習氣積集種子所生者，何因緣故建立三種般涅槃法種性差別補特伽羅，及建立不般涅槃法種性補特伽羅？所以者何？一切（眾生）皆有真如所緣緣故。
答：由有障、無障差別故，若於通達真如所緣緣中有畢竟障種子者，建立為不般涅槃法種性補特伽羅；若不爾者，建立為般涅槃法種性補特伽羅。
若有畢竟所知障種子布在所依，非煩惱障種子者，於彼一分建立聲聞種性補特伽羅，一分建立獨覺種性補特伽羅。
若不爾者，建立如來種性補特伽羅，是故無過。
若出世間諸法生已，即便隨轉，當知由轉依力所任持故。然此轉依與阿賴耶識互相違反，對治阿賴耶識，名無漏界，離諸戲論。

第二、五種姓也並非唯識最開始施設，在《大般若經》中已有建立，更不是到了護法時期才建立。

《大般若波羅蜜多經》卷593：
「善勇猛菩薩摩訶薩言：「我今哀愍一切有情，為作利益安樂事故，請問如來、應、正等覺甚深般若波羅蜜多。何以故？甚深般若波羅蜜多通攝聲聞、獨覺、菩薩及正等覺一切法故。唯願世尊哀愍我等，為具宣說如來境智！

①若有情類於聲聞乘性決定者，聞此法已，速能證得自無漏地；
②若有情類於獨覺乘性決定者，聞此法已，速依自乘而得出離；
③若有情類於無上乘性決定者，聞此法已，速證無上正等菩提；
④若有情類雖未已入正性離生，而於三乘性不定者，聞此法已，皆發無上正等覺心。
唯願如來、應、正等覺為答所問甚深般若波羅蜜多，令諸有情善根生長！」

所緣緣和因緣義不同，由真如可以為正智所緣，以此成立因義，是建立因，並非是生因。

我認為呂澄在這個環節是錯誤的，或許是因為他的法相學不夠精。真如在唯識宗屬於理，因此屬於假法，假法是沒有種子的，因此不存在真如種的說法，同時，真如是不生不滅的，而種子會產生結果，因此是變異的。讓人成就出世間法的是苦集滅道的道諦，從經量部到唯識宗，都存在種子的說法，認為一切萬法由種子而生，眾生修行出世法的道諦同樣如此，因此經量部和唯識宗認為產生道諦的種子稱為無漏種子，屬於無漏的有為法，而真如則屬於無為法，和種子不相應。

唯識宗發展到護法論師的時候，提出來五種性的說法，其中一個種性叫無種性，屬於闡提眾生，因為不具備無漏種子，永遠不可以成佛，這個說法在中國古代佛教糟到極大的反對，大家都否認玄奘法師的唯識宗，因為一切眾生皆有佛性，都可以成佛，實際上這個衝突也是對真如和無漏種子的混淆所導致的。唯識宗的無漏種子是指生起道諦的因緣，沒這個因緣是沒辦法成就出世間法的，唯識宗所講的不能成就的人是指他們沒有修行的因緣，但是並不是說他們不具備佛性，而這個眾生都具備的佛性就是我們說的真如，因此真如和無漏種子都是導致成就出世間法的因素，但是兩者存在本質上的區別。

世間法的生，是孕婦生孩子、種子生長成大樹那種生。真如這種生，是捏目看見各種幻影的妄生，不過實在沒有對應的詞描述這種生，不得已用了這個生字，補充說真如非因。

1. "正智緣如」好像是內院的主要內部爭議，呂澂主張「真如作為正智的疏所緣緣」，正智這裡要作為後起智了；

2. 因為常言道：「根本智見分緣真如」，學習唯識學的都應理解「見分緣」是親所緣緣；

3. 真如在《解深密經》中指法性，也是勝義的圓成實性，在唯識學中指阿賴耶識的體性，也是無為法，所以不能作因；

4. 種子是有為法，由於是依他起的，故此在世俗諦中是真實可依的，可作因；

5. 出世法是「四聖諦」的「道」，是有為法。「滅」是無為法，即是智慧所證得之真如。既然道可以抵達滅，出世法可緣真如。這可緣的本生成為證道的因；

6. 智慧和真如的關係只能是所緣緣，用現代話說就是心中升起直達真理的神秘直覺。由於智慧是有為法，必然是依他起無漏種子的現行。以此類推，佛與菩薩的功德也是有為法；

7. 根據南傳的阿毘達磨，四道心和四果心可緣涅槃無為法，說的也是同樣的道理。歸根結底，瑜伽行就是修心的過程，這方面《清凈道論》是受其影響的，當然南傳佛子們是不承認的；

8. 唯識學把佛法框定在修心的境界內，造成了自己的困境，這也是中國大乘的根本問題之一。

真如因屬所緣緣稱為種子，是說心生萬法。

真如非因，是說真如本心，本自清凈，了不可得。如果還有個因，就不清凈了，即非真如。

能生萬法是說真如之作用；非因非果，是說真如其性空寂。用時了了分明，尋時了不可得。

這是兩個角度的定論。

其實研究這些一定要清楚《種性義》、《瑜伽師地論》之類論著是幹什麼的？大家學這些東西，有什麼好處？沒好處誰學他幹什麼，不是白搭功夫嗎？到底能不能滿足眾生吃飯睡覺等生活問題？講這些法究竟要幹什麼？這個一定要研究懂，不懂還是迷惑顛倒。

真如。這個東西如果和如來藏同義。那真如不能是種子。種子只能在阿賴耶識內。只有舍掉阿賴耶識才能趨近真如。有論曰十地菩薩不能見如來藏。那麼真如就是如來的代名詞。就是法華經中所言究竟諸法實相。所以真如不能作為種子。但另一方面真如作為如來清靜法身。隨時等雨法雨。那麼。它從清靜法界平等流出又可以使每個阿賴耶識去緣。所以。又能夠。

事物的自性是依他而起的，所緣緣就是事物必須攀緣其他事物才能顯現性質，而本身無自性。

文中這個意思我理解是：因為事物本身是無自性的，所以事物才具有了因為所攀緣事物的不同而產生不同性質的可能性。

文中所陳述的有種把真如實體化的傾向，有邊見嫌疑。