中醫模式的本質是什麼？
中醫和西醫的根本區別是什麼？現在有用西醫思維取代傳統中醫思維的趨勢嗎？
中醫的本質其實就是經驗
然後按照經驗統計，再去抽象歸納，然後再實驗，然後再歸納統計。下面把之前的回復貼一下對於一個不懂中醫的人來說，什麼五運六氣，奇經八脈，陰陽五行，五臟六腑，氣血津精，聽著就讓人覺得跟巫術差不多，很多人也用此來抨擊中醫，認為光憑這些個詞語就可以斷定中醫荒謬至極了。
但是 究竟中醫的理論是啥意思？ 那些中醫黑們又有多少人試圖去理解過呢？我相信不多。
拿這兩張圖個大家看看
也不妨礙我通過經驗判斷輪胎上有石頭，通過發動機聲音判斷是否要加機油了，通過一聲響跟方向盤跑偏知道輪胎爆了。
古人可能解剖學不如今人，沒有現代科學知識，沒有檢驗設備， 但並不妨礙古人通過幾千年的經驗或者實驗，了解到如何診斷人身體的疾病，通過何種方法可以解決這樣的疾患。
誠然，這個經驗有可能是有時代局限性的，但不代表他不起作用。而由於這個時代局限性，也勢必存在一些無價值的，誤導的，唯心的東西存在。所以，說白了，中醫中藥就是通過千年人體實驗的而得到的經驗及其傳承。
相比之下現代醫學也不過人體實驗了百年。你說什麼龍膽瀉肝丸的馬兜鈴酸， 小柴胡顆粒的柴胡粗皂甙，那四環素牙，前腦葉白質切除術，海豹胎等等這種副作用比中醫中藥更恐怖。有人說很多中藥沒有科學原理，沒有通過雙盲試驗。
君不見青蒿素都可以得諾貝爾了，但是這個的原理其實還沒有完全研究清楚，對機理的認識仍有分歧 ，而且青蒿素「本身不具備太強的抑制活性」，經過人體之後的代謝產物卻可以起作用可以看這個知乎貼，如何通俗的的理解青蒿素治療瘧疾的原理？ - 諾貝爾獎另外，很多藥物的研究都要用到小白鼠，但是人個人的個體差異都很大，別說是人跟老鼠了
巴豆，人吃了會拉肚子，老鼠吃了很受用。湖南人四川人吃辣椒吃的很high, 你一個江南人吃了辣死了。引用言凌噴子的話，要求"兩組年齡段，生活水平，生活方式，發病階段都相同的病人，一組喂A葯，一組喂B（安慰劑），喂A葯的有顯著好轉，才能確定A葯有效。這樣的核心邏輯鏈就夠了嗎？不，還不夠，還要加上『雙盲』，即病人們，醫生們都不知道自己用的是A，還是B（安慰劑）時，這樣的邏輯才能確立——徹底排除安慰劑效應。「
ps: 懶得跟噴子對噴，所以學噴子的方式，主動直接拉黑噴子:)但是問題在於，所謂的病症，發病階段，是按照西醫的理論來確定的， 比如高血壓，
引用度娘百科 ，
但是，對於中醫來說，高血壓只是一種癥狀，而不是一種病， 假如我有一個藥方，可以對肝鬱成的高血壓有不錯的療效，但是這個拿去做雙盲試驗， 是 不是要找到所有對應的病人，都是肝鬱引起的高血壓 ，然後再做雙盲試驗呢？
但是這個能做的到么？ 顯然不可能
所以辨證論治這個，是中醫的優勢，也是中藥不好做雙盲試驗的劣勢。
當然，我相信對於中西醫辨證類似的病症來說，我相信還是會有一些中藥可以作為銀彈去解決問題的。先寫到這裡，有人看的話，後續再補充拋磚在先。根本就沒有什麼「中醫和西醫的根本區別」。實際上我們平時說的「中醫」「西醫」其實是傳統醫學和現代醫學，而「西醫」本該指代西方的傳統醫學。
就字面意義上而言，東西方的傳統醫學沒有什麼本質區別，無論是地水風火還是金木水火土，無論是放血療法還是針灸刮痧（不否認其有一定的鎮痛等作用，但被明顯誇大），都是半斤八兩罷了。而如果指的是傳統醫學和現代醫學，那問題就簡單了。所謂「西醫思維」其實是科學思維。有科學思維取代傳統思維的趨勢嗎？肯定有啊，五四運動掛出「民主」「科學」大旗已經是歷史書上的事了。大清亡了。
中醫模式的本質是玄學，是巫術。
把不具備可證偽性的東西，用名叫博大精深的漂亮外殼包起來，欺負民眾科學素養不足，大肆徵收智商稅。一個事物如果不具備可證偽性，其可靠性可以說接近於0。只可惜，絕大多數的民眾，科學素養還不足以理解什麼叫可證偽性，才被這種巫術騙到現在。現代醫學是建立在科學方法上的。而科學的性質之一，就是可證偽性。所以，現代醫學能夠進步。錯的被證偽，不完美的被更完美的替代。
用現代醫學方法改變中醫，等同於消滅中醫。因為巫術和科學沒有任何交集，就跟計算機算命一樣可笑。覺得正常人屬於三維空間思維，西醫屬於二維空間思維，中醫便是四維空間思維，當你用三維思想理解二維較容易懂，而還沒跟上四維空間那就出現了很多亂七八糟的噴，你問我憑什麼中醫是四維？我告訴你中醫是可以預知（病情）未來以及過去的走向，這就是許多人以及理解不了的東西
五葉歷子卿都到齊了，沉了吧，釣魚貼。
根本區別是在看問題的角度上。
單從思維模式上看，並沒有太大差別。發現問題，尋求解釋方法，分型，然後給出解決方案進行治療。
中醫和西醫看問題的角度，在這時候就有了區別。
中醫傾向於整體層面上去看問題，不去細究微觀的東西。打個比方就是，明末社會動蕩，農民起義不斷，中醫就是從國家政去考慮，去調整，發展生產，減輕農民負擔等等等等。
西醫偏向於從小的細節方面去尋找答案，派出部隊去鎮壓農民起義，找出社會上不安分的人進行處理，等等等等。
哪個更好？
沒有好與不好，也沒有什麼更好。各有長處，各有短處，能合理運用的，就是牛人。
常公的美式裝備那麼厲害，最後也干不過小米加步槍不是？
一個圓柱體投影到平面上，我說是長方形，你說是圓形，誰對？
騙一個是一個。
跳大神、氣功、紫薇八卦這些都能在這人人提倡科學技術的現代社會裡混得風生水起。
何況我們的口號是：懸壺濟世、源遠流長……我是學醫藥的，本科水平學的不是很深就是啦，但我覺的中西醫本質沒有什麼不同。不要以為西醫很科學，一大堆西藥都是只知藥效不知藥理，和中藥有什麼不同呢，都是經驗為主。阿司匹林就和板藍根似的，以治感冒出場，然後發現好像啥都能治。。。一大堆西藥我們只知道它的成分和療效，具體在體內到底發生了什麼變化怎麼治病的，不知。你以為西藥是根據啥科學原理造出來的嗎？根本不是，是一個一個試驗，看哪個有效哪個就是葯，大海撈針一樣，有些病，有些葯，我看真比不上中醫幾千年的實驗效果。現在看來，西醫發展的好些，手段更多，效果更好，但是中西醫從本質上說，並沒有什麼不同。
中醫模式的本質就是坑。患者從一個坑進入另一個坑。哪個中醫自己感染是煮中藥喝的?沒有吧。但他就會坑患者去喝中藥，因為這是中醫模式。
中醫的本質是哲學，是文化。。是民族自信心。。。。
唔……雖然知道中醫這個板塊有挺多中醫黑，但是其實除了厲子卿同志我還真的沒記住幾個……我看到這個問題的時候才剛剛3個回答就全是中醫黑，看來這個問題真的有望幫助大家統一整理一下中醫黑的名單 其實我覺得題主的問題如果能得到正兒八經的討論是挺有意義的……然而現在看來卻有被底下清一色的中醫黑的回答強行牽連成引戰題（釣魚題）的趨勢……
我想懟一下一樓那個「科學家」
你知道西藥也是中藥的一部分嗎？
黃黴素，青黴素，羅紅霉素，尤其是大名鼎鼎的青蒿素，都是中藥。這些抗生素我們中醫上分類為苦寒藥物。只是提個純而已你就當科學的化身了？
針灸，雖然大部分穴位都沒辦法用科學解釋。但是一部分已經被證明了在某些神經的流通處或交接處。針灸講究得器，很大一部分就保證了它刺激到了應有的部分，從而抑制或興奮了神經傳導。如果你說這個不科學，不好意思，美國是可以考針灸師證的，也是在現代醫學的範疇。你說這個不科學？
按摩推拿，正骨接骨。在每個醫學生大一的時候學西醫解剖，老師就會順帶講脫臼的處理，怎麼給接回去。手法和中醫完全是一樣的，但是我們在沒有解剖學的情況下就已經學會了這些 你說不科學？
西醫才是真正的不科學，我覺得你不像學醫的，我告訴你，沒有一種西醫的治療方式和藥物是完全沒有副作用的。你隨便去問，西醫就是一個非常不完全卻直接應用於臨床的學科。所以都是沒研究透的東西，那跟中醫又有什麼不同呢？還真有，中醫的臨床實踐比西醫多了幾千年。
最後，你知道在西醫和中醫的最早期，他們倆的理論基礎是完全一樣的嗎？
不屑的笑了笑。不要與夏蟲語冰。
不是諷刺思維能力。人和人的思維方法，文化和文化的思維方法，差異可以很大。
高中學物理的時候，這是標準的理科是吧？常規的方法是用公式推導吧？這是主流。
而我喜歡用一種類似哲學思辨，或者具體場景的模擬，極為排斥背公式，自己頭腦也背不下來公式——人和人的腦子真是不太一樣。結果高中那種純公式推導的物理，我用思辨的方法學，只要不做最後的計算題，基本上我是班上速度最快，得分最高的。。。。- - 其中最極端的一次例子，一個拔高題，物理老師勉強講了50來分鐘，寫滿了大黑板，全班聽的懵懵懂懂，老師自己也不是特別清楚。而我用6、7分鐘就給物理瘸腿的女同桌講會了。這裡面還有3、4分鐘是給她洗腦，讓她想像電是一些排斥和吸引的顆粒，電容是，電阻是，電壓是，等等，全轉換成具體的圖像。
連一個簡單的高中物理，這麼單純的內容，都能有完全不同路，互相之間基本是純隔絕，很難對話的方式，去學習和解決。——人體這種大系統的，體系性的東西，為什麼只能有一種模式？
----------------------
——有的人說中醫是先有經驗，然後有理論。
——緊接著，下面有的人說，這我支持，只不過，有的人把中醫當成一種神奇的東西。
其實我還就是把中醫當成一種神奇的東西。我不認可那種妥協性的，把中醫貶低成經驗規律之類的東西。
因為我有人的腦子，而且不太容易受別人的偏見的影響。我看到的事實就是：理論核心框架模型，簡單到荒唐的中醫，居然是有效的。我覺得隨便一個學過理科的大學生——或者聰明一點的理科高中生，應該就懷疑，這個理論是不是比現有的東西，更接近實際規律的核心？？？？
寫的比較亂。不過有腦子的，眼一掃就明白。不過有腦子的，估計也不需要我說。沒腦子的，估計這麼簡單的東西也看不懂。
也就不修飾這文字了。或者裝作禮貌。畢竟知乎網站這裡這群人，整天一副文縐縐的，還不是一副蠢相。
把漢字也廢掉嘛……畢竟漢字作為一個承載物記錄了大部分關於巫術的東西…把漢語也廢掉，畢竟所謂的口口相傳也承載了巫術的很大一部分…都學英文就好了，那些之乎者也也不用區分…然後，體質不是也不好嘛？混血…文化不是也不行嘛？好的，西化…………………你高興就好
毀你身體耗你錢財延誤治療最後還讓你心甘情願地說它怎麼怎麼好
中醫的本質是養生。治未病，養心性
就是經驗主義，和科學思維相對。
我們平常說的「西醫」，其實是指現代醫學。西方傳統醫學和中醫一樣腦洞大開，而且療效（療效是中醫能活到現在的原因）還不如中醫（畢竟西方缺一個李時珍），但現代醫學起源於西方，原因是西方有個伽利略。
忽悠
本質的背後透著一絲絲的無奈，當年沒顯微鏡沒化驗室沒手術台，要什麼沒什麼各種沒有。然後人不舒服了怎麼辦，都快掛了要不要治？ 於是有一伙人拼了命的想辦法，然後「想出了」一套不走尋常路的辦法，再此基礎上不斷完善演變出中醫。
所以中醫有沒有糟粕？有的。 但如果當時給他們點高科技，我覺得(只是我覺得) 當時的醫生經過他們的智慧和勤勞一定能帶你裝逼帶你飛
中醫的本質，經驗醫學和樸素世界觀的產物。簡單解釋一下，經驗醫學，例如神農嘗百草樸素世界觀，例如五行什麼的低級實踐和低級理論的結合，你不能說它無效，因為它也能解決些問題，但是，往遠走，是幾乎不可能的。，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，這個看法不是本人編的，我有個朋友本科學的是中醫，研究生是西醫內科。有事沒事，和他侃大山，聊了很長一段時間，總結的。這個本人認為就是中醫的本質。放炮，放炮，放炮，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，更新，，對於某些人否定中醫，本人的看法西醫的模式很好，但是不耽誤中醫也可以在個別領域解決某些問題。能夠發現問題，解決問題，這個模式就可行。重要的是掌握好條件，什麼時候用中醫，什麼樣的的中醫醫師才是好的中醫醫師。
推薦閱讀：
※為什麼中藥都那麼苦？
※如何看待於2016年12月25日通過、2017年實行的《中醫藥法》？
※你對哪味中藥有陰影？（氣味、口感、視覺、副作用等）?
※如何看待「國家食葯監管總局警示謹慎使用含阿司匹林的中成藥」的消費警示？
※傳統中醫該如何發展成現代中醫？