笛卡爾在上帝存在的論證中提到：一個不完滿的存在不可能產生一個更完滿或者無限的概念，是否有誤？

01-08

《第一哲學沉思集》中關於上帝存在的論證，先列舉了冷和熱都有可能是缺少對方的一種狀態（現代科學證明冷只是缺少熱）。由此繼續提出無限的概念，並不是「缺少有限性」，因此「無限」是一個完滿的概念（此處我可能理解有誤）。接下來這一段讓我感覺充滿了漏洞：因為之前論證過我是一個不完滿的存在，我的思維中出現了上帝這個概念，一個不完滿的存在無法產生完滿的概念，因此我思維中的上帝一定是無限者給予我的概念，因此上帝存在。1.作者關於完滿的定義是否有誤？2.我是不完滿的，但是我為什麼不可以有完滿的設想？比如說一個孩子可以隨意暢想諸神之戰，這種事是可以在思維中隨意捏造的。

一定要我科普專業問題了。

題主說的這部分文本涉及了沉思集3.14-3.21的部分，前面你說的「冷熱」那部分，我們一般稱為「質料性錯誤」問題，這裡說的「缺乏」，是做名詞出現的，也就是說，冷和熱的觀念不對應冷或者熱這個對象，那些認為這樣的觀念對應著一個相似的對象的觀點，叫做「質料性錯誤」（material falsity），是一種單單出現在觀念中的錯誤。與它對應的是出現在判斷中的錯誤，笛卡爾稱為「形式性錯誤」（formal falsity）。

這裡的重點，不是有限無限的缺乏，而是要注意觀念的對象實在性（objective reality），我說過很多次這個概念了，如果中文版的沉思集里沒有注釋，可以參考下英文版，或者翻翻我的專欄。

接下來，是上帝存在的證明的唯一依據的原則，因果原理。即: 原因中包含的實在性大於或者等於結果中的實在性。

如果你不承認這個原理，那這個論證就是無效的。但是笛卡爾很明確告訴你，這條原則是一個common notion（普遍規則），不依賴於經驗，而是一條天賦觀念，只要我們注意思考，就會認同它，因為它依賴的僅僅是「無中不能生有」這樣一個公理。

下面的上帝存在的論證是順理成章的:我的心中有一個「無限」的觀念，而我是有限的，那麼這個「無限的觀念」對象實在性的原因是什麼？它不是我，因為我是有限的，無限的原因只能是無限，也就是一個無限的存在。

題主所舉的例子並不能形成反例，首先，我心中有無限的觀念和我心中的觀念是我創造的不同，這些觀念可能是外來的；其次，小孩子想像神明戰爭，根本不是這裡的「無限」的神，甚至都不一定是一種理性結果，而是想像結果，是對於感性認識的一些抽象和組合，笛卡爾認為，這種東西最多叫「無定」（indefinite），也就是一個你想像出來的超級厲害的東西的觀念，而不是無限（infinite）的觀念。

另外，笛卡爾對於完滿的定義非常簡單直接，就是實在性（reality）。這裡不存在正確或錯誤的問題。

沉思集並不好讀，在閱讀中需要注意各個論證的關係，同時有必要參考後面的反駁與答辯對照閱讀。

希望對你有所幫助。

完滿性也不是笛卡爾自己定義出來的，是從經院哲學那裡繼承下來的一個概念，笛卡爾可能對它作了一些改動，但核心的東西還是一致的。所以你要理解這個概念，得從亞里士多德主義開始。完滿就是沒有任何的潛在性，只有現實性。可參考 @張石敧的這個答案：西哲概念中的完滿性究竟是指什麼？它是一個可以量化比較的事物么？ - 張石敧的回答

你舉的例子恰恰說明人無法憑藉理性加想像構造出完滿意義上的無限觀念。諸神之戰哪裡有完滿性可言？作戰總是為了某種需求，想要利益、權力或榮耀什麼的，有需求意味著有欠缺。一個完滿的東西根本不可能有任何需求，打仗幹什麼？再說你這還是「諸神」，竟然還不是一個神，竟然自身之外還有別的神，那叫什麼完滿？完滿的東西就不應該有「之外」，一切都只能在它之內。

想像能夠構造出的一切，必定是有形體的，因為「想像」（imagination）的意思就是憑藉圖像（image）去把握事物的能力與構造圖像的能力。有形體本身就是一種缺陷，就是不完滿。受到形體的限定，這叫什麼無限？這叫什麼完滿？一個完滿的存在者根本不應該有形體，根本不在空間之中。哪怕是無限延伸的幾何空間，也只是一個物體（笛卡爾的空間是跟物體等同的），是可變的、可消滅的，不可能是完滿的。笛卡爾稱幾何空間這樣不斷延伸的東西為「無定限的」（indefinite），而非「無限的」（infinite）。

理性加想像不可能構造出完滿意義上的無限觀念，那麼純粹理性可不可能？比如不用幾何去構造，而用純粹抽象的符號數學，或者純粹的邏輯，能不能構造出無限？仍然不行。有些人說笛卡爾的無限是「實無限」，無定限是「潛無限」，但其實這一對術語根本無法準確反映笛卡爾的無限與無定限的區別。康托爾以來的無限數學，可以構造 $aleph_{0}$ , $aleph_{1}$ , ..., $aleph_{omega}$ , ..., $aleph_{omega_{1}}$ , ..., $aleph_{omega_{omega_{omega_{omega_{._{._{.}}}}}}}$ 之類越來越大的無限基數，還能在這之後繼續用新的公理給出更大的不可達基數。

這些基數每一個都可以叫實無限，然而它們都不是笛卡爾的無限。事實上，能夠不斷構造和定義更大的基數這件事本身就說明它們不是無限，而只是無定限。如果你想通過不斷增大無定限的方式去達到真正的無限，那麼你必然會在達到無限之前就遭遇悖論。一切集合的集合，羅素悖論，康德的二律背反，就是揭示了這種無限概念本身蘊含的邏輯困難。無限觀念不可能用數學、邏輯構造出來，不可能用人的純粹理性構造出來，也不可能被理性完全地理解，它只能是一個預先給定的東西，對笛卡爾來說它是上帝置於我們心靈中的，對康德來說它是一個必要的設定。這其實是近代思想的一個根本悖謬。笛卡爾或康德式的理性心靈需要預設一個本質上就是不可理解的東西，來為一切可理解的東西提供可理解性基礎。正如希臘宇宙論需要讓宇宙有邊界，有中心，整個宇宙才能呈現出秩序，才可以被理解，近代思想也需要有「物自身」這個邊界，「我思」這個中心，萬物才能在這兩極之間呈現為萬物，才有了「人為自然立法」，建立起萬物的理性秩序。

作為一個民哲，我就說三點：

1.笛卡爾特別虔誠，啥都能想到上帝……

2.這種類似論證，其實是安瑟爾謨的第一本體論，大體思路就是上帝最完美，存在比不存在更完美，所以上帝存在

3.你讀西方哲學史和中國哲學史，你會發現一個很大的不同，西方對因的理解大部分是聚沙成塔，因比果大，中國的因更兼容種子論，因小而果大

笛卡爾的邏輯是對的。

你不可能想像出自己沒見過的東西比如你想像外星人其實是把地球人異化你想像諸神之戰其實是想像一堆超人

所以你想像出的一切都是有意識或無意識的把已經認識到的一切重新組合在展示出來

假設一個人大腦足夠發達一切事物的演變都可以在腦海中重現那麼他可以想像出來的一切就是所有的有限在此之上的就是無限

從邏輯上來說，沒有錯誤。因為人是不完滿（相對性）的，所以必定不可能產生完滿的概念，唯獨上帝是完滿（絕對性）的，不然，就不可能有不完滿的人類的存在，但是上帝是靈，人類無法在物質界發現他，也就無法確定他的存在，所以，這個問題歸根結底是在於上帝存在的不確定性，而無神論者斷然否定了他的存在，雖然這種否定在邏輯上是不太合理的，所以，他們仍然寄望於科學能夠徹底解開宇宙起源之迷的那一天，但是，生命短暫，不知道我們能否等到那一天。

我肯定是不完滿的，因為我的生命是有限的！

我的大腦細胞也是有限的，而且都是些炭水化合物，炭水化合物能產生思維嗎？

一堆有限的物質能產生無限的概念嗎？

我是物質我哪來的抽象思維能力？

所有的物質都能思考嗎？為什麼我這樣的物質能思考？

上帝是什麼？上帝是：自有、永有！