馬克思說,搬運夫和哲學家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間小的多,是否帶有歧視？

01-08

【搬運夫和哲學家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小的多】這句話是否帶有歧視性？亦或是主觀上的偏見？

謝邀，又一匹「黑馬」出現了。

題主不如直接說：我就無法接受老馬將哲學家和犬擺在一起相提並論，這特么不是物種歧視是什麼？

我想告訴題主，老馬眼裡，一切客觀存在物都是具有兩面性的，哲學家也不例外，而且他自己也算得上這號人物。

類似的觀點還有：宗教是人民的精神鴉片。

馬克思要批判一種社會現象，必假借於毫不關心的事情，他不關心宗教，但是卻假借宗教來批判制度。所以，他不關心哲學家，卻假借哲學家批判勞動者的不平等不在於分工的不同。

沒有歧視。馬克思是想說，人與人之間的差別，在很大程度上是後天環境影響（尤其是勞動環境）的結果，而家犬與獵犬之間的差別是長期進化造成的種群結果，後者比前者要牢固，前者比後者要脆弱，因為家犬生下的一定還是家犬，獵犬生下的一定還是獵犬，而搬運工生下的不一定還是搬運工，哲學家生下的不一定還是哲學家。

這話是國富論裡面的吧。。。