如何看待微博「大狸子」盜取知乎用戶回答圖片並在微博辱罵知乎網友？

01-08

微博大V大狸子未經知乎用戶@呵呵噠同意擅自用其答案的照片發微博，詳情見專欄：http://zhuanlan.zhihu.com/p/20815915
大狸子迫於壓力刪除盜圖的微博後，又大罵的知乎網友是「裝逼狗」

我覺得知乎用戶實在是太友好了，友好到被自己蒙蔽了雙眼，根本就沒有看清現實。

隨著最近關注到越來越多的知乎版權事件，一部電影也越發頻繁地出現在我的腦海——《讓子彈飛》。

電影里六子被誣陷多吃了別人一碗涼麵不給錢，六子在對方一群人的圍攻中有口辨不清，然後與對方做出「協議」：我證明我沒多吃，你就給我認錯。對方答應了，然後六子剖開了自己的肚子，證明自己沒有多吃別人的面，然後。

然後呢？然後對方笑笑，拍拍屁股走人了。

留下六子流著血苦苦哀求別人承認自己的清白，哀求別人認錯。然後張麻子到了，想跟對方拚命。

我覺得這個情節和當下的局面非常像：六子就是去和大狸子、知乎大叔們「講道理」的題主們、知乎用戶們，想和對方拚命的張麻子就是去和大狸子、知乎大叔們互噴的知乎用戶們。

知乎用戶們就是這樣友好，試圖用「講道理」、用「言語」讓對方認錯，你們知道問題出在哪了吧？

對方根本就不跟你講道理好嗎。

在這個法制、規則不健全的局面里，根本就沒人跟你講道理，有的只是弱肉強食的叢林法則。所以請大家看清這個現實。

「我們不生產知識，我們只是互聯網的搬運工」，從知乎、從牆內、從牆外做一些不值一提的搬運工作，這是目前絕大部分中國網路營銷號的立命之本，你想跟他/她「講道理」，叫他/她不要搬運了，叫他/她放棄撈錢的本命？你能給我一個別人接受你「建議」的理由嗎？可以醒醒了。

所以還是回到《讓子彈飛》，張麻子有兩個選擇：和黃四郎通過利益勾結，再解決自己的訴求；槍杆子里出政權，用「力量」說話。

（我相信）憤懣至此、奮戰至此的知乎用戶們是不會選擇第一條路，和那些人妥協的，那就只有第二條路可走，用「力量」說話，而我們真正能發上力的「力量」，就只有法律和權力了。

所以希望大家在嘗試與之講道理，而後發現對方是不講道理之人之後，把更多的精力用到能發上力的地方來：訴諸法律武器，督促知乎、社會、更多的人來完善與遵守合理的制度與規則。

說句實在話：要是實在不想這類事情再發生，那就拿出殺一儆百的勇氣來！！告他丫的！！！索賠去啊！！！

看大家回答的這麼義憤填膺，大家都支持你的，去！告他丫的。

題主也別在這挑口水戰，知乎版權問題鬧起來的不是一次兩次了，今兒這個事跟前些幾次比起來都算不上什麼~~~毛毛灰~~~

中間插一點我的疑問：知乎回答的各位，知乎聲明了版權屬於回答者，那麼知乎的版權團隊可以幫你打這個版權官司嗎？亦或是回答者委託？中間的程序？

另外說句政治不正確的話：在一個國家層面都不注重版權問題的地方，你指望在一個公共平台上得到完整的版權保護，我只能說在座的各位太天真。

（你指望在一個公共平台上得到完整的版權保護）這句話不嚴謹，反正大概就是這麼回事。

我是老毅絲，微博關注了大狸子，平時也經常刷知乎，看到很多人引經據典一本正經的評論這事兒覺得挺好笑的也挺無奈的。

因為兩波人其實壓根不在同一頻率上。大狸子那邊就是沒事兒插科打諢逗樂的大家都沒什麼正事兒大狸子發點嘩眾取寵的微博然後粉絲在附和著罵罵他什麼的都圖一樂都心知肚明的。

然而你跟他談什麼版權肖像權，就跟在抗壓吧談素質講道理一個性質，大家來抗吧都是來瞎罵看互相剛正面的，你講什麼素質道理，人家都會以為你走錯片場或者腦子有毛病的。所以兩邊的用戶或者說粉絲，目的性就不一樣，思維方式也不一樣，互相不理解，辯起來也是你說東我說西你說蘋果我說梨，旋轉餐廳吃西餐的和馬路邊上擼串的幹起來了，都是對牛彈琴，你說得對但我不聽你的。

知乎這邊是講道理講法律，然而也有很多人脫去西裝革履去大狸子微博下面罵人。大狸子那邊還有他粉絲的意思是，你們說的那些我們又不是不懂，可是你在這說這些有p用，我們就是沒事看看大狸子嘩眾取寵出糗的，甭在這一本正經的裝模作樣，沒人稀罕。

這種類似的矛盾一直都有，而且像極了以前帝吧爆什麼腦殘粉的貼吧，然後對面的粉絲過來罵，「看帖子原來素質都這麼低的，怪不得xxxxxx，一群滿嘴噴糞的屌絲」，然而屌絲這個詞的起源不就是帝吧么...

我還是兩邊都會關注，我也吃西餐也擼串，偶爾還去抗壓吧炸兩塊臭豆腐，其樂無窮哎~

-----------------------------------------------------------------

我不知道大家在用很多電視劇里明星們的表情包的時候，有沒有經過官方授權啊，有沒有想過明星們肖像權的問題啊，把人家p的那麼丑，配上污與倫比的台詞，基本上可都是負面影響。顯然明星們也不會跟大家計較對不對，不然顯得自己度量多小，跟自己多大譜一樣。每個人都有肖像權，明星是懶得追究懶得鳥而已，其實這事兒根本就沒法說，如果世界上每個人都尊重法律尊重肖像權這樣的烏托邦社會恐怕是永遠見不到了，別活在夢裡了。

當然當事人追究肖像權是他的權利，我們無權干涉，我只是想說，旁的人站在道德的制高點上把別人批判一番的同時，自己先想想自己有沒有做好，有句話怎麼說的來著，道德是用來律己的。

比如當我們在網上看到一些殺馬特的照片拿人家的照片做各種調侃的時候，對方也是和我們一樣的普通人，可是哪個感到羞愧了能想到侵犯別人的肖像權了？這時候我們又欺負人家沒法律意識沒文化，人家吃了這個虧上哪說理去？這不是雙重標準恃強凌弱？

------------------------------------------------------

我上面幾段說的各位做沒做過咱不討論，不現實沒意義，看的進去的朋友就當做是建議提醒，看不進去的朋友就權當我說廢話了。我呢就俗人一個，說話都是大白話，也不願咬文嚼字，答案即觀點不辯。我只是說我想說的，如果有人覺得自己博聞強識通古曉今，有能力把整件事的解決方法說明白，我建議還是在這個題目底下自己再開個答案，我是沒什麼精力和慾望跟你搞什麼辯論會，大家都挺忙的。我玩一年多知乎基本都是看別人回答，頭一回打這麼多字，也是因為我對曾經的D8和知乎的感情。

最後，我把我的立場表明，如果不談什麼法律權利，這件事我是稍微偏向於大狸子的，是基於我對現在知乎風氣的一種怨念。當然這是我的私心，是有失公允的。也有人拿出法律條例說大狸子沒觸犯法律，我不知道是真是假，我也沒查證，有興趣或者懂法律的朋友可以查證一下。

我喜歡知乎，喜歡知乎上那些友善的用戶，喜歡那些有營養和有趣的回答，但我討厭搞亂氛圍的知乎裝逼狗，刷個知乎就以為跟別人不一樣了就有了一種自己是社會精英的錯覺了，覺得自己上知天文俯察地理中曉人和，明陰陽懂八卦，運籌於帷幄之中成了上流人士了，您既然啥都懂，何不平地飛升與日月齊肩？說個也話陰陽怪氣的得意得很用教育人的口氣找存在感，甚至連罵起人來底氣都足了，用一句雅痞漫畫里大狸子的名言就是，這種人可視之為狗日之！

一個小時不到10贊……這是「大V」一詞在知乎上被黑得最慘的一次。

大狸子本來就是高日德，你跟他一般見識幹嘛？問他SUV的錢湊夠了沒，整天被雅痞像罵傻逼似的罵他，你幹嘛跟他一般見識？

自己偷了東西還顯擺，主人要回來了順便告訴左鄰右舍「看見沒，那人是小偷」，他還不樂意了。

事情原委我就不細說了，大家可以知乎搜索大狸子就可以知道了…

大概的事情就是原po在知乎上發了自己一張暴力膜的照片，後來被大狸子微博轉載，原po就在知乎上發帖維權，引來一大堆知乎用戶去微博上噴…

接下來的言論有的人可能看了不會特別開心，所以要是你情商極低、知識水平極低、未成年請直接關閉，請大家以成年人的思維以及理智的心態來對我的話術進行評論。

1、對於原po我的看法如下

在如今互聯網如此發達的一個社會，任何個人或者非個人發表的言論都是具有傳播性的

知乎這個軟體為什麼能發展的這麼好，不僅僅因為裡面的內容優質，而是知乎就有自帶分享的功能，我可以把任意一篇我覺得優質的內容分享到我想分享的社交軟體上。

而原po在做出把自己照片分享到社交軟體之前就應該要承擔被傳播出去的後果。

根據《民法通則》第100條規定，以盈利為目的的使用肖像才算是侵犯肖像權，而大狸子在這件事情裡面扮演的只是傳播者

2、對於去微博噴的知乎網友我想說：