如何評價一篇綜述文章的水平，什麼樣的綜述才是好的綜述？

01-09

今天，要給一篇待發表的綜述文章寫審稿意見。讀了一部分就發現，我習慣給研究性文章寫審稿意見，無非也就是找找缺陷和不足。可是綜述性的文章都是總結前人的研究結果，我就有點不知道從什麼角度去評價一篇綜述的好壞了。

總的來說，按照綜述文章特性的角度去評。

沒審過，但如果要審，大概步驟就是

一、查下權威點兒的綜述文章的要求，如APA MLA CMS等，然後就發現沒有關於Review Paper writing的介紹。沒辦法，只能

二、從更加專業的學術寫作書籍或手冊中找定義，評價標準

查了幾本書後，在 How to write and publish a scientific paper (1998) Robert A. Day 中有一章標題How to Write a Review Paper，雖然沒有哪本書告訴人怎樣審綜述，但知道怎麼寫綜述，然後按照其中標準去衡量，也不錯。

節選：

A review paper is not an original publication. On occasion, a review will contain new data (from the author"s own laboratory) that have not yet appeared in a primary journal. However, the purpose of a review paper is to review previously published literature and to put it into some kind of perspective.

A review paper is usually long, typically ranging between 10 and 50 printed pages. (Some journals now print short "minireviews.") The subject is fairly general, compared with that of research papers. And the literature review is, of course, the principal product. However, the really good review papers are much more than annotated bibliographies.They offer critical evaluation of the published literature and often provide important conclusions based on that literature.

大概標準就這樣了。

三、具體而微

1、是否明白相對於research paper的大體形式

「Greatly expand the Introduction; delete the Materials and Methods (unless original data are being presented); delete the Results; and expand the Discussion.

2、是否抓住Review寫作的核心。
It is the organization of the review paper that is important.
There is no prescribed organization for review papers. Therefore, you will have to develop your own
3、是否符合自己所代表的期刊特點。

Determine the critical requirements of the journal to which you plan to submit the manuscript. Some journals demand critical evaluation of the literature, whereas others are more concerned with bibliographic completeness. There are also matters of organization, style, and emphasis that you should have in mind before you proceed very far

4、最重要的，是否充實完整且輕重有序地敘述了歷史，以及給予恰當評價的要求。
基本上，審文獻綜述，審的是審稿人自己。

作為補充，去quora看了下

https://www.quora.com/How-do-I-know-if-the-work-done-is-good-enough-to-write-a-research-paper-on
https://www.quora.com/How-does-one-write-a-good-review-paper
https://www.quora.com/What-is-a-review-paper

之前老闆受邀在一期special issue上面出一篇綜述我有幸參與了這篇綜述的寫作

審稿的時候發現是special issue上所有被邀的作者之間互審其中有一個意見是你的這篇綜述和這個領域其他已有的三四篇綜述有什麼區別我認為這是一個很有意義的問題綜述不僅需要對已發表文章的全面充分的羅列也需要作者從自己的角度權衡分析該領域的發展現狀以及前景我自己在看綜述的時候不僅會看這個領域都有哪些文章也會看作者有沒有一些評述性的語言能讓我有所啟發如果只是純粹的羅列文獻那一個領域在短期內就只需要一篇綜述了綜述的作者不同理應有不一樣的視角寫出不一樣的綜述

所以後來我們的revision主要就是強化了不同點

還有一點自己的感受好的綜述應該有明晰的圖表我看綜述的時候遇到很長的那種一般會往下翻直接去找圖表在表上找到我需要的信息這樣會節省大量時間

話說我在每個離心的間隙都來寫這個回復。。寫得我心好累。。。希望對題主有所幫助。。。

綜述一般可以看這幾項：

第一，覆蓋得全面否，一般十年內文章要基本全覆蓋。成熟熱門領域引用文章超百篇，新興冷門也要超三十篇。

第二，歸納和分類詳細否。按工具，按特點，按結果等等方式，至少要說出幾個道道來。

第三，重大問題的標引清楚否。就是各個流派都要哪些坑沒填。

第四，有沒有說未來的方向。好的綜述，其實還是要人前赴後繼的。

文獻綜述在寫作之前需要把論題中涉及到的領域/行業弄明白，要清楚涉及到的領域/行業的概念，要清楚該領域/行業中的重要理論是什麼？誰提出的，發表了/出版了哪些著作，他的主要理論在哪本著作/論文中提出的，你列出的理論需要和你研究的問題有相關性，你的問題需要建立在這些理論上。

你論題涉及到的領域/行業內主要研究的問題是什麼？多數是按照時間線來樹立。也有按照不同問題/理論來進行分類，研究那些問題的代表人物是誰，他們提出什麼觀點？怎麼提出的？用什麼方法得出什麼結論，有什麼意義？

然後對這些研究問題進行總結，肯定其意義和價值，並發現不足從而提出自己的論題。

寫文獻綜述能幫助我們梳理論文的理論思路，找到論文中需要解決的問題，並提出自己的觀點。