羅胖和高曉松能否跟錢鍾書比較？

01-08

跟錢鍾書比較，別開玩笑了好嘛。。。

我不要求這兩位能寫出《管錐編》，這兩位加一塊能把《管錐編》通順的講一遍我就算他們厲害。。。

翻過大儒的管錐編也瞟過矮大緊的魚羊野史聽過羅胖的邏輯思維。這麼說吧你問這問題就好像街邊看幾個打野球打的很溜的然後轉頭問了句這倆哥么和邁克爾喬丹比咋樣。。。那倆人確實是嘴皮子利索看書不少的人精嘴，但充其量一個在網上講講理智雞湯一個講評書似的在電視上講點兒野史，離錢大儒差好幾個韓寒。。。

這好比拿單田芳、袁闊成跟費正清、黃仁宇相比，前兩位的口才比後兩位強多了！

若以《圍城》為喻，

羅和高，大抵也就是方鴻漸的水平。

而錢，最低也是方鴻漸+趙辛楣+董斜川的合體。

So, 量級上後者為高。

至於噸位上么——

好吧羅和高你們贏了 ╮(╯▽╰)╭

高曉松和羅胖永遠寫不出《圍城》。

這個問題夫人感到搞笑，問我。我感到透心涼！錢先生學貫中西，百年中國少見的天才；羅和高不過是互聯網風口有點頭腦的生意人。這問題應該是知乎上最可憐的問題之一。無語了！

高曉松你上大號

一個商人，一個玩音樂的知識分子，一個民國大才子，怎麼比。。。不過高曉松和錢先生有一個相似點，看書不是為了掙錢。羅胖就不了解了

這個問題就是關公戰秦瓊。當沒有一個準確的參考標準時，說什麼都是扯淡。

必勝客新出了法國海陸大餐套餐，您問我這和巴黎米其林三星館子比，何如。。。。

表面上像在黑錢鍾書

總感覺私下裡其實在黑高曉松(￣▽￣)ノ

再胖的柴狗，也比不上藏獒。

題注你小心錢老爬起來把你一波帶走啊

知乎現在真的變成了一個裝逼聖地。各位鍵盤大俠們果然越來越牛逼了。好像大家都很牛逼的樣子呢～反對所有貶損他人的回答。錢鍾書是大學者，其文學修養估計是羅胖和高胖難以比肩的。不過我很喜歡羅胖那種自由主義的思想，很喜歡高胖那種文藝中年的小資。在我眼中，這兩人都有值得我學習的地方，雖然兩人的觀點我都不全贊成。

高曉松和錢鍾書之前的差距

可能比高曉松和我之間的差距還要大

而高曉松和我之間的差距

媽蛋的比我和豬的差距還要大

這二位倒是像極了錢老筆下某些人的原型。

錢鍾書看到這問題也只會笑笑吧。羅胖和高曉松也許還有可能逛知乎，楊絳先生根本不會吧。

錢鍾書這種淡泊名利、深入簡出的人所具備的品質本身就難得的。而各自在各自領域的專業性，一部寫著玩的《圍城》可以受到外國人的追捧，羅胖和高曉松用本土文化做做產品看外國人能接受嗎？更不要說《管錐篇》這種基本是內行人的研究巨作。

專業性和品行都是錢鍾書碾壓其他兩個人，至於私德，哈哈，錢老爺子嘴裡饒過誰，是個連自己都諷刺的人。有次在書店，有本《錢鍾書傳》，我也只能笑笑了。錢老爺子覺得傳記這種東西基本都是謊言，自傳自欺，別人作傳又會帶著外人的眼光。

真的學問是苦修，不是娛樂。

你在侮辱錢嗎？

題主你是怎麼想的？

這個問題不難回答，難在想不通怎麼會有人問這種問題。