從歷史學專業如何評價高曉松的脫口秀中涉及歷史的部分？

01-08

例如，《曉說》的大航海時代系列

謝邀。

首先，高曉松的節目我只是聽過，但沒看過，所以不能為題主舉例回答，我從另一個角度提供一種思考方式吧。

題主問「從歷史學專業如何評價高曉松的脫口秀中涉及歷史的部分？」，其中的重點是「歷史學專業」和「如何評價」。

歷史講究一個證據，即我們後人沒有親歷過過往的歷史，不知道到底具體發生了什麼，我們可以相信就是官方史書（《隋史》、《明史》什麼的），還有民間史學大家所言（司馬遷的《史記》、司馬光的《資治通鑒》什麼的）。考古發現也是一個可供參考的證據，殷商遺址、秦始皇兵馬俑陵墓等的發現。

以上證據是相互論證的，一個可能推翻另一個，一個也可能補充另一個。總之我們追求的是還原歷史的真相。在沒有足夠充分的證據前，可以提出假說，但也只是假說，只要最後沒有確證，就不是真實。

高曉松節目中涉及歷史的，包括其他節目中關於歷史的部分，若從歷史學專業來說，得較真，即會對他所說是不是真的進行考據，有些是在課上學過的，有證據證明的真相，自不懷疑；有些是存疑的另一種說法，要和其他說法比較。也就是說，從專業角度來說，歷史是嚴肅的，高曉松的節目是帶有娛樂性質的，一聽，哈哈一樂，積累一點侃大山的資本沒問題，但是學習歷史，了解歷史真相，歷史學專業自有自己的追求。

因此，我覺得普通人，不該較真，隨便看看就是，遇見聞所未聞的，算是見了見識了。歷史學專業的嘛，除非是想從高曉松那裡得到一種不同的思維方式，以受到啟發，否則他們應該一直在攀爬象牙塔。

我就說一句。

你們啊，也是一個鼻子兩個眼，跟高一樣。

也是基本算受過高等教育，比高可能還強。

為什麼就非得聽一個業餘人士講歷史而不自己看呢？

他也不就是東看西看，也不管看明白沒有就拿來講嗎？

你要是覺得高曉松說的就是好聽，那你就是喜歡脫口秀啊，還管我們怎麼評價幹嘛？

從業者都有正經事要做啊，頂多寫些普及讀物啊，你也不看。

我這樣的前從業者要努力工作吃飯啊，吃完了飯還得自己付錢買書買雜誌訂電子數據啊，抖個機靈大家看到啥算啥了，還得給高做配套產品不成？

學歷史還是得看書，他就一業餘愛好者，吹水的成分居多，出於節目效果還誇大了很多東西

用我家鄉的話來形容，他只是在吹空龍門陣。