如何看待羅輯思維的道歉信？
昨天看了@王路 老師寫的文章，今天就見到了這個道歉信
羅輯思維 這是原文地址
謝邀。看了開頭的部分，覺得是一篇不咸不淡的道歉，基本還算合格。看了後面的部分，一些本該私下說的話，卻拿出來公開說，就有些藉機炒作的意味了。
整體調性上，原本應該是反思一個得益於版權的人為何會侵害一個同類人的版權（甚至原本可能也是受害者，現在卻變成了施害者）；而不是現在這樣：我錯了，我賠你錢。
老羅這樣靠價值觀吃飯的，如此功利的處理這類事情，恐怕會對他的會員產生比較嚴重的影響。另外提一個技術性常識：道歉宜簡單直白。因為一則言多必失，二則會顯得心虛和詭辯。這事前後幾篇文章我都看了，羅輯思維明顯不地道。先犯錯，然後油腔滑調推卸責任，對公眾裝乖巧，對受害者裝大爺。整體形象是一個生動的骨川強夫。
客人來了，主人問：要不中午殺只雞，招待一下？
你指望客人能怎麼說？只能說：不用客氣，馬上就走。強夫君說，想要錢，我給你啊。
屠戶把銀子攥在手裡緊緊的，把拳頭舒過來，道：「這個，你且收著，我原是賀你的，怎好又拿了回去？」范進道：「眼見得我這裡還有這幾兩銀子，若用完了，再來問老爹討用。」屠戶連忙把拳頭縮了回去，往腰裡揣。
兩篇文章，王路都足夠客氣。雖然第二篇的大段回複句句都是在臊你個真好意思，話里話外仍給羅輯思維留足了面子，可稱君子之風。嚴肅收斂的表達，換來了嬉皮笑臉的回應。處罰決定是不吃飯、不用按摩椅、自稱小婊砸。這是什麼，這是領導的談笑風生鎮定自若。古有毛主席喊赫魯曉夫陪游泳，今有羅輯思維笑談版權揮斥方遒。別人一身西裝，自己大褲衩迎上去，滿臉大笑地一個擁抱：把你當兄弟才這麼親熱。你說，是推開還是不推開？
也不知道他們認為這事自己究竟錯沒錯。錯了，站直了別還手；沒錯，站直了說清楚。現在這麼冷笑著裝孫子，太可笑了。羅輯思維用自己的表現，完美地自證了王路第一篇中描述的預感：
和商人談道德，是容易被羞辱的。我無意挑刺，我的觀點是：妄自尊大，分不清場合的抖機靈，討好會員，不正經不嚴肅，這個道歉信在我看來竟然沒什麼誠意...當然這可能跟我個人比較嚴肅有關係
今天才聽說，看了之後，覺得這個道歉誠意嚴重不足。並且，看到王路在後來的回應中，吹捧羅輯思維「單如回應中的風趣和幽默，就是我萬萬不及的」，覺得這兩方面串通一氣，做的也太明顯了點吧。
羅輯思維的回應里，那些「內部的處理意見」，都是很不嚴肅的。當然，粉絲和他們自己，以及王路，會覺得這是「風趣和幽默」或者「有趣」，而我，斷然不敢在面對嚴肅命題時如此故作輕鬆。四條處理意見，無一可被有效監督，第一條看上去比較嚴肅，卻很難洗脫玩苦肉計博同情的嫌疑。後面幾條更是全都十分不嚴肅，且無法被外界監督。這非常符合羅輯思維商業團隊討好屌絲聚集人氣的風格。
王路後來的回應，還說這些懲罰過重：要不要把你們的合作暴露的這麼明顯哪。
既然你都意識到這個事情不是你們雙方能夠左右的，卻為什麼還要如此費力地為羅輯思維開脫呢？這頗有些侮辱人類智商的嫌疑呀。你一邊說這個事情的發展不是你們雙方能左右的，一邊卻又拚命諂媚，試圖為對方挽回損失，這是聲東擊西么？然後被你們合謀圍獵的，就是你們的衣食父母。那些人被你們輕蔑地看了一眼，用看螻蟻的眼神。所以，我最後該說什麼呢？起來，不願做螻蟻的人們？羅輯思維的真正消費群本來就不是那些個愛讀書明事理的人。
他們的目標客戶只是那些懶得讀書對他們盲目信任的人。
所以經過羅幾次大規模洗粉行動。鄙人終於成功粉轉路。路轉黑了。相信知乎上很多人都是這麼一個過程。這封道歉信我第一次看。但是對比了原聲討文。只能看到滿滿的沒誠意和借題發揮抖機靈。如果站在一個無腦粉的角度。我應該會覺得羅處理很好呢。主動道歉?大事化小。但是道歉就是道歉。沒有誠意的道歉。不反思過錯的道歉。那就是不服氣。這一點看得出來羅確實有種。滿互聯網的找料。做出這麼有趣的行為。其實這件事里有兩個因素。
一、侵權行為。
在王路老師的上一篇文章中，只是對羅輯思維團隊侵犯知識產權用於商業用途這一行為進行指責。下面知乎網友的態度基本上是：1.果取關。2.恩，看看羅輯思維看到這篇文章會怎麼應對。而在羅輯思維的道歉信中，已經有擺出了他們的態度：認錯，並採取相關措施。羅胖粉表示：知錯能改，那我就繼續關注你好了！二、羅輯思維的風格問題。
但是在兩篇文章的評論中，發現更多的是知乎網友對羅輯思維這種抖機靈，說俏皮話，嘩眾取寵的方式的不認同。早在王路老師文章發表出來的時候，就有網友對表示羅輯思維的風格表示反感。有一個羅胖粉回應道：羅輯思維本來就沒有想讓所有人都喜歡他啊。這句話在王路老師的文章評論區，卻不像是對羅輯思維侵權行為的回應，所以我認為他是在回應那些說本來就不喜歡羅輯思維的人。而當羅輯思維的公開道歉信發表以後，還是那些人，跑來指責羅輯思維道歉的風格不像樣。我表示看得很無語，你都已經知道人家就是這個風格了，你還指望人家道歉的回應是怎樣的啊？應該說，當初的羅輯思維就是靠說俏皮話搏上位的。知乎網友對他的反感也是意料之中的事情，他們能夠用自己的方式獲得羅輯思維想要告訴大家的信息，羅輯思維對他們來說，根本沒有什麼用。羅輯思維本身也知道這個道理，所以他供的財神，也只是他們少數的會員。我想，羅輯思維的這封道歉信，大概主要也是給那些關注羅輯思維的粉絲們看的：他們本來就喜歡我這樣說俏皮話的方式，那我寫的道歉信，也就用這樣的方式吧。至於其他人，我想知道，假如羅胖寫了一封很嚴肅，很精簡的道歉信給大家，會有多少人因為這封道歉信開始關注羅輯思維。而假如真的有這部分人，關注羅輯思維以後見識到了他本來的風格，還會繼續喜歡他嗎？
所以我覺得，羅輯思維用這樣風格的公開道歉信回應王路老師，本身沒有什麼問題。
（知乎新人，望輕拍！）只有我一個人認為羅振宇的道歉誠意足夠了嗎？
1.承認自己錯誤，自己「缺了德」2.承認是因為自己的原因犯錯誤3.請求對方原諒4.請求對方接受補償5.追究己方相關責任人的責任6.反省並尋求外部意見，幫助改進避免再犯在我看來，這已經具備一封具有誠意的道歉信該有的所有內容了。
至於所謂的語言不夠嚴肅，說實話，我覺得內容比形式重要多了。
看來知乎上都是羅黑！
羅輯思維的道歉信，分成三個部分，第一個是承認錯誤，第二個是公布自罰結果（這個自罰結果抖機靈的成分太大，有種請大家大人不記小人過的意味，不算負分，但反而降低了誠意），第三個是提出自己的補償意見（說實話，人家王路先生說來說去只有一句話，免費轉載我認了，起碼說明是從鳳凰轉過來的，要不然覺得對不起東家，羅輯思維的對應處理辦法明顯無視人家的核心訴求，屬於無的放矢，尤其是三萬一個月，簡直就是在罵人）。乍一看，其實問題不大，好像還蠻有誠意的。但只有一個問題，不是針對王路先生文章的道歉，而是寫給其他人看的。潛台詞其實是，我都已經真誠到這樣了，大家就不要揪著我不放了。所以我的結論是，羅輯思維對挽回負面影響是有誠意的，但對於道歉，那只是一個標題黨而已。
對於道歉，王老師覺得夠誠意就行了。網友一萬個人就有一萬種看法。
公關道歉，旨在把事情以最小的影響力給處理掉。所以羅胖的抖機靈，把自身放低賣賣乖這個處理沒什麼太大的問題，屬於認錯、賠償、聲明以及刷個節操四位一體。
是想如果羅胖發個道歉，表面道歉，實則抬高自己，是要看對象的，偷雞不成蝕把米的公關案例不在少數。同意一樓的道歉應該直白簡練，言不多，話不失，意不虛。
不過看王路老師的《羅輯思維，你講點道德好不好》一是指責羅輯思維的失，卻也著實給了羅胖一個台階下，羅胖也算是順著台階，用輕鬆的論調把整個事情搞的不那麼嚴肅。說白了，羅胖還是一個商人……覺得羅有些施捨調侃，不像在道歉
怎麼感覺不是邏輯思維的粉絲的這些人想要搞死邏輯思維這檔節目呢？？
反正沒看出來誠意在哪裡。
這個賣書的胖子，文章都是別人寫的。。。
我真的以為是他每星期看一本書，心得體會做成一期節目。。。
我倒想知道那麼多期有多少是他自己看書的心得體會。
最後搬出薪酬和稿費待遇來，難道不覺得有點小小鄙視的意思嗎？意思就是說老東家給你多少，到我這邊來給的錢比他多。別人真投簡歷了，連個面的機會都沒有，可能競爭太激烈或者與職位不匹配。
羅永浩道歉道出優越感，羅振宇道歉嬉皮笑臉。
作為羅輯思維2015的普通會員，我認為羅振宇的道歉很誠懇，也作出了處罰CEO和賠償版權費的行動。
不過他有錯在先，而且有數十萬的付費會員，作為公眾形象，他的錯誤就會被放大100倍，這將是羅輯思維不可洗掉的污點。人家當事人都認可道歉了，聽一幫人在這亂評論。要道歉，人家也道歉了，只是用不同的方式，也承認自己的錯誤，而且這種道歉也讓雙方都有台階下，是情商高的表現，真不知道噴子怎麼想的。我看了很多回答，說大街上有人踩你了你嬉皮笑臉道歉可以么？我認為完全可以，你可以拍著人家肩膀說哥們，不小心踩到了。按照一些回答，必須要誠懇，那麼我可不可以認為你不說一百次對不起就不誠懇呢？還有，那些認為不誠懇的，建議寫出為什麼不誠懇，以及該怎樣誠懇，也好讓我也學學。
道歉文，
推薦閱讀：
※請問類似於糖蒜廣播及你妹電台這樣的網路脫口秀，其吸引人之處在哪兒？
※羅胖和高曉松能否跟錢鍾書比較？
※國外有哪些知名的自媒體？有哪些成功的自媒體人或者模式？
※羅振宇的《羅輯思維》哪一期最好看？
※羅輯思維的收費會員服務算非法集資嗎？