拿破崙放到中國歷史大概是個什麼檔次？
歷史 軍事
拿皇頒布民法典推行全國， 能識字的人就能看懂法律，實在是一代開天闢地的人物。
民法典之前是習慣法，不成文法的天下，說白了就是領主大人口含天憲。殺人償命欠債還錢還好說，複雜點的爭議就只能聽領主大人裁斷。民法典是法律面前人人平等的基石，所謂「讓法國的農民在煤油燈下讀懂自己的權利」。要有完善的成文法公之於眾，先能面對法律，才能在法律面前人人平等。不像某些國家至今大量判例並不向公眾公開，判辭晦澀難懂，大量使用已經死亡的語言，律師借著對法律的壟斷權日進斗金。可以和制定周禮相比的壯舉。
我覺得有些人未免對本國的歷史太不自信，也對拿帝吹的有些太過了。
第一、拿帝上台前的法蘭西雖然在衰落，但也絕不是大清乃至沙俄那種弱雞，自從紅衣主角黎塞留在三十年戰爭縱橫睥睨大幅度削弱了大吊堡後，鳶尾花王朝在之後近一百年就是當之無愧的歐陸霸主，西班牙王位繼承戰更是幾乎1VS全歐列強，所以才能成為歐陸風雲的男主角。雖然七年戰爭後就是王小二過年但底子比1911的大清和1917的沙俄還是強多了。
第二、民法典以及伴隨大革命擴散的一系列近代民權理念不完全是拿帝的功勞，民法典作為大革命的最終成果，其實是盧梭為首的啟蒙思想家發端，包括雅各賓在內大革命各派共同的成果，在一定程度上也參考了十三州的立法經驗，拿帝本人對此最大的功勞在擴散上。而且，拿帝後來重新採用波拿巴家族式統治這種落後的統治方式來管理佔領區，從某種程度已經背離了大革命的初衷。當然，拿帝的稱帝代表歐陸統治者的合法性逐步從天主教會賦予的君權神授過渡到「人民主權」賦予的主權在民，是了不起的進步，「法蘭西人的皇帝」這個稱呼在當時依然具有劃時代的意義。
第三、對法蘭西本民族的長遠發展來看，大革命時代前後是法蘭西稱霸歐陸最後也是最好的機會，但拿帝短視的外交和政治政策，導致革法透支了法蘭西一代人的青春卻一無所獲，也開啟了隨後19世紀法蘭西整體上的頹勢。在帝國勢力最盛的1806-1808年，拿帝身邊理性的幕僚如塔列朗等人多次建議帝國的核心任務已經不再是擴展，尤其在反法同盟多次失敗，而拿破崙本人稱帝實質放棄推翻全歐君主制的前提下，一定程度上與既有大國及其王室妥協給帝國修養生息的時間是更好的選擇。但拿帝執意將全歐君主換成自家人，尤其是推翻此前已經十分恭順的西班牙波旁王室，使得俄奧皆認為革法帝國言而無信，最終半島戰役和征俄一起拖垮了整個帝國。而大革命時代之後，一整代青年人戰死沙場等原因導致法國生育率不可逆轉的下降，周邊國家組織動員力一起來，法蘭西應該說永遠地失去了這個窗口期。
第四、拿帝本人在軍事上非常厲害，但大革命時期一整代法國軍人的整體素質都十分優秀，難道拿破崙不在了，內伊、蘇爾特且不論，馬塞納、達武、拉納就都不會打仗了嗎？（事實上私以為如果歷史上不存在拿破崙，那麼馬塞納將有很大的可能替代拿破崙在歷史上的地位）
說了這麼多，綜合來看，拿破崙順應了大革命時期歷史的大潮流，是那個時期弄潮兒中最傑出的一個，但是他本人短視的政治和外交能力卻並沒有使他的赫赫武功引導歷史的潮流向有利於民族和時代的角度發展。就這一點來看，他是不如中國歷史上漢高祖、唐太宗、明太祖這三個華夏第一、第二、第三帝國的實際締造者的，也次於秦皇、隋文。
拿帝其實比較像劉裕，同樣靠過人的武功折服了軍官團，最終給了舊政權最後一擊，同樣軍事能力在那個時代天下第一，同樣經歷過對整個國運產生不可逆轉的軍事冒險失敗，也最終都未能扭轉歷史的大勢（拿帝沒能帶著法蘭西衝破封鎖，劉裕也沒能帶著北府軍光復中原）。作為歷史大轉折時期的主角，他們演好了自己的角色，但這部戲本身已然是黃了。
如果真的有人在近代，打垮五次列強反華同盟軍，反攻列強本土，頒布《民法典》讓自由、平等、獨立深入人心。
從底層平民到頂級精英無不愛戴，堪比軒轅氏。
首先歐洲歷史發展和中國歷史發展是完全不同的，生搬硬套的相比只能凸顯矛盾。
了解拿破崙，首先要了解十八世紀的法國，從路易十四晚年開始到路易十六被送上斷頭台（感謝安冷溪和乳首大賢者的討論，此處原本不嚴謹），法國對外戰爭基本都是輸的，尤其是七年戰爭的失敗讓法國元氣大傷，國庫空虛，債務卻居高不下，而這三位路易國王政治上毫無建樹，軟弱無力，國事盡出貪婪奸佞之手。最終引爆法國大革命。王權旁落，法國在君主立憲和共和之中政治動蕩，分離主義抬頭（拿破崙早年就是科西嘉獨立運動的支持者。只是後來舞台擴大，反而成了法蘭西統一的支持者）最終路易十六走上斷頭台 ，但斬殺國王的共和政府猛然間劉姥姥變史老太君，朝令夕改，政變不斷，對外戰爭還是打的一塌糊塗，在這風雨飄搖的時候，科西嘉島出來的炮兵少校拿破崙，粉墨登場。
1793年第一次反法同盟佔領法國重要港口土倫。土倫戰役拉開序幕。拿破崙以替補炮兵指揮官的身份參與戰爭。並在戰爭中鋒芒畢露。這個炮兵少校一邊向決策層提供專業的軍事參謀方案，一邊在完成炮擊任務後，帶著部隊還進行步兵衝鋒，並且受傷。最終法軍贏得勝利，而拿破崙被共和政府打造成戰鬥英雄，贏得底層法國人的崇拜。
拿破崙從此所向睥睨，帶領法國橫掃四方，讓法國人知道自己原來這麼強大。之前的頹廢之氣一掃而空，拿破崙的民望也與日俱增。可以說此時的拿破崙讓法國人再次驕傲。直到他遇到了莫斯科的冬天。
縱觀拿破崙的一生，開始是個潦倒執念的科西嘉獨立分子，後來參軍橫掃干涉法國內政的列強。登基稱帝，五勝反法聯軍，折戟在莫斯科的冬天，被百姓簞食壺漿相迎復辟，再敗滑鐵盧。
從救亡圖存的角度看，拿破崙像中國的孫文先生，在原有的路走不通了，他就帶著大家走另一條路。但不同的是，他的軍事指揮能力和經濟政策制定能力遠超孫先生。而法國國土面積小，工業底子好，所以他面對的格局又沒孫先生面對的那樣複雜。
從軍人登基稱帝的角度看，他像袁世凱。以軍人身份開拓勢力，最後攜保國之望稱帝，但不同的是拿破崙的第一帝國並不是封建帝制，而是集權資本主義帝國。拿破崙的支持勢力是法國的資本階級，拿破崙戰無不勝，而法國的資本階級追隨著法軍的腳步在歐洲大陸拓展，由此法國的資本階級迎來了大發展時期，法國平民為何愛戴拿破崙，因為拿破崙讓法國平民有工作，薪水高，再一次能頓頓吃上麵包。與其相比袁世凱的登基更像是一個惡意的玩笑。有人想當太子，就自己印報紙寫請願信，讓他爹以為天下歸心，成為坑爹代表。
從最終失敗的結局看，拿破崙像項羽，出身沒落貴族家庭，軍功蓋世，卻因為自己的戰略失誤和好大喜功，最後飲恨。拿破崙軍事生涯非常輝煌，但不能掩飾其一些戰略決策的失誤，例如捲入西班牙王位戰爭，粗暴干涉西班牙王位，又強壓西班牙百姓，最終釀成法軍主力深陷西班牙人民戰爭的泥潭，拉納率孤軍對抗第五次反法聯軍，折了法蘭西羅蘭·拉納元帥，很多歐洲學者認為如果他不死在這場里，後來的莫斯科或滑鐵盧，拿破崙不會因無人可用而輸。
——————最後定位，拿破崙在中國歷史上大概是什麼檔次。不好局限在某個人，因為這種大牛逼貨很難和另一個大牛逼貨完全重合。更好放在某個點，這個點就是創造歷史的那種人。若有一天歐洲編寫《史記》必有一篇《史記·拿破崙本紀》而且是大篇幅，無數列傳據引。
有一回拿破崙過阿爾卑斯山，說『我比阿爾卑斯山還要高。』這何等英偉，然而不要忘記他後面跟著許多兵。倘沒有兵，那只有被後面的敵人捉住或者趕回，他的舉動、言語都離開了英雄的界線，要歸入瘋子一類。
——魯迅
其實不止是兵，拿破崙之前，如果我歷史沒背錯，有一場偉大的運動，叫啟蒙運動
各位答主中的一些人，好像忘了自己已經背的滾瓜爛熟的歷史知識了，也忘了拿破崙之前的一個個光輝的能上課本代表人物了
比如孟德。。
不對，放錯圖了
伏爾泰
盧梭
康德
提出「白板說」的洛克（不要在意被教師資格證被魔怔的答主）
真以為民法典等是拿破崙一人功勞？
沒有這持續了接近1個世紀的啟蒙運動，哪有這麼堅實的理論體系，哪有這麼深厚的民眾基礎呢？
其次，拿破崙在政治上的光輝成就，很大程度上是取決于軍事紅利的，是建立在一個擁有強大國力的法國之上的，如果是412之後的中國。。。積貧積弱，動蕩不堪的中國，能成功的只有一個力量
，是誰我就不多說了
總之拿破崙面臨的環境是
這次咱們的兵力是八比一，這種富裕仗，我八輩子也沒有打過。咱們就敞開了當回地主，沒有助攻，全他娘的主攻！
國力強大，文藝復興，不成功才是奇了怪了。
倒是某非常土的力量，當時正常人都覺得不可能贏，可是那個力量楞是百廢待興中打出了新的天地！
so，還用比嗎
憑藉他的姓氏就能當上皇帝，得到各階層擁護。
「誰繼承了他的名望，誰就能統治國家。」
我想了半天也只能想出來「高舉…大旗」來波拿巴懟的是工業革命中的大不列顛+腓特烈沒死多久的普魯士+歐洲憲兵版沙俄
+
西歐第一大陸國奧地利就這個陣容，換誰上比得了拿破崙？那些捏著鼻子扯什麼鬼四川、苻堅的小崽子，也不怕風大閃了舌頭。
苻堅，一個是少數民族，一個是科西嘉人。都是政變上台。都打了一定程度的統一戰爭。都對國家進行了改革，都算的上賢明。淝水之戰和滑鐵盧。
其興也勃焉，其亡也忽焉。
總體上看，拿破崙大致較類楊廣。
就獨裁君主而言，他們均在早期的政治鬥爭中表現出了一定的爭奪國家統治權的才能，野心和銳氣，以及把握關鍵時機的決斷力，當然拿破崙的出身較低，更多的是靠軍功晉身，在這方面要比身為皇子的楊廣艱難不少，更加接近於劉裕的軌跡。
就執政前期而言，二人均是通過一段時間之內的軍事勝利（拿破崙從奧斯特里茨之戰到瓦格拉姆之戰，楊廣從平陳到滅亡吐谷渾）樹立了自身形象，穩定了自身權力基礎，也打造出了一個隱約露出巔峰期端倪的帝國的雛形，因而獲得了一定的讚譽，但與此同時，在軍事勝利的金玉之下，社會矛盾的敗絮也在不斷的累積著。
就政權後期而言，二人則均在「明君」和「盛世」的吹捧之下，徹底墮落為最腐朽的昏君和暴君：沉溺私慾，好大喜功，自高自大，濫開戰端，拿破崙王朝葬送於侵略西班牙和遠征俄羅斯，隋朝則亡於三征高句麗，於是上百萬無辜者的性命平白因一個獨夫夢囈中的「榮光」而死，而獨夫也在軍事的失敗之後，被剝去其頭頂上的「天才光環」，在隨之而爆發的政治危機中，落得一個眾叛親離，死於恥辱的下場。
小半個毛澤東。少了的那部分叫為人民服務。
很多人都忽略了，法國很小，中國很大、人口十幾倍於法國。
拿破崙從法國打到俄羅斯的距離，相當於左宗棠從內地打到新疆的距離（左宗棠只是舉個例子，並不是相提並論……或許符堅作為地方軍閥派呂光打通西域，做例子更合適）
評價人物不能脫離歷史條件和內外環境，如果強行套過來比的話，拿破崙對應的人，應該有如下特徵：
非統治者出身，
崛起為地方軍閥或者大權掌控者，政治上有開創性的重大作為，有一定的軍事才能或者軍事領導才能，試圖統一某大片區域（中原、漢地、中國），敵人是一堆軍閥集團，曾擴大自己所在集團的地盤，惜敗。如此，項羽、曹操、諸葛亮、桓溫、符堅、劉裕、朱溫、李存勖、韓侂胄、洪秀全、袁世凱、段祺瑞、孫中山、蔣介石等人，可以大致相比。
其中項羽、曹操、洪秀全、孫中山，非常合適。
試問諸君，倘若這個問題不是拿破崙平移到中國來比較，而是將古今中外所有君王一起拿來比較，又有幾個人能站在拿破崙身邊呢？一隻手就數得過來。
說真的，我本來打算寫這個回答是準備打擊一下答案中的逆向民族主義的，所以我最後一段甚至說華盛頓個人能力不算啥，平心而論我覺得這個評語稍稍過激了。
可我現在覺得怎麼更該指責的是過火的民族主義？
諸位啊！吃飽飯了才幾天啊！中國人民站起來了才幾天啊！怎麼一個個又以天朝上國自居了？怎麼一個個有目中無人了？
西亞病夫屍骨未寒呢！忘了？島國日本還沒道歉呢！忘了？中國GDP還不是世界第一呢！忘了？南京城下還埋著30萬枯骨呢！忘了？圓明園還是一堆廢墟呢！忘了？
一個能被小國寡民反覆攻破首都，屠戮居民，姦淫婦女的國家，居然能小看曾經蹂躪自己的國家數一數二的英雄人物。我實在是不知道該說什麼了，嘴炮就能強國嗎？
順便再說一句，西歐是西歐，中國是中國，地理民族經濟文化都不同，拿中國的模式去套西歐，得出拿破崙是軍閥。。。真是。。。你們既然那麼喜歡大一統，幹嘛不去和從亞述波斯到奧斯曼的中東比，幹嘛不去和從孔雀王朝到莫卧兒的阿三比，這兩個地區加起來一統的次數超過十次，就算分開來算也和中國次數差不多，那麼問題來了，你們認為這些君王和拿破崙誰強誰弱，和中國呢？
------------------------------------------------------------------------
我個人覺得現在眾說紛紜莫衷一是的主要原因，一是民族主義和逆向民族主義的情緒影響了大家的評判標準，二是沒有把歷史影響力和個人能力分開討論，三是忽視了歷史唯物主義，拋開時代談英雄。
先說第一點，拋開中國不去說，諸君捫心自問，拿破崙是不是西歐第一流的君主？如果不是，請問整個歐洲歷史，還有幾個君王比他強？（別仔細想了，這種問題比得就是第一印象，你第一印象想不起來得八成就不是。）。能和拿皇並駕爭先的，真是不多。問題來了。。。像這樣一個世界第一流的人物居然只能和劉裕作比。。。諸君啊，劉裕撐死了二流人物不是嗎？
第二點就是歷史影響力和能力的區分了。很遺憾，大多數中國頂尖人物在歷史影響力上是不能和同檔次的西方頂尖人物相提並論的，至少現在不能，因為西方文明決定了現在世界的面貌，而非我們。所以影響了西方歷史，就等於影響了世界歷史，尤其是在大航海之後。這一點我們必須正視現實。
但同時必須指出，歷史影響力並不等同於個人能力，最典型的如華盛頓，可以說影響力無與倫比了，至於個人能力，我只能說就我所知的歷史中似乎並沒有什麼驚世駭俗的功績。西楚霸王項羽？
拿皇和霸王均以極其善戰著稱，二人均曾權傾天下，武功赫赫卻都不通外交，使得自己的政權陷入多線困戰，表面風光無限實則空耗國力，一朝戰敗隨即身死功滅。
一個是千古一霸，率軍滅掉了始皇帝留下的大帝國，無帝位卻入本紀，兩千年來專用霸王一號。
另一個是歐陸戰神，拳打英西葡，腳踢奧普俄，全歐的列強全都被他摁在地上摩擦過，後羅馬時代最接近統一歐洲的第一人。所以我認為他倆差不多是一個級別的吧。我們來設想一下，袁世凱同學宣布稱帝，頒布《中華帝國洪憲皇帝法典》，然後成功輕鬆鎮壓國內反對派，再吊打反華同盟五六次，成功征服遠東、日本、東西伯利亞、中亞、中南半島和東南亞。
你猜一下現在啥評價。本人沒有研究法國歷史，但不少人為了捧自家人把拿破崙貶的太低了吧！
諸位把拿破崙想得太菜了吧。光一個《民法典》，說他開創了新時代都沒有問題。至於拿項羽、劉裕跟他比……emmm……說句不好聽的，雲泥之別啊……還有，把法國跟四川比的，你倒是可以比一比鋼產量啊……
趙武靈王----拿破崙
改革方面
趙武靈王，力排眾議，胡服騎射，穿胡服，習騎射，改兵制，使得騎兵取代車兵，影響中國後世兩千年，這其中有借鑒，有原創。改革影響讓中國這個農耕民族和中國北方出產的游牧民族在冷兵器對抗的軍事上有了共同進步，相互促進的基礎，中國北方出產的游牧民族哪一次被趕跑或者自己統一了，去西邊不是打的全世界欲死欲仙，代表民族有匈奴突厥蒙古。難道你們沒想過為毛中國北方的游牧民族從來只有從東往西打的，沒有從西往東打過來的？沒有趙武靈王的胡服騎射，中國農耕民族有這個可能和游牧民族有來有回的打嗎，能共同升級相互的軍事對抗水平嗎？可以說，趙武靈王胡服騎射不僅影響了中國本土，而且影響了世界歷史。拿破崙法典，拿破崙只是起到推廣作用，對比之下，趙武靈王完爆他。武功方面
趙武靈王讓趙國一個中山國都敢侵犯的國家，變成一個滅中山國，滅三胡，扛魏齊，卻強秦的一時之軍事超級大國。這一點不比拿破崙戰績差，畢竟趙武靈王開疆拓土三倍趙國，吊打大國。趙武靈王武功上也不輸他。結局方面
結局都是被困而死，得不到善終，兩人彼此彼此，都是最終的失敗者。吹比方面
梁啟超作文讚歎趙武靈王乃是黃帝之後第一偉人，一點不比西方某些學者對你拿皇的讚歎差。拿中國古代大一統來比的人都都不清醒，特別是秦始皇。中國的大一統都是北到草原，東到海，西到荒漠，南到高山，是被當時科技社會環境收益比等等束縛住了，打到一是自己不想打了，二是打了性價比太低。
你拿皇那點軍事天才，放歐洲是了不得的大人物，放中國卻很一般，都沒統一歐洲，就妄談千古一帝。還有說打退幾次反法聯盟的，秦國統一天下誰來數數打退多少次反秦聯盟？和中國的大一統皇帝比，都沒統一歐洲，都不在一個檔次。………………………………………………拿破崙不是科學家，去除科技的因素，拿破崙沒有統一歐洲，反而被困死島上。要說什麼法律，相對歐洲那是大事，中國古代並不缺法律，而且法律條文也不是拿破崙寫的。在我看來，頂多算是戰國時代比較牛逼的君主之一，不能再高了。工業革命不是你拿皇的功勞，最多是背景板。
民法典是牛，但是人啦，總是自視過高，中國古代戰國哪國沒有變法？商鞅對中國後世的影響哪裡弱了？始皇帝統一中國一番文治武功哪樣輸於一個法律推廣？搞得西方沒有民法典就要吃帶毛豬肉一樣，當真是可笑。即使歷史上從沒有民法典這樣東西，難道法律就沒有替代手段？英美法系不活了？中國唐宋元明清法系不活了？人打不了官司了？文治只有法律最重要？工業不革命了？科技不發展了？經濟學不重要了？社會形態不重要了？其他一切方面不進步了？進步不了了？荒謬！給你百日拿皇民法典功勞點滿，也遠遠配不上千古一帝四個字。更何況，沒你拿皇，類似的法典一樣會頒布。
古今中外，稍微牛逼一點的統治者，誰還沒有一點文治武功，還千古一帝。。。。。拿面積來比也是醉了。
稍微了解點歷史的人都知道，日不落帝國當時有多大地盤。西班牙在拉丁美洲的地盤可比當時中國大多了，照樣被制服得服服帖帖，當法國小弟。
1800年前後，拿破崙的法國打遍整個歐洲。
英國幾乎是聯合了整個歐洲圍剿拿破崙。半個多世紀之後，英法聯軍一支偏師，就可以打到北京把皇帝的園林燒了。
這時候法國正是第二帝國，皇帝是拿破崙那個不成器的侄子。1800年如果英法能夠跟滿清直接干仗，我估計結果也差不了太多。自秦後中國前面皆為秦制，自拿破崙之後他統治過的地方自由平等的理念薪火相傳，並且影響整個世界
推薦閱讀：
※亞瑟王或者其原型是否存在？
※拜占庭帝國為什麼可以存在1000年之久？
※為何1588年英國打敗西班牙無敵艦隊卻未能成為海上霸權？
※《耶路撒冷遠征記》是一本怎樣的書？
※遊戲《歐陸風雲 4》中的「自建附庸國」選項，在真實歷史上有案例嗎？