假如一個醫生拯救了99個人，晚年時殺死了一個人，該如何評價他的行為？

01-08

能不能用功過論來說明？即所謂的七分功三分過？回答可從倫理，邏輯，道德，博弈等各方面出發～（原來發的那個問題不適合作為一個公開討論的問題所以被刪了，看懂了的人你懂的，沒看懂的人就把它單純的作為一個道德觀念上的題目好了^_^，我試試打個擦邊球，大家請看頂上話題5）

一個醫術精湛的醫生。為99個重罪嫌疑人整容逃脫了法律的制裁，晚年殺害了兢兢業業追查到他的警官。如何評價？

一個醫術精湛的醫生。挽救了99位重病患者的生命，晚年殺害了一名逃脫了法律制裁的惡人。如何評價？

一個醫術精湛的醫生。用未經許可的療法或藥物診治100個病人，其中99人康復痊癒1人不治身亡。如何評價？

我來提供一列回答：

關你屁事？
關我屁事？
你已經評價了他的行為了：他是一個醫術精湛的醫生，他一生中盡心儘力地拯救了99個人，但在晚年的時候卻殺死了一個人。將你的評價修正一下就是：
他是一個醫術精湛的醫生，他一生中盡心儘力地拯救了99個人，但在晚年的時候卻成為了一個殺人犯。

至於這個問題本身……你要我怎麼吐槽呢？大概就是評分綜合征吧。看到什麼人什麼事情都想打個分——意義何在？

如果說對應活人，我們還有更為現實的意義，即，以後要如何面對這個人（當然，法律基本上已經會為我們免除這個問題），而對於死人的話，這種評價就沒有什麼意思了。你所應該做的就是公正地將這個人的所做所為列舉出來，然後到此為止。

救了九十九個人是他的職責，如果他故意殺死了一個人，他違背了法律，應該受到懲罰。

我覺得換個話題比較有價值，一個醫生救了九十九個人，但因為醫學技術限制沒能拯救一條生命，怎麼看，這個比例可以無限縮小，救了九十個，有十個沒救回來，救了五十個，另外五十個沒救回來？

救人是他的本職，殺人是犯罪。

工資和患者的感謝是救死扶傷的報酬。

犯罪的後果是刑罰。

就這麼簡單。

一碼是一碼，救人就是救人，殺人就是殺人。救人不能抵殺人的罪，殺人不能清救人的功。

有功於前，有敗於後，不為損刑；有善於前，有過於後，不為虧法。——by《商君書》

有一個農民，在他的一生之中盡心儘力的種田，以至於他一個人生產的糧食就能養活10個人。但是他在晚年的時候謀殺了一個人，怎麼評價這個農民？

有一個老師，在他的一生中盡心儘力的栽培，他有99個非常好的學生。但是在晚年的時候他殺死了一個以後可能能靠種地養活99個人的學生，怎麼評價這個老師？如果他謀殺了一個只能養活自己的學生，怎麼評價這個老師？

所以說，功利主義不能只學一半。你得追究下面幾個問題：

1.99個人是否非他不能救？

2.他是否有能救活但是因為失誤而導致死亡的病人？

3.他拯救99個人是否也有其他人（醫療器械和藥品生產者、導師、護士，威廉·哈維，或者那個盡心儘力種田的農民）的功勞？

4.他拯救了99個人是否得到了相應的報酬？

5.他是否獲得了謀殺一個人的懲罰？

6.人與人是否不平等？

7.如果並非平等，他謀殺的人對社會的價值是否比他對社會的價值高？

8.如果以上皆是，那麼出於功利主義的評價方式，用他得到的懲罰和他對社會的危害相加，與他對社會的貢獻減去他對社會的索取（如果你足夠相信社會，則可以認為這兩者相等）做比，就是他的功過比。

9.這個功過比大概是沒有意義的。不過看開點，基本上問你如何看待啥啥啥的問題都是沒有意義的。

按照刑法的思維方式

1.這是謀殺。

2.重大立功表現限定服刑期間才能表現，你之前救了多少個人不算。

3.如果你沒被死刑的話加油立功。

按照一般人類的思維方式。

1.他謀殺了一個人。

2.不管他是誰，他做過什麼，他謀殺的這個人和他是平等的。

3.他是個混蛋。

你已經評價了。

一個醫生，挽救了99人，晚年殺了一人。

這樣的問題是為了預防退休教授犯老年痴呆症而設計的。或者直接點說:意義何在？

一個具有高尚醫德和精湛醫術的殺人犯。

這個世界很難找到純黑的牛和純白的牛，但不能因此認為所有牛都是灰色的。大家都是奶牛啊，哞?

這擦邊球打的，這根本不是個法律問題。

蓋棺了，就應該把功過區分開來。

不是法律問題，就不能用那條路子來分析。

當時的功利主義哲學並沒有發展到現在的高度，不能拿現在的標準來要求醫生。

我認為官方的評價很到位。

他到底是個醫生。

匿名是必須的。

某人取代了二百人,熏倒三十人，如何評價。

某某某，拯救了99個人，晚年時殺死了一個人。

他殺就殺唄他殺人是為了殺人他救人是為了救人

如果說醫生一輩子用他的醫術拯救99個本來註定要死的但是晚年卻因為他的醫術弄死了本不該死的這個貌似還能討論一下

之前說的根本就不是一碼事嗎

我管他救了多少人，他謀殺的人如果是我重要的人他就是個不折不扣的混蛋

晚節不保，很簡單的一個回答。

他殺死的那個人叫公平。公平沒有了就查水表吧！

這兩件事是應該分開來看的，他是個殺人犯並不妨礙他是一個好醫生。