《廣告狂人》中的 Don Draper 是一個怎樣的人？
首先，mad men是一部標準的時代劇，這是美國歷史上標準的大時代，所有的事物雜亂而蓬勃，個人的命運可以起伏跌宕，每個人都躍躍欲試，想要成為時代的弄潮兒。在這部劇中是完全不存在主角光環及英雄史觀的。換句話說，這部劇根本不是以描寫主角不停升級打怪，最終站在行業之巔這樣的爛俗套路展開的。生產力的高速發展以及資本主義經濟矛盾催生出消費主義，享樂主義逐漸充斥整個社會，而廣告業就是消費主義推波助瀾的最好幫手，是揭示那個大時代本質的最好領域，劇中每個角色不斷定義品牌，喚起人們的共情，助推消費主義，但每個角色都難逃消費主義的影響。
我一直認為編劇想想描寫的並不是廣告業，而是那個時代潮起潮落，只不過廣告業是最好的切入點罷了。所以mab men的第一個主旨就是透過廣告業描寫那個時代。
每一個時代都有對幸福感的定義，Don說過一句非常精髓的話「advertising is about happiness.」 廣告就是用來定義「幸福感」的。這些廣告人們通過各種途徑將幸福感與各種商業品牌聯繫起來，定義了那個時代的主流幸福感。抽煙沒什麼幸福感，抽lucky strike才有，開車沒什麼幸福感，得開chevy,jaguar才有；座mohawk航空才能得到冒險的幸福感；westunion的電報才能把聽到好消息時的幸福感鐫刻永久……你是否幸福，在於你是否擁有這些品牌的商品，在於你擁有多少這些品牌的商品。大部分人都在這條大路上狂飆突進，通過品牌與消費堆砌幸福感。 而在主流之外，仍存在非主流的價值觀及其對應的幸福感。基督教的價值觀，嬉皮士風潮，印度教等等給了在消費主義中疲憊或失敗的人一條逃離的路，一個通向另一種幸福感的可能。劇中人物都積極投入消費主義大潮中，又或多或少都踏入過非主流的方向，peggy去教堂禮拜，kinsey加入印度教,roger吃了LSD才能感到真實，甚至don本人也得在加州的某個修行場才能看透自己…… 劇中通過這些廣告人掙扎著背離自己定義的幸福感引出並討論了一個更為深刻的話題---何為幸福？ 這是人類的一個終極問題。怎樣的生活才是幸福的，怎樣才能過上那樣幸福的生活？關於這個問題，歷史上出現過非常多的主義，宗教教義，無非都是在回答這個問題，幸福是在現世還是彼岸，幸福在於物質還是內心……。
所以mad men 最根本的主旨就是要探討這一終極問題---何為幸福？ mad men的整體劇情線索就是:廣告業---時代---何為幸福？ 而劇中人物都是這條整體線索的註腳，最終都以在自身時代中的掙扎和行進中思考並回答著:何為幸福？
說回don本身。編劇將don身上因對終極問題的矛盾埋藏的更深，使得這一角色更加令人迷惑。don作為妓女的遺腹子，在親生父親意外死亡後，有重新回到了妓院，青春期在妓院中長大。為了逃離妓院而參軍，並最終頂替了don draper 的身份與原來的生活徹底切割。編劇通過這樣的背景將偏僻鄉下的窮小子，令人嫌棄的私生子，貧瘠缺愛的因子注入到了don的身上。而這樣的背景成為了一個原因，成為大部分觀者對don後期生活中背叛，出軌，欺騙的解釋；同時又給don 自己對自己這些行為找到了一個借口，將don對時代及終極問題的內心矛盾埋藏的更深。
作為屌絲的don 來到紐約發現這裡有他想要的一切，金錢，名望，美女…… 他迅速被消費主義俘獲，並積極投入其中。劇集剛開始的don ,可謂主角光環加身，滿滿人生贏家模樣，在創意展示最終關頭力挽狂瀾，在城市的某間公寓美人在懷，家裡又有嬌妻以及一雙兒女。他很滿足。憑藉英俊的外表，藝術家般的談吐，天才的創意，他遊刃有餘地嬉戲於名利場。他對妻子betty的滿足也僅僅停留在物質上，當妻子依然悶悶不樂，卻直接打包給心理醫生。
而消費主義並不只消費物品，還要物化人。don心中是深知這一點的。他對peggy傳授的廣告學秘籍就有這麼一條:「you are the products, you feel something." 你自己就是產品，你感受到一些東西。
劇中don一直對於公司被收購有一種本能的抵觸。在我看來這就是don對於自己被物化的一種抵觸，一種反抗。don既想得到消費主義給予的好處，又不想被消費主義物化。但作為一個廣告人，他必須物化自己，才能繼續得到好處。對人的物化讓他想到他長大的妓院，讓他聯想到自己，不過是一個面容英俊，販賣著欺騙性故事，連身份都不真實的另一種妓女。
隨著劇情的繼續，don逐漸以一種他者的角度觀看著advertising製造和定義的happiness 。他發現自己之前作為一個活在廣告中的廣告人的幸福都是虛妄的。只有他自己知道為了製造出這些幸福感他編造了多少謊言。之前成為自己享樂及出軌行為借口的悲催童年也逐漸無用。他逐漸覺得繼續物化自己享樂於消費主義根本不會帶給他幸福。他不斷地逃離辦公室，去加州，去找anna，一個知道自己全部底細卻依然接受他的女人。在那兒，他不再是物，而是活生生的人。而anna的死亡使得don失去了最後的逃避港灣，他連短暫的人也當不得了。don在hershey 的展示中說出自己的真實身世，並坦白自己廣告中的故事就是謊言。這本質上就是對消費主義的背棄，對廣告的背棄。也徹底戳穿了消費主義以及廣告業所營造的幸福感。
don是那個時代的佼佼者，但依然被時代的力量支配的完完全全，被奚落的一地雞毛。用jim的話說就是:iam deeply not impressed. you are just a bully and a Don的矛盾與痛苦絕不僅僅是自身的痛苦，當你無法用從自身找到的借口解釋的時候，那就是那個時代人們都有的痛苦了。
劇集中的其他角色不也都是這樣嗎。Peggy正在重走don的老路，pete成為了roger嘴裡的"pure
account " joan則通過出賣自己物化自己換取了榮華。而整個SCDP則更是成為商品被賣給了麥肯。每個人的抵抗最終都無法左右時代的大潮，每個人發現自身時代的謊言後也無可奈何，頂多逃離廣告業，做一些象徵性的抵抗，但別的行業又有什麼區別嗎。
而mad men 這部劇討論了幸福這一終極問題，否定了消費主義虛妄的幸福感的同時，並未對這一問題直接給予回答。也許這就是終極問題的含義吧，隨著我們的誕生而誕生，等我們滅亡了才會滅亡。
F.豆瓣
他自己盜用別人身份，逃離戰場，卻不能容忍合伙人盜用他的簽名。
他因盜用身份讓公司損失幾百萬的生意，卻不能容忍合伙人提前擅自領取7500元分紅。逼死了合伙人。
他對自己所冒充身份的妻子充滿溫情，卻對自己弟弟極其冷默，間接導致弟弟自殺。
他在很多人困難時幫助他們，卻在平時給他們很多的冷漠和苛刻。
他在辦公室像打了雞血，回到家總是一灘泥。
他對婚姻從不忠誠，卻質疑別人的誠信。
他搞了幾個秘書，卻強調公私分明。
他對有能力的下屬總是要求秩序規則，他在上司合伙人面前總是不講規則。
他自己亂搞的女人數不清，卻讓兩任老婆嚴防死守。
他總是用一幅君子面貌看待風流的羅傑，卻不知羅傑是真正的有情有義的人。
他把每次約會都搞得像交配，羅傑把每次約會都變成戀愛。
他總是放任自己的冷漠傲慢自大，卻不能容忍下屬和別人的驕傲。
他總是將一切歸罪於自己的童年，卻不肯給孩子溫馨的童年。
他總是貶斥皮特，卻不知皮特是個動力強勁，判斷準確，很講原則，極為上進的人，一個忠實的達爾文主義者，一個道德標準比唐高的人，一個追求公平的人，一個很像喬布斯的人。
他總是打壓皮特，卻又在其最需要幫助時候默默幫了他。
她可能以為joan輕浮，實際joan毫不輕浮，而他自己極其輕浮。
他身為廣告創意人，卻對文學藝術不感冒。
唐，真誠又虛偽，堅強又脆弱，君子又下流，重情又寡情
每個人都有自己的慾望和掙扎，即使是光鮮亮麗的外表下也隱藏著不可告人的秘密。廣告狂人這部電視劇讓我們可以像顯微鏡一樣觀察複雜的人性：你可以看到創造了美國六十年代繁華景象的消費主義的麥迪遜大街上西裝革履的廣告人之間的各種勾心鬥角。上面有人說，討厭Don Draper這個角色，但是這個世界上很多東西本來就沒有對與錯。在人性的拷問面前，我們沒有理由把自己想的過於崇高。電視劇放大了Don Draper所面臨的各種困境與誘惑，讓我們得以一窺人性的複雜。因此某種程度來說，我們是什麼人，我們心中的Don Draper就是什麼樣的。但是電視劇給我們帶來的更深的值得思考的問題是：在慾望面前，我們會怎樣做？是駕馭於它還是屈服於它？
非常典型的黑暗人格，感覺他去干007的活會更合適
我討厭唐德雷柏。影像美化了這個角色不良行為，劇中的這個風流人物總是穿著有品，行為得體，差點讓觀眾忘了事實上他有嚴重的缺陷。而且從一定程度上來說，唐的所作所為甚至讓有厭女癖的人找到了佐證，特別是貝蒂從一個楚楚可憐的受害者到腹黑前妻的轉變。畢竟廣告狂人的中心是男性。儘管他們的表現如此低劣，同時還帶著沾沾自喜，女性仍然作為點綴出現在劇中，用她們的庸俗和甜美。唐在道德上有雙重標準。他絲毫沒有罪惡感地和別人發生關係，卻不容忍妻子有和他人調情的跡象。對下屬以公事公辦為由要求，自己卻因私慾將公事拋之腦後。他堅守自己所認知的道德，無視他所認知之外的。但是有的人對唐有著過剩的同情心，畢竟他酷，風流倜儻，性感的沒邊兒。唐真身的妻子給他算命說，唯一讓他不開心的是他認為自己註定是孤單的。不過抱歉，這不能成為他放縱自己的理由。
Don的偷情應該說是時代的產物，不能簡單的歸結為缺乏家庭責任感。"格決定命運"在無情的時代巨輪前就被碾壓成一句屁話。我們一次又一次的看到劇中Don對家庭的懺悔，但每次懺悔之後就又回到了偷情的復轍。就像一塊傷疤上結的痂，快好的時候那種難忍的瘙癢讓你忘了流著血的疼，一次次的癒合反覆。看上去很美的工作、嬌妻、家庭無法讓他滿足，那個時代空氣中的浮躁和金錢氣息讓每個人也無法滿足，那是個像春天的時代，正如我們所處的時代。Betty出身、教育都很優秀，她也以一個模範妻子的標杆來要求自己。但她一直焦慮和執拗的卻也是焦躁不安以及想要展示自己，證明自己的內心。她渴望聚光燈，渴望走出去，渴望精彩的生活。說得好聽是女權平等，說得難聽出來浪。當她知道Don出軌後與其說是憤怒不如說她也需求這樣精彩的權利。很多人都說，這個時代衡量男人的道德標準是家庭責任，但這個標準真的是有意義的嗎？或者說沒有家庭責任就是沒有道德了嗎？當Betty懷著身孕報復Don在酒吧一夜情的時候，她老公在看著他們女兒看電視的背影給她寫著情書。這算是道德嗎？千萬不要告訴我什麼是道德，因為你會被綁架，當你拿你自己的道德標準來衡量別人的時候，就已經有失偏頗了。
一個長得很帥高情商幸運糾結的小混球
一生拖泥帶水 是人生最苦處
don是典型的分裂樣人格障礙，(schizotypal disorder)
並且到最後一集他才明白:
並不是因為不愛，而是他根本沒有感受愛的能力。於是才有了那個擁抱和哭泣摘抄一下：分裂型人格障礙是一種以觀念、外貌和行為奇特以及人際關係有明顯缺陷，且情感冷淡為主要特點的人格障礙。這類人一般較孤獨、沉默、隱匿，不愛人際交往，（don的很多社交其實都是功利性的，從個人情緒上其實並不熱衷）不合群。既無什麼朋友，也很少參加社會活動，顯得與世隔絕。他們雖然因此而痛苦，但並不能意識到自身的問題。 （直到最後一集才意識到）
一貫情感退縮、社會退縮和其他接觸上的退縮；喜好幻想、獨自活動、內省性沉默寡言；很少表達感受和體驗愉快。（整整七季92集，don有幾次敞開心扉表達自己？其實最後一集給peggy的那個電話是說給自己聽的，對don來說peggy就是自己的一面鏡子）分裂樣人格障礙患者主要表現出缺乏溫情，難以與別人建立深切的情感聯繫，因此，他們的人際關係一般很差。他們似乎超脫凡塵，不能享受人間的種種樂趣，如夫妻間的交融、家人團聚的天倫之樂等，同時也缺乏表達人類細膩情感的能力。故大多數分裂樣人格障礙患者獨身。即使結了婚，也多以離婚告終。一般說來，這類人對別人的意見也漠不關心，無論是讚揚還是批評，均無動於衷。過著—種孤獨寂寞的生活。其中有些人，可以有些業餘愛好，但多是閱讀、欣賞音樂、思考之類安靜、被動的活動，部分人還可能一生沉醉於某種專業，做出較高的成就。但從總體來說，這類人生活平淡、到板，缺乏創造性和獨立性，難以適應多變的現代社會生活。
當你第一眼看到Don這個角色的時候你會認為這個角色簡直就是為了60年代而打造的，他屬於60年代。整齊的背頭，立體的五官，高大的身材，筆挺的西裝，讓任何一個人都無法自拔。他還在曼哈頓一家中型廣告公司擔任創意總監一職，年薪上百萬美金，後期還成為合伙人，妻子楚楚動人，兒女乖巧伶俐。家庭美滿，事業有成。這是任何一個男人的夢想和目標，Don就是這樣一個人。
但Don Draper並不是他的真名。他的真名為Dick Whitman。Don Draper是他死去戰友的名字。他為了能夠逃離戰場，偷用了戰友的名字，順利回國並開始了全新的生活。他從小在農場長大，父母紛紛雙亡，之後在一家妓院度過他的青少年時光。過去的他是貧窮的，膽小的。他從來沒有得到父母的愛，過去也從來沒有過物質上的享受，這也就是為什麼他成功以後，他會對金錢和家庭那麼的不珍惜，因為他不懂如何去珍惜。
Don就是這麼一個矛盾體。他讓你又愛又恨。我最開始對他的恨比較多一點，到了後期更多的是對於他的同情。我對這個角色談不上愛，我愛Roger，愛Lane但我不愛Don。每當你開始漸漸喜歡Don這個角色的時候他又會做出一些讓你瞬間反胃的事。這也是編劇的點之一。這麼一個外表光鮮的人，但內心和品德卻如此的骯髒和下流。這樣的人可以稱作為偽君子。Don煙酒不離，無視下人清高冷淡，還不知睡了多少女人。這樣的一個角色我是喜歡不起來的。從S1開始Don就開始不停地出軌，每一季都換不同的女人。他已經爛漫成性了，婚姻和家庭對他來說沒有多大的意義。Joan有次說道Betty和Megan這樣的女人，模特和演員，才是Don喜歡的。他為什麼要睡這麼多女強人，因為他享受自己高高在上的感覺。他喜歡控制，喜歡束縛。過去的他沒有地位，所以現在的他想竭盡全力的去博得那個地位。但往往之後他又會迷失自我。
《廣告狂人》的片頭是一個男子從摩天大樓墜下，不停的往下墜，兩旁則是精緻的廣告，而最後這名男子又坐在沙發上，拿著煙，準備迎接新的客戶。這名男子就是Don。他在這一個循環裡面不能自已。有時會迷失，認為自己這樣出軌，這樣辛苦的工作到底是為了什麼。但一段時間過後他又會整裝待發，重新開始工作。他迷失，尋找，回到起點。正是這樣一個循環才讓Don這個角色這樣的立體，又是這樣的鮮活。
S1結尾時Betty和孩子們都去了娘家過節，Don獨自一人坐在家裡的樓梯上，他本不想去家庭宴會，但家裡空空內心又回憶起小時候的寂寥，則又想跟家裡人聚會。但已經來不及了。S2後半部分Don和Pete去了California談生意，但中途Don突然消失。他跟著幾個陌生人狂歡，又去看望了Anna Draper，當他獨自一人走向海里，享受陽光和海浪的時候，那才是最真實的他。
我之所以不愛Don這個角色，是因為他太真實了。他有人類的每一面。自私的，貪婪的，膽小的，激進的，善良的。他就是這麼一個人。他的前半生活在了拼搏和欺騙當中，最後他去了西海岸，也許那才是他的歸宿。
簡單說，好帥！身材好棒！孤獨憂鬱！溫柔，有時候好霸道！
額，我喜歡
我是來修改答案的，因為全部看完了。除了前面的，還覺得 他很可憐。永遠都感受不了愛，也永遠學不會去愛。
很好奇，給Don Draper一台電腦（工作），一部手機（情感），他的生活又會有怎樣的改變。
把解讀Draper作為我的知乎首答再合適不過。說來也不是特別愛刷劇的人，但是這個劇看了不下10遍。大一的時候就在看，一直到現在出國讀研，昨天在netflix上又點開了一集。
自覺是能理解Draper的最佳人選，與強說愁的心理性格分析相比，可能最好的解釋者來自感同身受。
為什麼Draper在所有的親密關係中無疾而終？為什麼他總是彷彿刻意傷害對方？為何他不選擇敞開自己的心扉接受某種可能的原諒？
人是環境的產物，人的選擇與他的經歷有直接的關係，人的黑暗面與他童年受到過的苦楚有直接的關係。特別是在成功者身上。因為逆襲的人必然比他人承受了更多。
Draper作為一個身世卑微而且有污點的人，一路上經歷的不公和傷害，使他變成這樣一個人。選擇在別人傷害他之前全身而退，選擇虛偽和隱藏自己。那些放肆和苟且，是他宣洩的出口，因為他一直不是他自己也不能是他自己，否則他便無法得到成就和周圍人的愛。
他可能從在一個小車鋪當銷售員的時候，或者從改名換姓的那天就準備好了，這世界並不在意你究竟是誰和你有沒有想要傾瀉的苦楚，它只是在意你看起來是誰，你的title是不是金光閃閃，你的調情是不是目光流轉。
他奮力撇開與過往有關的一切，然而他其實無法忘記，午夜失眠，起身煮一杯熱牛奶的時間裡，那段經歷童年在妓院里惶恐無依的記憶就可以輕易浮現。
有些人就是註定要承受比別人多的傷痕，命運給了你改變的機遇，命運讓你在一個輩子里過兩種人生，但是你永遠來不及療傷。午夜夢回，這種我是誰我是不是屬於這裡的問題讓你痛苦，讓你懷疑。一個人完成不了自己的輪迴，他給不了自己那碗孟婆湯。
Draper不特別，Draper的性格有他的必然性，一個人要以某種決然的姿態才可以拋棄成長壞境走向其他階層。Draper對弟弟的自殺懊悔不已然而拋棄弟弟是他必然的選擇。狠心是不好的，是不可愛的，然而如果不是那樣，他又怎麼能去迎接另一種生活？藕斷絲連感人，藕斷絲連也誤事。Draper掙扎，但是他只能這麼做。
最後也許是一個可悲的人生，也許最好的歸宿也就是在輕快的音樂中盤腿修行。Draper這輩子的罪過是還不了了，還好這些也都在日日夜夜懲罰著他。
最近從第一季重新看廣告狂人
覺得Don是一個永遠不曾被滿足的人
他的情感被劃分給了很多人 在妻子身上獲得家的溫暖 征服欲 控制欲在情人身上獲得發泄 快感 刺激 在廣告行業獲得優越感 社會地位 物質他一直在追尋很多人和事 卻都在始終無法滿足中離開
也許因為他從來都沒有原諒自己 他只是為一個名字而活 到最後也不知道自己到底是誰了
我覺得Mad Men里的每一個人都有悲劇色彩
也許我們每個人都是這樣的 對這個世界悲觀的看待卻樂觀的生活答案放在這裡 這是我看到第一季第十集的總結 看我之後會不會改變
1、他是一個廣告天才，才華橫溢，很穩重的一個成熟男人2、中年男人，帥，風流，成熟，事業有成，有才華，錢多到可以不在乎，還有她摸不透的憂鬱（吸煙，皺眉）3、表面上公私分明，實際上是個癮君子4、感情不專一，玩女人跟穿衣服一樣，經常換，不知道這92集裡面有多少女人被他搞過5、對待家庭有的時候很關心，有的時候很無情，老婆出車禍了也不去醫院看望6、感情上是自私的，沒有罪惡感地和別人發生關係，卻不容忍妻子有和他人調情7、小時候受過很多苦，心靈扭曲
一個腎很好的男人 ps 鎮題圖 ↓
他的內心永遠也無法平靜
從工作上說，DON是個有特殊天才的人，所以他的自我一直都很放大，但是時局有所轉變，團隊的擴大有時必須犧牲自我，他在好時的舉動其實在小公司的時候並沒什麼大礙，因為相對的案子也小。而且當時只有靠DON出人意料的舉動才能混下去一步一步發展起來。但是發展到一定程度後， 之前的策略已經失效了，也沒有人提點他，而且就算他知道了轉變也需要時間。
唐像是我們每個個人，
並非大奸大善良，大是大非的普通人。DON DRAPER 是美劇中少見的大濫人，出生於機緣的婊子。
推薦閱讀：
TAG:美劇 | 影視評論 | 廣告狂人MadMen |