當遇到信心滿滿的井底之蛙要怎麼辯論/面對？

01-08

假如中國男人不如西方的，那麼中國女人呢？
求問要怎麼辯論或者讓他意識到自己的無知，尤其這種人出現在你的身邊，如果是你的家人，你的朋友。本來就是能夠明顯發現這個問題的不合理之處，想求問溝通方法，你看最後灌水回答的都是什麼玩意兒。（別說到底誰才是井底之蛙這個問題了，提問方式不對我道歉，想不到更好的提問方式了誰能改的合適一點改改吧。）
------
不少人把題目變成了到底誰才是無知的問題也有好奇題主到底是誰的。
我就是覺得這樣超級無聊才匿名的嗯哼。題主還沒有衝過去辯論嗯哼。

就討論的本身來說，樓主本身的「不如」是一種伴侶價值的比較，樓主的意思可以概括為，女性的伴侶價值偏低所以不能要求男性的伴侶價值多高。這樣論題，還是用來勉勵成年之前的我好好努力吧。
第一次提問，沒有經驗，多多包涵，握拳。。

謝邀。

時常記住兩件事：

一，你有給人掃盲的權利，但沒有這項義務。

二，這個信息時代還會有井底之蛙，只能證明他們通常不願意接受掃盲。

所以，沒心情沒時間就走開，有心情又時間就嘗試去費勁掰開一雙捂住耳朵的手。

1. 必須意識到自己也有被別人當成「信心滿滿井底之蛙」的可能性，甚至這種情況已經出現過，只是自己不知情而已（情形可能是：井底之蛙不知道自己在井底，也不知道自己是青蛙）；

2. 當我們覺得交流的對方是只吹脹了氣的青蛙時，對方或許也正這樣看待我們，這是醜陋版的"情人眼裡出西施「；（馬扎羅補充：第2點叫做「牛逼就像單戀，你覺得別人牛逼，別人不一定這麼看你；而傻逼，就像熱戀，都是相互的！」）

3. 說總會暴露問題，暴露無知，暴露自大，往往是說得越多被對方看穿越多。聽才可以發現問題；

4. 反駁一隻在信心制高點上的青蛙，只會戳到對方的興奮點，青蛙會跳更高；

5. 遇到一隻特別有表達欲的青蛙，就順著他的思路不斷提問。如果這隻青蛙能夠一路說到底，順溜，不打結，那麼他的思路或許也有可以考量的地方，搞不好某天你也會有所借鑒；如果他自己說不下去了，那麼……

5.1 至少你知道他的「傻逼」程度為幾何，決定了以後和此人的交往方式和時間分配；

5.2 青蛙非常討厭反駁他的人，但是會懼怕把他問倒的人；

6. 沒有誰全知全能，就算井底之蛙，也總有不為人知的井底世界觀；

6.1 有人要說我為什麼要對井底世界觀感興趣。所以啊，如果頻頻碰到井底之蛙，大概要關心一下自己位置和處境了，呱呱~

=======

站在青蛙的角度補充一條：被別人當成青蛙和意識到自己是青蛙都是非常不好受的。但請不要掩飾，不要逃跑，不要隨便打發。請牢牢抓緊這種機會，正視所有難堪，認真埋掉自己的坑，努力向前走一步。某種程度上，每個人都是青蛙。但是青蛙可以進步。共勉~

井底之蛙，要麼視角狹隘，觀點偏頗，要麼邏輯錯漏，立場矛盾。對付這種人，我只服李敖。

經典戰例：2006年李敖作為民意代表質詢當時台軍方負責人李傑。

第一招：確定對方基本觀點事實，以防偷換概念。

李敖：共產黨打我們，以現在的情況（不許打小抄！）可以抵抗多久？

李傑：這是你的假設…你也不確定……這個看情況…

李敖打斷：你對別人回答過（舉起報紙）。問題就這麼多，他們全力來做，可以抵抗多久？

李傑：……兩個禮拜…

李敖：這是你講（過）的話，你的記憶力很好。（指指報紙）

李傑：……

第二招：以其確定的論點作合理推論（歸謬），阻止肆意發揮。

李敖：兩個禮拜以後怎麼辦？等美國人來救？

李傑：就算是吧= =

李敖：好，你真爽快。美國人不來怎麼辦？我們就垮掉了對不對？

李傑：（點頭…搖手）其實也不對

李敖：戰到一兵一卒，然後垮掉，對不對？！

李傑：……（點頭）

李敖：我接受這個說法！

第三招：言語誘導，使之進入打臉埋伏圈。

李敖：所以我們軍購的前提就是：抵抗兩個星期後，美國人會來救。那現在問你：美國人會不會來救？你不做肯定答覆是不是？

李傑：這是機密範圍。

李敖：是不是美國人對你有機密答覆？

李傑：呃…是有（=。=說好的機密呢？）

第四招：啪！打臉！

李敖：有啊？我告訴你，美國人自己都沒有！《與台灣關係法》是美國美國賣武器保護台灣的根據。

李傑：對。（爸爸保護台灣是有法律根據滴～）

李敖：裡面說美國嚴重關切這個情況，關切不等於我們出兵，是兩種情況。

李傑：（？！搖手）那等於我們現在跟他做的作戰互通這些難道都是白做啊？（已經沒有反抗餘地）

李敖：那就是白做！

李傑：………

番外篇：

抓住對方矛盾立場，窮追猛打！

李敖：如果台北如你所說（淪為火海），你贊不贊成設置愛國者飛彈？

李傑：贊成。

李敖：抱歉，你老闆不贊成，陳水扁當台北市長反對設置飛彈。（舉報紙，啪！）

李傑：可是結果後來還是設置了啊！

李敖：結果證明你老闆為了選票不要臉！（啪！啪！）

李傑: ……

實況更精彩，鏈接：http://m.tv.sohu.com/us/118506528/52859598.shtml?ptag=vsogou

如果真想對付這種人，請確定比他更自信，更有氣勢且有打臉乾貨支撐，不然還是眼不見為凈的好…

評論區：@wyc0630

面對所謂的井底之蛙，無論用什麼方式面對，必須明白目的不是為了讓其浪子回頭、痛哭流涕，更不是單單為了獲取自身的成就感，否則將陷入口水之爭、人身攻擊的漩渦。

理念之爭，將錯誤之處放大，使對方錯漏觀點思維無法影響圍觀群眾就達到目的了。如果對方匆匆顯露流氓邏輯、語言暴力，豈不是得來全不費功夫嗎？想通這點，也就不必為言語糾紛苦惱了。

說到底，還是要把事情說清楚，否則與人強行爭辯，即使最終觀點沒錯，真相卻越辯越糊塗，反而使得井蛙獲益……

這要看是什麼問題了。

如果是那種沒有定論怎麼說都有點道理的問題，那麼就算孔夫子也要吃癟（兩小兒辯日）；

如果是題主說的這種「屁股決定腦袋」的問題，那麼誰也叫不醒裝睡的人，你說出一朵花來對方也不會服氣的，預設立場決定了的。

以上兩種問題不好說哪邊是井底之蛙，爭辯三天三夜也不會有結果。如果不是閑的蛋疼，那還是洗洗睡吧。

還有一種問題，那就是事實清楚、證據確鑿，卻偏偏有井底之蛙來戰。這種就比較簡單了，擺出事實，打臉即可。

比如下面這個例子，老蔣肚子都笑痛了。

以上圖片轉自挑戰神回復的Sina微博，轉載已獲許可。

天涯原貼地址：台灣城建落後？那是因為你們沒有去過台北東區！

一個人如果真的無知，必然不知道自己無知，否則怎麼叫無知？

我的建議就是，不要浪費功夫，說不通就別說了吧。

辯論，從來就不指望能讓對面服氣，重點是說服第三方觀眾。

把握好這個心態，剩下的就是

「就算是傻逼也能讓他聽懂的表達能力」

「容忍傻逼的能力」

「不被人發現你認為對面是傻逼的隱藏能力」。

可以義憤，不可失了身份，否則會被拉到同樣的高度再被對方以豐富的經驗擊敗。

遇到⑨怎麼辦，支持其一切觀點，把其變成大⑨。

每個人生都是獨立的，每個人的知識也都是有限的，你們可以溝通，但不存在征服。溝通是為了幸福，而不為了征服。

上面你所提及的論斷，只是你們的觀點不同而已，並不存在完全的對與錯，當然如果是高等數學物理化學作業等等，錯了是可以探討和糾正的。

人生更多的時候可以選擇去理解，去理解人家為什麼會這麼想，去理解自己為什麼這麼想，而你並沒有這麼做，一個人不曾理解他人就想改造他人，是極其危險的和不靠譜的。成年以後，也是就是個不講理的家長，還不自知。

在外人看來你的所謂的辯論，無非就是想炫耀優越感，而你這優越感甚至都無從談起。

你覺得人家自信，也往往是因為你自己並不自信而已。

以及上述的言談中，你並沒有談及自己這麼做的目的是什麼，可見你自我意識模糊，並不知道自己的動機是什麼。

一個人不自信，自我意識模糊而想要征服對方的時候，往往是什麼時候呢？

個人權利和利益受到挑戰，本能反應。是屁股決定腦袋的問題。根本無所謂的對錯和高下。

所以問題的實質是，當一個自信滿滿的人，言談潛在的傷害了你權益的時候，怎麼辦，怎麼有效反擊。答案是，嘴厲害的勝。

而題主用這種井底之蛙的抽象比喻去貶低人家，以及對各種答主的反諷，可見好勝心還是很強的，言辭能力也未必落於下風。但由於自身知識能力的欠缺，（及自我意識欠缺），想要碾壓他人也幾乎不可能。

但以我的尿性，一定得給一個實用又出彩的高招，保證收拾的他服服貼貼，你想知道嗎？

簡單來說，你可以色誘他，等人家高潮的時候，再來探討你想探討的那個問題。

其實我們都是井底之蛙，只不過有的人蹲的那口井井口大一點而已。

贊同他的一切觀點，把他培養成一隻井底之牛蛙，呱

請不要亂用辯論這個詞，你所說的情況以及你自己的心態，根本和辯論沒什麼關係。

至於井底之蛙的問題，古語說，管中窺豹，可見一斑。我一向是支持換個角度看問題的，你笑人家井中蛙沒見過整片天，我還笑你沒看過井中天呢。

瀉藥~
好玩lol,黃金分段，偶爾被路人坑了一般不怪他。
一次遇到奇葩隊友，實在忍不住了。
這貨玩的螳螂，團戰時每次都先手被秒，然後開始罵隊友怎麼不上，其他四個隊友都被他罵了一通，而且罵的內容是毫無道理違反常識的。
於是我開始一點一點地反駁他的說法，他要麼回"傻逼"「艹你媽」「你給爺擦鞋都不配」，要麼對我的反駁不屑一顧說"呵呵，我笑了"。
結果我們隊5v4都輸掉了。
就想起那句話:「傻逼就是把你拉到跟他一樣的智商水平，然後用豐富的經驗打敗你」
所以，直接無視吧，別給他機會。
（ps:排位總被各種奇葩隊友氣的吐血，這遊戲是越來越難玩了）

1.你首先已經把對方設定為了井底之蛙，你覺得你的職責就是去教育別人，持有這個態度，怎麼能夠開始辯論或者談論呢？

2，一定要記住，辯論不在於輸贏。辯論的目標在於更接近真理。所以，你更應該去了解對方，知道他為什麼會產生這種想法，他的想法是不是有合理與值得學習的地方，這才是好的辯論態度。

3你永遠叫不醒一個裝睡的人！你講的很有道理，但別人會為了面子而不承認（很多人不喜歡被人說服的感覺）那麼你為什麼一定要去說服別人呢，多去做點有意思的事吧。

與你共勉哈維爾的《對話守則》： 1.對話的目的是尋求真理，不是為了鬥爭；2.不做人身攻擊；3.保持主題；4.辯論時要用證據；5.不要堅持錯誤不改；6.要分清對話與只准自己講話的區別；7.對話要有記錄；8.盡量理解對方。

君之患在好為人師，不治將恐深。

轉一篇吧。對於這個問題，這篇應該是已經說得非常中肯詳細了。

《有一種幼稚叫「只講理」》

首先，我們再溫習一遍「狼和小羊」的故事：狼看見小羊喝水，找碴說：「你把我喝的水弄髒了！」小羊說：「您站在上游，水是從您那兒流到我這兒來的。」狼說：「就算這樣，那去年你說過我壞話！」小羊喊：「啊，去年我還沒有生下來吶！」狼不想再爭辯了，大聲嚷：「說我壞話的不是你就是你爸爸，都一樣！」說著就往小羊身上撲去。

還記得小學老師怎麼教的嗎？不要跟壞人講道理！他們就是要做壞事，說什麼都是沒有用的！《我的祖國》面唱的好：朋友來了有好酒，敵人來了有獵槍！

某哥們博覽群書，三觀剛正，從人人網到微博，從微博到朋友圈，每逢熱點問題都在論戰第一線。然而半年來他的朋友圈很安靜。最近台灣大選鬧得很兇，我好奇問他：「帝吧都出征了，你咋還這麼淡定？」他說：「少年，你撕多了就懂了。操控網民靠的是情緒，不是邏輯。這麼多年撕X經驗告訴我，網上講理，身不由己；不和稀泥，必死無疑。」

一入網路深似海，從此理性是路人。平生只有兩行淚，半為腦殘半女神。任你是雄才大略，苦口婆心，伶牙俐齒，鳳毛麟角，想在網上跟人家講理，唯有死路一條。

某怪人來到孔子學生們面前問：「一年有幾季？」弟子們道：「四季of course。」此人堅稱一年只有三季，雙方開撕。孔子問詢趕來，端詳此人說：「哥！一年的確是三季，我們無知！」屌絲聽罷滿意離去。見此人遠離，孔子對弟子們說：「此人是蚱蜢精，蚱蜢是過不了冬季的，它一生只有三季！你們跟他講個毛道理！」眾弟子大悟。

後人杜撰的這個孔聖人的段子告訴我們，作為一個真正成熟的個體，一根傑出的老油條，就是要懂得：給狗讓路，不丟人！

如上，我們很多時候，真沒必要「講理」，或者說我們不僅僅要著眼於「道理」。然而，日常生活中，我們恰恰愛「講理」。比如，批評一個人的時候，我們會說：「你怎麼不講道理」；誇獎一個人的時候，我們會說：「他是一個講道理的人」；講到某個行為規範的時候，我們會說：「老理（兒）說得好」；評定雙方對錯的時候，我們推崇「以理服人」。

受過良好教育，尤其是受過高等教育及以上的人，在面對偏激論調或愚昧行徑等個體認知破裂的時候，以及共識危機或突發事件等社會輿論風暴的時候，只愛「講理」，倡導「理性」，「客觀」，「公允」等等，他們強烈傾向並參與到社會理性捍衛和建設中來。

他們有一種責任感：教化愚昧的對方乃至開啟民智是他們作為文明人的義務；他們有一種優越感：作為文明人他們有資格和能力來教化和啟發眼前的傻X乃至烏合之眾；他們有一種成就感：通過他們的努力和戰鬥，無知愚昧的對方或者民眾有所進步和成長。

然而，對於責任感來說，很多時候是「自作多情」；對於優越感來說，很多時候是「自以為是」；對於成就感來說，很多時候是「自慚形穢」。當很多人耗盡全力對著他認為愚昧無知的對象耍盡十八般武藝的時候，他會驚恐的發現，他的一切努力都那麼蒼白無力：腦殘還是那個腦殘，傻X還是那幫傻X。

實際生活中，大多數時候，大多數人，不是用理智在交流，而是用情緒在對抗。情緒，是我們講理的第一障礙。包括很多自認為客觀公允的智識主體，並不在乎交流的內容，只在乎交流的態度。你以為他們關心你說的「好不好」，「對不對」，其實他們只關心你說話時候「乖不乖」。他們並不用邏輯和理性來判斷這個世界，而是用情緒和感性來感知這個世界。

只要你沒照顧到他們的情緒，你就是「偏執狂妄」，「邏輯混亂」，「言語不詳」，「一派胡言」等等；只要你照顧好了他們的情緒，你都是「公正客觀」，「有理有據」，「實事求是」，「擲地有聲」。他們根本不在乎你的辭藻，邏輯，思維，他們只關心你再跟他們的對話中是否足夠謙卑乖巧，你論述的最終立場是否跟他們和諧一致，你的最後一句話是否是「我認同你，你是對的！」

事實一次又一次的證明：一切溫和剋制的姿態同暴虎馮河的認知的浴血奮戰都將一敗塗地。在大多數時候，大多數情況下，大多數人的大多數交流，情緒始終是第一。哪怕他們衣冠楚楚，簡歷華美，英姿颯爽，溫文爾雅。何況，大多數人還是那樣的（往最噁心了想）。情緒之外，還有兩個鴻溝，決定著很多交流註定失敗。

首先，認知結構。很多人不是壞人，他們只是傻X。每個人的所思所行都基於他的智力發育，教育背景，生活經驗，風俗習慣，宗教信仰等等一切精神內容的總合。每個人讀的書，挨得刀，走的路，愛的人都不一樣。你想跟他「說明白」「講清楚」，需要跨越的不是語言，而是語言背後的認知水平，以及決定認知水平的智商，教育，階層，信仰等等無數鴻溝。如果想僅僅依靠自己的思想儲備對別人實現價值觀同化是很難的，很多時候我們同對方吵來吵去，最後爭論的是「同一個事兒」就不錯了。

其次，利益關係。「揣著明白裝糊塗」，是很多人應對某個事件的狀態。很多人的認知水平不低於你，他也明確知道你在說什麼，更知道自己在說什麼。他可能認同你說的每一個字，但是出於利益集團，身份局限，組織關係等因素，故意刁難耍橫，胡攪蠻纏，言語不詳，針鋒相對。他不是不懂，而是假裝不懂；他不是對立，而是偏要對立。你的障礙不是他的大腦，而是他的腰包；你的思想和語言的對手不是他的思想和語言，而是他的慾望和利益。

最後有一點要注意，就是警惕自我。對情緒，認知，利益三者的認知，不僅適用於我們溝通，吵架，互撕的對象，也適用於我們本人。你要保證你的對面是一個跟你認知結構相當，利益關係和諧，性情自控穩定的人，同時還還要保證自己在交流的過程中配得上對方的認知結構，不為利益衝突左右，可以剋制住自己的情緒。

保證對方不腦殘，已經很難，保證自己不腦殘，難上加難。很多時候我們自己往往自以為是，自認為自己「聰明」「博學」「公正」，責備對方「淺薄」「偏執」「愚昧」，而事實上是我們自己不能夠設身處地在對方的境遇上分析和處理問題，不能夠有足夠的見識和能力把握和判斷對方的論述，或者不能夠有足夠的修養和定力保證自己不被情緒左右等等。從而妄自尊大，蠻不講理。

在所有的溝通中，我們不僅要認清對方的情緒，認知和利益等。也要時刻提醒自己，認知自己。我們多少時候為情緒控制，為認知局限，為利益羈絆。很多時候我們都是秉承著自以為是的理智，邏輯和剋制。然而，實際我們常常比我們認為腦殘的人還要腦殘。

這裡強調一下，我們絕不否認堅守理性的意義和伸張正義的價值，我們也要看到在溝通和交鋒的時候，一味「只講理」，在理念上是不成熟的，在操作上是有風險的。

當我們再面對需要溝通的個體或者群體的時候，不妨首先內省，警惕自身智識，情緒和修養。然後立足理性，不拘泥於抽象道理和邏輯，而是通過綜合協調情緒，利益和修養等多方因素，達成溝通效果。當然我們也要注意，很多人確實不需要交流，因為不是所有的東西都進化成了人。

另外，為了給日常的溝通和交鋒做好準備，我們可以一方面提升自己的智識和修養，提升未來的溝通能力，論戰資格和輿論掌控水平；一方面各種進步，混的比你覺得腦殘的個人或者群體好。一邊用實力基礎之上的更精彩絢爛的生活讓他們恥於面對你，一邊把更多的目光和聽眾吸引到你身邊，他們綠著眼睛看著你傳播思想，high翻全場，而他們自己卻人嫌狗不咬。憋死他們。

最後，以《莊子·秋水》的一段話自持和自省：「北海若曰，井蛙不可以語于海者,拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；曲士不可以語於道者，束於教也。今爾出於崖涘，觀於大海，乃知爾丑，爾將可與語大理矣。」

（轉載無需詢問，附帶以下信息即可：作者楊奇函，

什麼都不說

我自己覺得這是一個心態問題，隨著年齡成長心態也會成長，就像之前喜歡在空間更新一些狀態之類的，接著自己不更新了是因為覺得這很傻逼屁點大的事也要拿來說一說，但是現在看待這件事，就很坦然，看到幼稚的話也沒有那種覺得別人很傻逼的心態了，只是更加理解別人了，每個人都有自己的生活方式，這是別人的選擇，自己做好自己的就行了。

同意它的一切觀點，讓它在自己的世界裡娛樂至死

千萬不要嘗試，我四年的經驗，他會把你拉到他的層次然後用豐富的經驗打敗你。我們宿舍就有一個，他從來不知道什麼是臉紅，信奉實力第一，玩個遊戲贏了就會目空一切、羞辱他人（不是開玩笑），並且很無知，一些基本的教養和禮貌都沒有，最狠的是當他很沒有禮貌的時候，還很有理，甚至還標榜自己人很好很正直。最讓人氣憤的是，他還嘲笑我們班上比較窮的學生，當時就激怒了我們宿舍剩餘的三個人，一個月沒理他。最無語的是，別人在正常情況下影響他的時候，他讓人道歉，他犯錯後，總是很有理，說什麼「都是一個寢室的」，我總是很詫異他怎麼好意思說這句話。另：他四年給人打過四次架，一次他出手後被人攔下（大一，被打的人是我們室友，當時這哥們兒在床上被襲擊），一次在體育場被人按在地下打（大二，打他的是我們班上的，他約的架，最狠的是：事後他說他不動手是不想犯校規，我吐血，但是為了避免他被打，害得我也給對方鬧得不愉快），一次在宿舍別人躺在床上後打（大三），最後一次被上一個人（在床上被偷襲的人）打流血後（打四），還把流血作為他很無辜的證據，事後他怕被打，遂打電話道歉。哎…

題主怕是不知道從一開始看到這個問題起

看到「信心滿滿的井底之蛙」這幾個字的描述時

我對我的小夥伴們連續說了好幾禮拜的因為這幾個字的形容我會愛上題主才學的讚譽

怎麼會有這麼棒的形容詞阿！然後就成了我的吵架口頭禪之一「信心滿滿的井底之蛙」

題主會收口頭版權費莫