群面時被問到「讓你淘汰一個組員，你選擇誰」這樣的問題，怎麼說才合適呢？

01-08

我覺得在群面中碰到這樣的問題，我覺得是考官在考驗你個人的團隊組織能力。

現代的團隊組織理念已經不是「水桶理論」了，即團隊中的短板限制了團隊的能力。

而是Team Leader通過對組員的了解取長補短、各司其職、多元化地將團隊有機地組織在一起。

要達到這一點，Team Leader必須具備以下幾個品質。

1、明確的團隊使命感。清晰的了解團隊的職責，團隊的目標。

2、紮實的業務知識。具有紮實的業務功底，才能在明確團隊目標的時候才能迅速的對完成這件事所需要經過的幾個階段、幾道工序、組員需要具備怎樣的技能等作出反映。

3、敏銳的洞察力。在短時間的接觸和傾聽群面時的各個成員自我介紹以及若干公開問答的基礎上，對一個人的能力、性格、品質等方面做出判斷。

4、果斷的決斷力。在最後發表結果的時候，對該去該留的人員作出取捨，並以團隊的目標出發對取捨的理由進行闡述。

這只是一個面試考試，也許你排除的那位將來可能成為你的同事，千萬不是簡單的按照個人喜好來進行回答。最好的回答是對事不對人。

處理這種問題，不僅要懂點專業知識，還需要稍微懂點博弈論

一、面試官想考核的專業知識

1、在推進整體項目的時候，團隊角色如何分工，不同分工的價值如何判定

比如計時員有沒有承擔起項目管理的角色？有效的分配各個任務的討論時間，推進項目完成，而不是簡單拿個手錶在那裡提醒大家時間，然後製造緊迫感

比如Leader的角色就是要制定整場討論的框架，把各個流程做為分解，然後引導不同角色的人完成自己的任務

比如團隊成員，是否有貢獻有價值的內容

比如，當你在選擇淘汰一個組員的時候，必須都清楚，他在整場群面當中的定位是什麼，圍繞著他的定位，他的核心工作是什麼，是否有效的完成

這樣的回答就非常有說服力

二、簡單的博弈

這種問題就要對人不對事

你真的沒有看錯，就是對人不對事

群面時間非常短，很多的時候，你沒有反應過來已經快結束了

另外，我們上面說的角色，基本在80%的群面過程中都沒有明顯的界定

大家的水平都很一般，都說不出一個所以然

然後不論是我自己在畢業時參加AT的群面

還是畢業後在AT當校招群面面試官

發現圍繞這個問題

很多人的回答都是說自己的表現不好，非常謙虛，淘汰自己

其次，一團和氣唯唯諾諾，不想得罪人

很難做到對事不對人

這時，你就要對人不對事，把淘汰的組員指向成最後發言的人……

原因是，最後發言的人，全程只能緘默無法解釋，這個時候，你指向最後一個人時，基本是終結了前面的組員不敢得罪人，說淘汰自己

同時給後面的組員挑起了一個靶子，大家都能攻擊一下

當然理由需要圍繞我們上面講的理由來

然後你發現這個節奏就被你成功的帶起來了

然後在面試官眼裡，永遠是最先說某個觀點的人可以加分，跟風的人只能給你做陪襯

就這樣，所以面試套路其實是非常多的

順手點贊的時候，麻煩關注一下@噼啊求職獲得更多互聯網面試的技巧哦……

請按以下順序回答：

1.有明顯錯誤的

比如在總結補充時說出不同觀點（錯誤在於你作為團隊一員卻沒在輸出一致結果前給出意見）

比如過於糾結於細節者（導致團隊進度失控）

2.話最少的

選這個等於選擇了整個團隊，團隊效率沒有最大化，導致有些同學意見沒有發表

先表達觀點：對事不對人，保持好心態。首先了解企業組織文化，如果團隊合作精神很重要，那麼傾向於淘汰太強勢不合作的人。表明團隊精神契合企業組織文化中的哪一點，所以這是你選擇的標準。相反，如果公司企業文化更看重表現，那可能傾向於淘汰表現平庸的人。

其次如果HR非要你說出哪個人，你需要首先要肯定TA的表現，其次再說出TA的表現與企業文化背道而馳，所以你選擇TA，與此同時再次肯定TA的表現，體現出你(^o^)/事不對人，只是與貴公司要求有不符而已。

建議去看看《學徒》，幾年前的一個紀實美劇，12個人就商業情景進行PK，每輪淘汰一人，最後一個成為優勝者進入主辦企業任高管。

請問接下來要進行各種任務？

如果是xx我選擇xxx

最後來一句，淘汰某人不代表未來他沒有機會，只是別人在這個時候和這種任務更加適合這個位置。

hr？我要讓你成為面試者的公敵。。。你喵的居然推一個人做公敵？

八個人有三個人選了我表現很差……

事後反省了一夜，覺得是因為自己發言太多，太針鋒相對。

而且剛剛猛然間發現推選我的三個人是好姐妹一個學校一個專業的。

對事不對人，就事論事