為何天然氣會被認為是清潔能源？

01-08

甲烷對臭氧破壞比二氧化碳還厲害。天然氣燃燒產物中的二氧化碳並不少。

首先就是二氧化碳不是污染物。。。人呼吸會產生，甚至植物也會。。。但是在光合作用下，二氧化碳能保持在一個合理水平下。

三大化石燃料，煤，石油，天然氣，石油和煤燃燒時產生的污染主要來自兩大塊，第一個部分是硫，和一些燃燒不完全產生的不飽和碳氫/碳氧化物，酸雨和溫室效應是他們的主要功勞。第二個部分是氮氧化物，也就是所謂的光觸媒，北京的霧霾天氣很大一部分要記在他們頭上。

天然氣被稱為清潔能源是有原因的，而這個原因並不是「零排放，零污染」。他之所以被稱為清潔能源，不僅僅是因為這個東西在開採生產運輸過程中產生的污染較低，相比需要複雜煉化的石油，天然氣基本上脫個硫脫個水就能用了。把天然氣脫硫/脫水廠的PID拿去和煉化廠的一比，會有一種發自內心的幸福感。而且運輸也更加簡單，管輸成本不高，LNG船運更便宜。管輸和LNG船，直接燒天然氣驅動了。

天然氣的燃燒的產物雖然不怎麼低碳，相對煤和石油來說要簡單清潔很多。不會產生粉塵/固體顆粒，不會產生太多的複雜烴，不會有太多的不完全燃燒，不會產生太多的二氧化碳排放。

雖然在風能和太陽能可以讓天然氣無地自容，但是，天然氣是未來唯一一個真正能填補能源缺口的能源。即使不講新興能源的各種天然缺陷，天然氣也是唯一一個能直面能源需求的選項。不論從儲量，價格，成熟度來說，作為一個污染小很多的能源，它是唯一一個可以在發電，供暖，民用方面替代石油和煤的能源選項。（核能情況複雜）。

首先指出問題描述中的錯誤。甲烷對於臭氧沒有破壞，題主把破壞臭氧層和溫室效應搞錯了，或者說，題主認為臭氧層的破壞是導致溫室效應的原因。甲烷是公認的更顯著的溫室效應氣體（Greenhouse Gas,GHG），但破壞臭氧層的是氮氧化物NOx。

那麼什麼是清潔能源？清潔能源是不產生污染物的能源，二氧化碳是又沒有毒，只是溫室氣體，從來就不是污染物。常見污染有顆粒物、氮氧化物、二氧化硫等。其他化石燃料的燃燒，因為碳鏈較長，燃燒不完全，會產生顆粒物，燃燒過程中會產生氮氧化物，如果是煤或者高硫的汽油燃燒會有二氧化硫。但是天然氣是沒這個問題的，所以當然是清潔能源。

如果有人認為只要產生二氧化碳排放就不能算清潔能源，那麼我就要說了，不讓用傳統火電、不讓燒天然氣，又覺得核能很危險，那告訴我到底怎麼發電？太陽能只能白天發，風電只有有風並且風不大的時候用，大壩又造不了幾個，那沒太陽沒風的時候電不夠要怎麼辦？大家點蠟燭？哦不好意思，蠟燭也會產生二氧化碳。太陽能和風能從來就不是解決方案。

綜上所述，天然氣毫無疑問是清潔能源。但是開採的時候要注意，如果有過多天然氣排放進大氣的確會進一步加劇溫室效應。

甲烷怎麼破壞臭氧層？你把甲烷化學式還有臭氧消耗反應機理化默寫一百遍。二氧化碳是污染？那地球這麼多人類每天呼吸豈不是重大污染源？

甲烷燃燒的產物是水和二氧化碳，二氧化碳並不是污染物。通常情況下我們認為二氧化碳水蒸氣甲烷等氣體會導致溫室效應。

還有，確實地球平均溫度確實在上升，是否是人類行為主要導致的溫度上升現在仍然是一個很多學者爭論的話題。溫室效應只是為多數人接受而已，我們當然不能忽視平均溫度的問題，也不能誇大這樣一個問題。

回到正題，甲烷氣體儲量大，也並非完全不能再生，作為能源時幾乎不會產生諸如硫化物等的會直接導致環境問題的污染物。具備一定的再生能力和產生污染物減少，決定了其作為較清潔能源的可能性。

能源清潔不清潔是一個相對的概念。風電和光伏等大規模發展的清潔能源在製造環節也是會有一定的污染的，燃燒天然氣產生的有害氣體相對於燃煤機組小些罷了。

甲烷會破壞臭氧層？破壞臭氧層？臭氧層？你把兩個氟兩個氯放在何處了？！

第一，甲烷不破壞臭氧層，兩者應該不會發生反應。

第二，甲烷又不是直接排放到空氣中，而是燃燒後排放，所以空氣中正常情況不會有大量濃度甲烷氣

第三，甲烷完全燃燒產生二氧化碳和水，不完全燃燒會產生一氧化碳，但是氣體與氣體反應，設計合理的燃燒爐絕大多數情況可以達到完全燃燒，二氧化碳的危害性與其他燃燒產物比，可被植物吸收，無色無味無其他危害，

第四，甲烷作為一種燃氣，只有碳氫兩種組分，相對分子質量比空氣氧氣低，常壓下沸點零下一百六十多度，即人活動的範圍內，甲烷是一種比空氣輕的氣體，室外發生泄漏，會向上飄，且甲烷除了高濃度引發窒息，基本無其他危害，密閉空間或受限空間發生泄漏，爆炸範圍在氣體相對濃度的百分之5到15.低於該範圍沒問題，高於該範圍遇火星燃燒，爆炸極限範圍小，相對安全，而且民用天然氣會經過加臭處理，加入四氫噻吩，一旦發生泄漏，那個味，你聞過絕對忘不了且忍不住

題主，您小學畢業了嗎？或者你你上化學課認真聽了么？